Reprise du message précédent :
Décidément t'es sur tous les fronts !

Ça dépend de la bague bague ou de l'objo ? [arf, répondu dans ton edit]
NB : c'est un Jupiter-9 2/85 pour Leica, Fed, Zorki noir

ça dépend de l'objectif, la bague n'ayant pas de collerette, elle n'influence pas sur le tirage
 
Bah si c'est pour télémétrique, alors c'est peine perdue pour la MAP à l'infini

Mince !

Au pire, un ZM39, tu fermes un peu pour récupérer l'infini, ca se joue au quart de poil, je suis sur qu'en fermant même à 4 ca doit suffire. Mais les télémétriques, t'es effectivement loin du compte

Non. ça change rien (je crois)
L' adaptateur M39 > M42 consiste juste en un anneau doublement fileté (intérieur extérieur).
 
Il se visse sur la partie male du filetage M39, crée une surépaisseur et est, à l' extérieur, en diametre 42.
Je suis clair?

Ya personne qui vends un beau Jupiter-9 en m42 ?

Et sinon un avis sur le MC Volna 2,8/50 Macro ?
Ya une différence avec le Industar 61-L/3 macro (lui aussi 2,8/50) ?

pfiou, que de questions...

Suffisait de demander
 
http://www.xs4all.nl/~tomtiger/russcam/volnaindus.html

Ok donc Volna-9.

  derniere phrase :"But the big winner is the Industar 61 L/Z, the little big lens. Price quality wise it is just excellent."  
 
j en ai un et je ne m en suis pas encore servi(trop de choix tue le "choix" )
 
je plaisante ,j ai bien lu le reste et j essaierais bien le volna

Bizarre ce choix :
- distance de map plus petite pour le Volna-9
- plus d'éléments pour le Volna-9
- plus piqué que l'industar-61 L
 
Ce qui l'emporte sur la conclusion de l'article c'est qu'il est moins cher...
Donc je reste sur le Volna-9.

c est pour ca que je disais avoir lu et compris l article entier(que je connais depuis que j ai le 61L/D )
 
 

Ok alors !

CZJ SONNAR 180mm 2.8 MC
 
Pb classique semble-t-il, le diaphragme ne ferme pas au-delà de f8 :  
Quelqu'un aurait-il un petit tuto sous la main ?
De cet objectif, ou d'un autre de conception similaire.
En l'occurence, c'est celui-ci :
http://www.pbase.com/pganzel/image/41564788
http://www.pbase.com/pganzel/image/41055313
 
J'avais bien mis de côté le tuto de PeterPan, mais ça m'aide peu.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1283955
 
"In case of fire, the Olympia can be used to break down walls."
Ne faites pas la même erreur que moi : Vous penseriez que c'est une exagération, alors que pas du tout...

 
 
J'en ai un en ZM39 de 1966 et c'est un excellent exemplaire, je cherche encore le côté "mou-mou" à PO et je suis en 24x36...
Je suis d'avis que ces vieilles versions alu ZM39 si bien conservées sont les meilleurs J-9.

 
+1 !
 
J'en ai un de 69, c'est une belle boulle d'alu qui me fait un rendu aux petits oignons;
J'ai pas l'infini par contre, et ça y va d'un demi-tour qd mm... (vissé sur le 40D via 39->42->EOS, les indications inscrites sur l'objo se trouvent dessous ...)
Mais comme je le réserve à du portrait, de la proxy de fleur et autres joyeusetés du genre... c'est pas bien grave.
(si vous avez une explication, ça m'intéresse quand même )
 
++

Il y a 3/10 de différence de tirage entre les ZM39 et les M42.
Tu peux le rattraper facilement sur un J9 en enlevant ces 3/10mm à la bague en alu indiqué par la flèche bleue ci dessous :

 
On peut aussi juste virer la bague mais là ça va carrément plus loin que l'infini.
Pour avoir acces à la bague il suffit de séparer le bloc optique du bloc de map du J9 (le premier est vissé sur le second) :
 

C'est pareil pour l'Helios-40 en version M39

THX !
 
je sais ce que je vais faire de ma soirée...
Papier de verre ultra fin et pied à coulisse.
 
Merci les gars !

Sur certains J9 & cie cette bague alu est composée de plusieurs épaisseurs empilées

c'est la version pentacon 6 qui pose problèmes? parce que je dois avoir des images du démontage aussi ... plus complexe, avec son espèce de câble de vélo pour le renvoi de commande du diaph ... un vrai casse-tête ....

J'en veux un comme ça (J9)

ou

 

alu bien poli  

L'est beaucoup plus grossier le mien
(enfin, l'alu est bien piqué par endroit... mais le reste est nickel, donc pas de souci )
 
++

De vrais objectifs  

C'est exactement ce que j'ai.
Avec le bouchon avant qui est également en métal ça c'est trop fort.

Le prix est très fort aussi...  

Superbe ces objos Unic  

Sinon un peu HS , mais qqun peut me dire ce qu'est cet objectif ( je l'ai eu ds un lot ).

Il pique très dur !!

La bague a coté est une bague m39>m42 , et bizarrement ... je garde l'infini ...
Alors qu'avec tout les autres m39 du lot , je l'ai pas ( logique pas le mm tirage )
Je comprend pas  

cay marqué dessus, hélios 44

même guélios  

en fait c'est un M39 mais pour reflex en M39, donc il a un tirage reflex

les autres sont a priori des M39 télémétriques donc a tirage plus court, d'ou la perte de l'infini

lien d'argus des objectifs M42 ?

ebaille -10% (pour les moins chers)  à -50% (pour les plus chers) ^^

 
Je trouve pas j'avais du avoir le mien à 50€ fdpin.

Vu que je vais pas les acheter, je te mets les liens...
390012425446
390011476292
 
Fais-moi signe si t'en voie un passé à ce prix.

Je sais pas lire ce language !! mais le 44 aurai du me mettre la puce a l'oreille ...

Ah nickel Merci  

 
 
   Et comment s'en sort-on ?????

On découpe le zenit ou on casse le système du SMC Takumar, au choix.
 
 
Sinon, en démontant le Takumar par l'avant, il doit y avoir moyen de s'en sortir.

ça coince que sur certains boitiers ?
Avec une bague ?

En principe ça ne coince que sur les boîtiers dont la base de la monture présente des trous, comme les emplacement des vis sur les Zenit.

OK merci

Avez-vous des nouvelles de Marc TRAWINSKI?
J'ai passé commande le 17/11 et depuis rien .  
 
Merci

 
Exactement. Sauf que pour le cas du Zenit, je pense qu'il faut pouvoir supprimer les vis de la monture par l'arrière, donc si la perceuse va trop loin, hop, ergot du tak bousillé et même résultat qu'un démontage méthode bourrin de l'objo