Reprise du message précédent :
 
bah c'est exactement lui  

celui du mois d'aout .. j'étais sur la route des retours   ...  et le leica, je confirme : c'est bien le zeiss contax, ils ont changé la monture (contacts et renvois de diaph), et les grips ....  plus bien entendu le marquage ....   ... et ils le vendent 2 fois plus cher  

 
Va falloir te mettre à Solid Works 9

trop technique pour les objets que je fais .... .. je bosse sur FreeForm ....

Connais ni l'un ni l'autre Ton truc peut exporter en SW ?

Edit: ah ouais mais ça n'a rien à voir en fait ^^

nan,  ....  c'est de la sculpture virtuelle ....  on peut faire des pièces "méca", mais pas d'assemblage, pas de paramétrique ....

bien, alors c'est parti .....  j'ai eu l'occasion de comparer deux "grands angles" (voire ultra grands angles en 24x36 selon certains) le 20mm zeiss flektogon f2.8 et le 21mm soligor f3.8 .....  résultats en images ...
toutes les photos ont été faites sur pied, balance des blancs en "lumière du jour", 200 iso, et aucune retouches
 
tout d'abord : les deux à pleine ouverture, pour mettre en évidence le vignetage (pas bien méchant sur un capteur APS-C, il faut bien le dire )
 
zeiss

 
soligor

 
avantage au zeiss : le soligor montre les angles nettement plus sombres ....
 
ensuite, test tout bête, les bokeh des deux, toujours à pleine ouverture :
 
zeiss

 
soligor

 
cette fois ci, avantage au soligor (avis personnel bien entendu) qui montre un bokeh tournant    
 
le test qui tue : le contre jour violent (soleil dans le champ)
 
zeiss

 
soligor

 
alors là, impossible de départager les deux ... qui, comparés à mon 18-200 se comportent super bien !!!!  seul le soligor montre quelques reflets (infimes) sur les lentilles ....  j'ai même affiché les histogrames des deux images pour les départager, résultat :

mêmes courbes : pas de "bosse" ou de remontée sur la droite qui indiquerai un halo lumineux (le décallage vers la gauche du soligor n'est du qu'a son champ différent ....) aucun des deux ne montre de halo ni de perte de contraste ......
 
à suivre avec les tests de piqué    
peter...et pan

 
 
tres bien fait et tres interessant  

tournant, mais moins fondu (1 diaph d'écart) : Kif-kif.
Sympa comme test !

Par contre, avantage au Zeiss pour le rendu des couleurs et le contraste visiblement
 
Tout ça m'a donné envie de Flek 20/2.8 MC, et ça tombe bien j'en ai trouvé un deuxième

!
 
Tu as bien fait de me le redonner ce lien Flor !!! ça fait réfléchir...
   
 

avantage au zeiss, la femme est restée

D'ailleurs on pourrait avoir un croc sur cette dame ?  

En même temps c'est du Ken Rockwell...
 

Pour le moment, tous les objectifs que j'ai vu ne permettent pas de régler l'infini et le mini séparement. En fait, on ne règle pas l'infini, mais l'alignement entre l'optique et la bague des distances. Bien souvent ce sont des butées mécaniques qui déterminent la course de l'objectif, et tu ne peux donc pas la changer.

en fait, c'est exactement ça : on modifie la position du bloc optique pour une position donnée de la bague de map, ou alors, on modifie les butées de la bague de map pour elle aille plus ou moins loin (vers l'infini, et au delààààààààààààà   )

 
Pas photos, le ZEISS...
 
(Sur la une, le soligor a fait disparaitre madame,    IMPARDONABLE....
 
 
   

   
 
bon, aujourd'hui, je poste les tests de piqué....

C'est clair qu'au niveau contraste, le Zeiss semble meilleur (alors qu'il a presque un diaphragme de plus)

 
Ok, merci a vous deux pour ces precisions   ..
Donc, pour etre tout a fait clair, cet alignement de l'infini entraine donc aussi la modification de la MAP mini? Donc on peut aussi regler l'eventuel B/F focus de l'objectif avec cette methode ?
     

Le B/F n'a rien à voir avec ton objectif, c'est ton verre de visée et/ou ton système AF qui est mal calibré

Ha bah je crois que tu te trompes ou du moins en parti....effectivement, le probleme peut venir du boitier mais aussi de la combinaison boitier/objo et d'ailleurs Pentax demande de renvoyer le boitier avec le ou les objos pour effectuer les reglages de B/F focus   ...c'est d'ailleurs mon soucis car si je dois renvoyer tous mes objos qui sont sujets au B/F focus (ou du moins front focus dans mon cas) et bien il va falloir que je trouve un tres tres gros carton   .......    

Si c'est un B/F focus par rapport à l'échelle des distance de la bague de mise au point, oui.
Si c'est un B/F focus par rapport à la visée ou au système AF, non. (cf commentaire de Flor27)

Comment résoudre un problème de diaph du Mir-20M MC 20mm f3.5
 
Votre Mir fonctionnait bien et tout à coup en tournant le diaph ou en sélectionnant le mode A/M, l'objectif reste à pleine ouverture.
 
Un copain paniqué qui avait ce Mir m'avait apporté son problème.
 
Souvent, une vis est mal serrée et à force de serrer l'objectif sur l'adaptateur du reflex numérique (comme un bourrin, c'est ce qu'il a fait), la tige qui sélectionne le diaph finit par sortir.
 
Ce montre de 9 lentilles n'est pas facile à aborder.
 
1 - Sur la bague de diaph avec les référence de l'obejectif (MC Mir-20 ...) on voit trois petites vis. on les enlève et on les mets au chaud. Si on en perd, pas trop grave, y aura un peu de jeu. Si on perd les trois, c'est la misère.
2 - La bague de diaph se détache mais on ne peut l'enlever à cause du bouton A/M
3 - Mais on voit quand même 3 vis qui sont à gauche de la rainure. On les mets au chaud.
4 - On prend d'une main la partie bague de MAP et de l'autre main la partie bague de diaph-monture et on tire doucement.
5 - Non il n'y aura pas de billes ou ressorts qui sautera (comme sur les Zeiss).  
6 - On observe et on serre les vis
7 - On se met sur le bouton A
8 - Il y a deux tiges de diaph. L'une horizontale qui n'est pas tenu par un ressort et l'autre verticale qui est tenu par un ressort. La première sert à séléctionner le diaph donc à loger dans la rainure. La deuxième sert au mode A/M, il faut se mettre en A pour remonter.
9 - On remet la tige de diaph à sa place, c'est assez facile. Si vous sentez que ça ne passe pas, serrez ou desserez cette tige.
10 - Bien serrer les vis qui maintiennent le bloc optique-monture
11 - On remonte le tout. Pour se réperer, mettez la bague sur diaph 16 afin de mettre les petites vis à leur place.
 
Dans le cas de mon copain, la tige horizontale était trop sérrée. Quand on serre trop dans l'adaptateur, cette tige finit par sortir de son logement.
Et aussi, les vis de maintien du bloc optique et du bloc diaph-monture étaient mal serrées.
 
Voilà. du coup mon copain est tout content.
 
Photos? ben j'étais trop concentré car je pensait que c'était hard sur un objo russe mais non.

   
 
ce qui m aurait vraiment interessé (et je ne suis surement pas le seul ) c est un comparo czj 20/2.8 vs Mir 20 vs stak 20/4.5    
je me doute bien que tu a fait avec ce que tu avais sous la main et que si tu avais les 2 autres 20mm tu les aurais comparé
 
va falloir organiser des sessions/sorties de test de focales

Marre !!!!
A cause de vous j'ai été infecté, vu les réflexions que j'ai pris à midi par madame en recevant le praktica, je n'ai pas osé lui dire qu'un zenit devait arriver demain ou après demain.
 
Bon à peine ouvert, je verrais ce soir, MTL + Makinon (28,135,300)+domiplan 50+ doubleur+BA+Flash+déclencheur à distance +Sacoche d'origine.
A première vue NICKEL.

A la limite, il faudrait arriver à concevoir une procédure de test que tout le monde peut reproduire chez soi, j'avais déjà essayé un truc avec deux billets de 10€, puis avec deux canettes de coca découpées et aplaties, mais rien n'était vraiment valable (différences pas assez flagrantes pour voir quelquechose)  

Dés qu'un ami m'aura rendu mon Zeiss 20/2.8, j'essairais de faire un comparatif avec le mir-20.

 
On peut essayer avec un billet de 500 euros
  et pour être sur qu'il n'y ai pas de différence, tu m'envoies le tien dès que tu as finis les tests.

vachement dur comme procédure . en plus, souvent, les objectifs (notamment assez anciens) étaient optimisé aux alentour de l'infini et nettement moins à MaP rapprochée (sauf les "macros" pour qui c'était l'inverse) ..... maintenant, avec les systèmes de mise au point à lentille flottante (qui se déplacent différemment du reste su bloc optique) ce soucis est corrigé ....  
tout ça pour dire que des tests à 1 ou 2 mètres ne reflètent pas forcément les qualités d'un objectif lorsqu'il est utilisé sur l'infini .....  
je voulais faire des tests sur les miens avec une mire sur la moitié de l'image, et un bouquet de fleurs séchées sur l'autre moitié .... ça permet de comparer à la fois le piqué de l'optique, et son rendu général (bokeh, colorimétrie, contraste .....)  mais même principe .... c'est fait à courte distance ......
 
[EDIT]
 
allez, j'en profite pour mettre les tests de piqué. Le cadrage est celui qui a servi aux tests de vignetage, à gauche, un crop 100% de la zone centrale, à droite, un crop 100% du coin haut droit. Images brutes de capteur, aucune retouche ......  
 
.......JE RAPPELLE QUE J'AI UN VIEUX TROMBLON D'APPAREIL QUI NE FAIT QUE 6MP ........
et que j'accepte tous les dons pour passer à l'alpha 900    
 
zeiss f2.8

bon, il est tout seul à cette ouverture, et pas vraiment piqué piqué, mais pas ridicule non plus ....
 
zeiss f3.5

soligor f3.8

 
Zeiss f5.6

Soligor f5.6

 
Zeiss f8

Soligor f8

 
Zeiss f16

Soligor f16

 
voila, je vous laisse seuls juges ....... le zeiss a tendance à produire des images un peu plus sombres que le soligor (pas seulement plus contrastées) ...... il est aussi meilleur dans les coins ... même en capteur APS-C
à l'utilisation, je préfère le zeiss, question de gouts personnels   .. mais aussi d'habitude je pense ..... les deux restant extrêmement agréables à utiliser .... ensuite, pour test croisé avec d'autres 20mm ...  se serait avec plaisir ....  
peter...et pan

et puis histoire de pourrir toute la page, le bokeh du zeiss planar 50mm/f1.4    
 

 
je sais, la Map est sur la mèche de cheveux sur la nuque    
 
peter...et pan

Mes excuses car je viens m' insérer dans cette batterie de tests, mais je suis étonné du résultat de cette prise de vue faite à l'helios44M-4 à PO.
Je trouve qu'il y a une zone centrale un peu plus claire que l'ensemble de le photo et une espèce de mouvement tournant autour de cette partie.
Z'en pensez quoi ?

Comparatif entre Mir-20M et Mir-47K
 
Différences
- Mir-20 à monture M42 et Mir-47 à monture K(ou autre)
- Mir-20 f3.5 et Mir-47 f2.5
- 12 stops de diaph (2.5 à 22) pour Mir-47
- 9 stops de diaph (3.5 à 16) pour Mir-20
 
f2.5 = Piqué moyen du Mir-47
f3.5 = Piqué moyen des deux Mir
f4 = Mieux qu'à f3.5
f4.5 = Piqué du Mir-47 mieux que le Mir-20. Le Mir-20 est plus doux
f5.6 = Bon Piqué. Le mir-20 commence à rattraper le Mir-47
f8 = Les deux Mir se valent
f11 = Le Mir-20 est mieux que le Mir-47
f16 = Le Mir-20 est un poil meilleur que le Mir-47
 
Le Mir-20 est doux de f3.5 à f5.6. Fermer à f4 voire f4.5 pour des résultats honorables. A f16, il est un poil meilleur mais faut avoir des yeux de faucons.
Le Mir-47 est un peu contrasté de f3.5 à f5.6. Fermer à  f4 pour des résultats honorables.  
Vignettage : Le Mir-20 vignette un peu à f3.5, le Mir-47 un peu moins
Distorsions : Pas trop mais pareil pour les deux.
 
Conclusions : Les deux se valent sur reflex numérique. Le Mir-47 est pique plus tôt que le Mir-20. Ils se valent à partir de f5.6. Le Mir-47 a l'avantage de ne pas avoir de bouton A/M (c'est mon K10 qui sélectionne le diaph) car sur le Mir-20, le bouton A/M est mal placé c'est à dire sous le flash. Doigts de catcheur s'abstenir.
 
Tests sur une Mire.
 
Je ferais des photos avec ces deux là si j'ai un peu de temps.
 
Edit :
http://www.pentaxforums.com/forums [...] lub-6.html
(4ème post)
http://www.king-2.co.jp/report/Vol_11/vol_11.htm

 
Paye ton stigmo  

 
Normal pour moi.
A Pleine ouverture, bokeh de monstre. Les objectifs russes helios ont un rendu particulier de bokeh qui peut faire son charme.
Si partie centrale plus claire que les bords, normal, ça vignette un peu à PO.

je l'ai déja payé    (j'ai même du être l'un des premiers   ) ... mais bon, le stigmo à main levée sur un sujet qui bouge et décentré qui plus est .... pas facile, surtout si tu rajoutes à ça une profondeur de champ de quelques centimètres ....  

Ah les gosses qui bougent!

Voilà des photos sans prétentions au Mir-20M, il y avait beaucoup de vent. C'est pas mal dans l'ensemble.
f3.5

f3.5 (notez le petit flare malgré le pare-soleil)

f5.6

f5.6 (pour faire râler flor27   )

 
 
j en ferait volontier mon nouveau jouet de ce tour

celui là il l'a trouvé chez moi  

il y a le même dans ma boite, plus une fraiseuse du même age    .....