Reprise du message précédent :
J'ai un unitor 300 f5.5, que je vais surement revendre pour en prendre un plus lumineux d'ailleurs.

Purée ça doit etre un beau joujou !!!

Le mien la lentille frontale fait 90mm donc je suis pas loin , par contre le poids ... je c pas , faudrai que je retrouve la balance de cuisine de madame !!!

Edit , j'avait posté ça içi mm , quelques pages en arriere.

Ah oui mais toi, tu as un Taïr-33 et non Taïr-3, il doit être plus gros que le second

ah ok ds l'ordre c d'abord le 33 puis le 3 ( chronologiquement je veut dire ... )

Heu, ça n'a rien à voir, mais à mon avis ce sont deux optiques différentes, le Tair-33 couvrant le 6x6, ce qui n'est pas forcément le cas du Tair-3.

effectivement le Taïr 3 ne couvre que le 6  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ce qui veut dire ? si je suis en 6x6 ? le coefficient est negatif ? enfin c ce que j'ai cru voir içi.

300 coef 24x36 = 480 mais coeff 6x6 = 153 non ? ( moyen format ? je suis largué la lol )

nan, c'est un 300mm, point    ....  sur un 6x6, ça cadrera comme un 230 sur un 24x36,en gros
 

j'ai deux zeiss en 180mm/f2.8 : la version pentacon6 (qui, je l'avoue est une belle bête) et un M42 : le (mythique) olympic ....  je préfère nettement l'olympic, mais c'est très suggestif : les deux ont exactement le même rendu (la même formule optique aussi d'ailleurs) mais le look, le design, l'utilisation de l'olympic sont        
 
d'ailleurs, histoire de remplir de la page, voici des photos des deux montés sur le minolta D7D
 
Carl Zeiss 180mm/f2.8 monture pentacon6

 
Carl Zeiss "Olympic" 180mm/f2.8 monture M42

 
peter...et pan

C'est surtout que le cercle d'image est plus grand en Moyen Format qu'en 6x6, du coup les optiques sont plus grosses à focale équivalente.

Au passage, je cherche toujours un adaptateur Pentacon 300/4 ou 500/5.6 vers Pentacon Six (c'est le même)

 
merci pour toutes vos réponses
 
concernant le CZ 180 F2.8 oui, mais j'ai déjà un pentax (M je pense) asahi 135 f2.5 en monture K, que j'a-dore   robuste, lumineux, piqué, ..
alors je me dis que 180 c'est un peu trop proche .. déjà le 200.. mais bon.. un 300 à F2.8 pas trop long,lourd cher .. on oublie
En fait l'histoire c'est :
j'ai reçu il y a 2-3 semaines un objo à mirroir, un Tokina 500 F/8.
et bien, j'adore le rendu, ET la focale ..
en plus ce qui est pratique avec un objo à mirroir  c'est que pour une telle focale, il est plutot petit
j'imagine un 500mm en m42, meme K; c'est trépied obligatoire ..
 
mais.
mais un objo à mirroir ça ne convient pas à tout, et l'ouverture fixe à f/8 n'est pas toujours des plus pratique
 
donc,
je me disais que si je trouvais un bon 300mm voire 200mm, qui ouvre bien et pique, (mieux que mon sigma qui à 300 est moumou) couplé à un doubleur de focale, ... ça pourrait etre une soluce pour avoir un bjo à longue focale, pas 'trop' encombrant dont on peut regler l'ouverture
 

N'est-ce pas qu'il est bon ce Tokina

Pentacon MC 5,6/500 M42
Et le boîtier, ce n'est pas un XXXD  

je suis fan des objos à miroir : leur rendu particulier me .      .... j'en ai un (une presque bouez, mais une sorte de truc expérimental que je n'ai jamais revu : un zoom à miroir : 500-800mm/f8-f11 .. si si, ça existe   (soligor)
 
pour son équivalent en objectif "traditionnel", tu peux de suite oublier le coté "tiens je vais le prendre au cas où" ....
 
ça ressemble à ça : soligor 800mm/f8 et rien de rien en plastique .... pour le transport, il se dévisse carrément en deux  

 
peter...et pan

Han qu'il est beau

je l'adore aussi .....  on l'avait acheté avec mon pere ... il y a 27 ans, en 81 ...  neuf .... dans une boutique de chasse photo qui fermait, et qui bradait son stock .... mais à utiliser, c'est coton, si il a trop de vent, avec la prise au vent, ça bouge ....  ou alors, faudrait un bars pour stabiliser .... par contre, les images sont franchement pas mal du tout ..... (même si il est clair que ça n'a pas le piqué d'un 135mm .....) faudrait que je le monte pour poster des images    
c'est vrai qu'a titre de comparaison, le 500-800 à miroir fait riquiqui :
 

 
Pas encore essayé, mais ca reste un tak, je m'attends donc à du bon à PO et piqué très bon fermé d'un cran    
 

 
J'ai un Hoya 135/2.8, mais en K. Le tak a l'avantage d'être en M42 -> mode Av utilisable. Et bon, C'est aussi un peu pour la collection, en attendant le 135/2.5 V2 D'ailleurs j'ai un topic d'achat, si quelqu'un a des bouchons métal, il m'en manque
 
 
 
Je sais pas quest ce quils prévoyaient, mais en tout cas en numérique, ce sont les seuls objos ou le post traitement se résoud à une éventuelle correction de l'exposition , le reste c'est pas la peine d'y toucher    
 

 
Pentax a aussi fait un 400-600/8-11    
 

j'ignorai l'existence de cet objectif !!!!!!!!!!!!!!!!! j'ai trouvé des exemples d'images prises avec, il n'a pas l'air beaucoup plus piqué que le mien    .. mais m'en fiche, j'aime leur rendu ....

J'ai fait une petite sortie cet aprèm avec au programme des troncs d'arbre entourés de cerceaux multicolores dans une cour d'école et un jardin public.    
J'ai hâte de voir ce que ça va donner (notamment une avec mon Jupiter 9 de 1966 j'suis curieux du résultat) Mais une 36 poses c'est vraiment trop loooong.

bonjour tout le monde
comme il a été cité plus haut:CARL ZEISS SONNAR 2,8/180mm "Olympic" M42 Diaph HS (gommé?)
pour les forts du bricolage il ya ça
 
 
http://cgi.ebay.fr/CARL-ZEISS-SONN [...] 86.c0.m234
 
pour le prix il risque de pas trop monter
 
ça devrait ressembler plutot à cela?
http://www.mflenses.com/gallery/v/ [...] ewsIndex=1
 
ou en mieux http://www.mflenses.com/content/view/47/29/

Tu rembobines avant la fin

Ce n'est pas la version Olympic  

Et ça se moyenne a quel prix ces beau joujou ?

Tout dépend si tu as de la chance ou pas  

Perso je l'avais remarqué aussi tout à l'heure et je crois que je vais tenter ma chance.

Son prix a plus que doublé depuis que le lien a été posté

héhé j'en ai un a 155 roro , qui qui veut ? ACHAT IMMEDIAT !!!!!

Je parle du " Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f2.8 "

S'trop cher... pour moi

ben vi moi aussi , mais qd je voit a coté que ça part a 350 roro au enchere... je me dit qu'en achat direct ... ça vaut peut etre le coup ...

350 roros ? Pour la version Olympic, peut-être, mais pas pour celle-ci en général

Et à ton avis, maintenant que tu post l'adresse, le prix va descendre   ?
 

Exact, ça commence a me gonfler sévère de balancer des liens comme ça    
 
 
 
 
 
 
même pas énervé.. non non  

et même pour la version olympic ça me semble abusif .....  

 
Nan je serais patient.  
 

 
http://cgi.ebay.co.uk/ZEISS-Olympi [...] 286.c0.m14
 
 
   
 

J'ai l'impression qu'avec mon stak 35mm sur mon k100d, la mesure de lumière av est tjs trop sombre ?

C'est possible en efffet  
A toi d'apporter le décalage d'exposition nécessaire

Tiens une question, comment faire pour monter un objectif sur trépied (en utilisant le pas de vis classique) quand celui ci n'en est pas pourvu?
C'est le cas pour mon Tokina 400 qui est un brin lourd.

Un 400 mm sans support de trépied ?    
 
Ma suggestion : mesure le diamètre de la partie où tu pourrais monter un collier et prends les copies de collier de trépied Canon du bon diamètre ou un poil supérieur si possible, tu compleras avec un matériau souple mais solide (carton épais, néoprène, ...)

Ca doit exister des colliers de trépied non ?

grillé