Reprise du message précédent :
histoire de semer mon grain de sel   (j'ai rien à faire ce soir, et ça fait un moment que je suis pas passé ici ....   )
 
pour du 24x36, la focale "standard" est le 50mm (en "vrai", se serait 43mm)
pour du   6x6,  la focale "standard" est le 85mm
pour un APS-C, la focale "standard" est le 30mm
 
la focale "normale" ou "standard" est en fait égale à la diagonale du format du film (ou du capteur)
 
voili voilou ....
 
et les longueurs focales ne changent pas en fonction de la taille du capteur ... elles cadrent différement ....  
le 300mm, une fois monté sur le 6x6, cadrera comme un 170mm sur un 24x36 .....  
 
heuuu, c'est plus clair ou je suis en train de semer la panique ????    
 
ceci dit, si je dit que je cherche le takumar 15mm/f3.5, pas le fish eye hein, le rectilinéar ....   y'en a qui ont? qui connaissent? (parce que zeiss 15mm/f3.5, à moins de me faire ma banque, je vois pas   )
 
 
et je confirme un truc aussi : le zenitar 16mm/f2.8 fish eye est très très très bien
peter...et pan

Je sais que le 15/3.5 rectinlinéaire existe en monture Pentax, mais je savais pas que c'était un Takumar à l'origine, tu m'apprends quelque chose. Jamais vu, déjà que le 15/3.5 Pentax est rare et part à 300-400€ et plus si affinités  

Je suis désolé, ça va faire exploser ton budget collectionnite et briser tes rêves les plus fous de les avoir tous, mais voilà n site fort utile pour savoir ce qui s'est fait chez Asahi Optical :

http://www.aohc.it/lense.htm

Y'a aussi celui-ci : http://www.m-fortytwo.info/ViewAllTakumars.php

Han    
 
Mais trèq utile comme site  

J'en connais une qui va être contente  

Celui qui a été commercialisé moins d'un an? Ca va pas être facile à trouver.
 

Et pour le prix, c'est une bonne affaire. Je me demande ce qu'il vaut fâce au SMC takumar 17/4. Certes, le Takumar est plus plaisant en tant qu'objet, mais en tant qu'objectif le Zenitar est de conception plus récente.

J'ai fais quelques prises au Zenitar sur un Yashica FX-D, je vais essayer d'en faire un bon scan pour vous montrer

ah oui alors par exemple avec un grand angle M42 sur un numérique, en reculant de suffisamment de mètres on se retrouve avec la même photo que le même objo sur un argentique ?

Non, vu que les perspectives ont changées.

Je ne l'ai pas encore vu en M42 en monture K oui .

je l'ai croisé une fois en M42, mais à un prix    
 
en fait, dans cette focale et en manuel, le choix est assez restreint ......   .... y en a trois .... et les prix  

Sinon, Tamron Adaptall 17mm rulez

Il y a une optique Russe en ultra grand angle (par contre, je ne me souviens plus où je l'ai vue)

Mir 20 ?

le mir 20 n'est "qu'un" 20mm .... et entre le tamron 17mm et le takumar 15mm ...  ben, je prefere aussi le look du takumar    (bon, il y a aussi l'angle de prise de vue : 104° pour tamron et 110 pour takumar, ça semble peu comme eccart, mais sur les bords extrèmes, ça rajoute pas mal de champ en fait)

Non, un truc du genre 15mm

 
  j'ai vérifié, mais j'avais bon, le mir 20 est bien un 20mm/f3.5 .... mais j'étais déja pratiquement sur, puisque j'avais hésité à l'époque (pour une sordide raison tarifaire ) entre lui et le flekt 20mm/f2.8 ....
 
j'ai pris le flekt  

Bon, j'ai retrouvé, c'est le Mir-51M le 15mm. Mais par contre, ca ressemble à un fish:
http://www.optyczne.pl/index.html? [...] yp=0&moc=0

Il n'a semble-t-il jamais été produit à part une série de prototypes.
Et ce n'est pas un fish-eye : http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/mir-51.html

visiblement non, c'est un rectilinéaire .... (sans déformations) car son angle de prise de vue correspond à celui des 15mm ... par contre, il m'a l'air carrément introuvable comme bestiau  
 
[EDIT]  et en parlant de flekt 20mm .... j'ai enfin réussi à remonter le mien correctement   .... je déconseille à tout le monde le démontage de cet engin, le système de réglage de la mise au point est une simple et totale horreur .... (une contre bague qui vient immobiliser l'ensemble support du bloc optique dans la bonne position .... et qui n'est accessible que quand le bloc optique est .... démonté ....  donc, essai; démontage, réglage, remontage, essai ....  et ainsi de suite .....)
 
mais j'ai retrouvé ma qualité d'image   (ici à pleine ouverture f2.8)
 

 
peter...et pan

J'ai grillé Peterpan62 !

   
 
et pi tu as réussi à lire que c'est un proptotype ????    
 
tout mon respect  

Google Traduction et mon ami
 
En parlant du Flek 20/2.8... tu m'aiderais de tes conseils avisés à envisager une transformation PB -> autre chose, en en discutant autour d'une mousse ?  

bah si tu me prend par les sentiments   .. je suis ton homme ....

Il existe un mode d'emploi pour faire une transformation PB> autre chose ? Parce que sinon ce serait bien de l'inventer, sans se faire payer de mousse si possible.

si ça existait de manière facile, les prix des objos en monture PB seraient au même niveau que les M42
 
et puis une petite mousse, c'est pas désagréable  

Ceci dit, il y a une autre monture dont la distance monture->pellicule rend l'adaptation plus aisée, et pourtant les prix des objectifs C****x ne sont pas si élevés que cela.
Ah, si je n'était pas en appartement, je m'installerais bien un établi dans le garage pour essayer de transformer quelques uns de ces objectifs.

Ah beh j'ai pas dit que c'était simple, même un mode d'emploi compliqué ce serait bien. Juste assez compliqué pour décourager les curieux.
Quant au objos C**** on en parle de plus en plus et on trouve de plus en plus de mode d'emploi pour changer la monture alors peut-être que le marché évoluera assez vite là aussi.

Heu...il n'y a pas le même nombre de lettres dans ta marque....Tu parles d'adaptation d'objectifs C***n ou de C****x (ie Y*****a)?

J'adore votre système de brouillage "anti-propagation d'infos"    
Sont tout de même pas données les optiques C****x... Mais ces objectifs doivent surement valoir le coup  

Il y a finalement très peu d'objectifs disponibles en PB : les 50/2.4, 50/1.8 et plus rare 50/1.4, un 28mm (japonais ?), les 135/3.5 et 135/2.8 (dérivé du Pentacon), quelques zooms et le Flek 20/2.8 MC

Les C****x/Y*****a s'adaptent sur EOS avec une simple bague sans perte de MAP, ce qui fait d'eux des objectifs quand même bien recherchés et ce ne sont pas les bons boîtiers argentiques C/Y qui manquent pour les oubliers au fond d'un placard... d'ailleurs il existe une bague M42->C/Y pour faire l'inverse

On va peut-être crier au scandale, mais je m'apprête à convertir un objectif Nikon en M42 : le PC-Nikkor 28/3.5

Par contre, complètement oubliés mais pas forcément bon marché, on peut convertir les L***z vers PK  (de même que certains C****x soit dit en passant)

Mais tu n'as pas un EOS ? (ça existe les bagues Nikon=>EOS)

EOS, EOS... ? AH, le gros truc encombrant et lourd qui traîne sur une étagère ?
 
Plus sérieusement, une fois en M42 je pourrais l'utiliser avec TOUS mes boîtiers argentiques et numériques, C/Y, Minolta MD, EOS et Praktica

 euhhh bonjour,
 
si j'adapte mon helios 44-2 à PRESET sur un PENTAX via une bague d'adaptation qui conserve l'infini - ouf !- y aura til quelque chose à limer ou à scier sur l'helios pour libérer le diaphragme?
si j'ai bien compris, l'helios à preset , y a rien à limer ok; mais   ...
en fait j'ai pas trés bien compris, à part ce truc qu'il n'y a pas à limer, quelle est la différence d'utisation avec un hélios 44-2 sans preset?? tjrs monté sur un Pentax
 
et j'ai vu un soligor 135 à vendre, mais faut-il lui limer quelque chose pour qu'il fonctionne correct sur un pentax via la bague ect..
 
merci à nouveau  

 
ben justement, j'en vise un pour conversion totale en monture minolta    
 
et arretez de parler des c....x : vous allez finir par faire monter le prix !!!!!!!!!!!!!!  il m'en manque encore 3 ou 4    

Sinon, si ça interresse quelqu'un :

Auto Makinon 135 f2,8, position macro
problème expliqué page 675 de ce topic (avec photos).
Déjà pour la bricole normale j'ai 2 mains gauches, mais pour un objo, je crois que c'est la grosse tête que j'ai pris en pensant le démonter.
 
Donc, lamelles semble t il bloquées, sinon  comme dit "Pigalle" "tout le reste était beau":
- bagues fluides (cliquetis normal pour celle des diaph)
- pas de coups
- ni girolles, ni cèpes
- pas vu de poussières, (mais pas essayé sur un boitier)
 
PRIX EXHORBITANT :  
00.00 euros
évidemment FP pour le preneur.[/quotemsg]
 

Noël, c'est finis!
 
A priori, dp44 est le futur nouveau proprio du Makinon.
En lui souhaitant beaucoup de plaisir avec.

Gros avantage de cet objectif (et de la plupart des T/S) c'est l'absence complète de toute liaison mécanique au niveau de la monture, de fait la conversion nécessite seulement le changement d'une monture par une autre avec l'éventuelle entretoise pour rattraper le registre.    
 

'en ai 5 et ça me suffit... pour l'instant

 
Aucune modif à faire sur un M42 pour avoir l'infini sur Pentax, du moment que tu as la bonne bague  

Une Helios-44-2. 2/58 avec un Zenit au bout, ça vaut combien / le coup?

Je n'y mettrais pas plus de 8-20€ au total, si en état parfait et fonctionnel, mais les habitués des brocantes vont te dire que ca s'y trouve à moins cher  

Edit : ca dépend du Zenit aussi, les derniers arrivent à se vendre un peu plus cher, surtout le 12XP à ce que j'ai pu voir

10 € grand maximum si en parfait état, sauf pièce de collection