Reprise du message précédent :
Merci pour vos renseignement sur la bague, je vais essayer une bague officielle pentax pour voir si je retrouve la map.
Y a pas de raison, je l'avais avec mon d5d.
 

 
Si vous vous mettez à brouiller les pistes maintenant...

C'est pour éviter qu'un tigre échappé ne puisse nous suivre à la trace    

   
 
j en ai une a vendre ,mp-moi si interessé

J'ai recu ce matin mon Helis 40-1 en super état!    
Mais je peut pas m'en servir j'ai pas encore reçu cette fichu bague M42>>M39 commandée il y a 3 semaine!  

Par hasard, je suis tombé sur ça:
http://www.flickr.com/photos/carstend/2054501913/
 
C'est un 85/1.5 en m42 provenant de matériel de vision nocturne russe...

J'en ai déjà vu un passer sur la baie, pas parti très cher d'ailleurs je crois bien.
Il était par contre dans un état lamentable comparé à celui là.

Le fameux Cyclop ;-)
Il en sort régulièrement, et vu à quoi il ressemble je pense qu'il s'agit d'une version revisitée de l'Helios-40-2, avec peut-être un traitement et/ou des verres de matière différente. De plus il n'y a pas de diaphragme, même si il semblerait que certaines versions en soit pourvu.

Ca vous dit quelque chose ces optiques?
 
http://www.rugift.com/photocameras [...] nv_400.htm
http://www.rugift.com/photocameras [...] 1001_m.htm

 
Des monoculaires à vision nocturne... Deux et c'est une paire de jumelles

Oui...bon...Je parlais de l'objectif qui est vissé au bout. Dans un cas c'est un 85/1.6, et dans l'autre un 100/1.5.
Je me demandais si qqun reconaissait ces objectifs, qui ont de bonnes chances d'être des m42.

Bonne chance d'être des M42, pas aussi sûr que toi
 
C'est sûr que 100/f:1.5, çà fait un peu rêver (quant à la qualité optique ...)
 
Pierre

Effectivement, à ce stade rien de de sur. Mais quand je vois ça, je me dis que ce n'est pas impossible:
180220891052
180221210833
180221202198  
 
Il y en a qui ont quand même de bonnes têtes de m42

un essai de close-up avec le distagon 35mm/f1.4 ... (les chats font 2cm de long en moyenne) .... à f1.4 ....  
 

35mm f/1.4 Ouuiiiinnn
J'ai regardé les prix sur la baie .. Mmm .. ya quoi comme autre marque qui se vends au prix du takumar 50mm ?
 
C'est pas mal joli en tout cas. Pis ca macrotte au vin blanc (oui ok c'est l'emotion)

Tiens j'imagine que vous connaissez (du moins certains) http://m42.artlimited.net/site_lenses.php

 
C'est juste le premier lien de ce topic de 542 pages    
 

 
Le Cyclop vient justement d'un truc du genre.
Maintenant il faut faire gaffe, certain sont plus ou moins facile à adapter que d'autres !!

Il n'est pas en monture Contax cet objectif?

Peterpan est le roi de la conversion de monture

Vu le prix de la bête, c'est admirable...

Certains Contax sont facile à adapter, leur monture est en un seul bloc, à échanger contre une bague M42 -> EOS ou un cul d'objectif M42.
 
D'autres par contre sont plus problématique car la monture est en fait un sandwich de plusieurs parties qui participent à la mécanique d'ouverture par exemple...

Erf http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html

Salut a tous (et a toute peut etre...) !!!
Dites j'ai reçu les 3 confirmateur d'AF de la commande groupée (merci encore flor   ) et j'ai égarer le lien d'un vendeur ebay qui expliquait comment faire pour l'adapter sur les bagues eos... c'etait assez compréhensible avec les photos, pouvez vous me rappeler le lien svp ?

Bye  

Deja vu quelque fois sur ce topic  

là par exemple : 180221975520
 

 
Merci Flor    
Pourtant j'avais cherché... (quel mauvais   )
 
Je vais essayer de les monter  

J'y sui sallé à la super glue, avant de consolider à la colle époxy bi-composants.
 
Le plus difficile est d'être à la bonne distance du centre : trop près de l'extérieur et la puce peut toucher l'intérieur du boîtier ou les plots ne plus faire contact. Ça m'est arrivé, j'avais des copeaux de 5D dans la cage  

Operation terminée  

Bon j'ai pas eu besoin de colle époxy moi, ma bague est pas comme celle qui figure sur ton lien, toute la surface de la puce est en contact... Je ne pense pas qu'il faut un renforcement, en plus où le mettre ?
Sinon tout a l'air de fonctionné.

A plus  

edit : je voulais faire 2 ou 3 test d'ojectifs (M42 vs 18-55 du kit), avez vous des conseils pour que le test soit le plus parlant possible ? (interieur, exterieur, map sur un objet en particulier... ?)

By amdbill, shot with Canon EOS 30D at 2008-03-12
 
 

By amdbill at 2008-03-12
 
 
s-tak 50/1.4

Tu as le fameux test du mur de brique qui te permettra de vérifier les problèmes de distortion, le piqué et les performances dans les coins.
Essaie de le faire avec les plus faibles ISO possibles pour limiter le bruit.

Ok merci du conseil... J'essayerai ça peut etre demain si le temps s'y prette...
Sinon j'ai eu quelques petites faux contact (erro01 ou l'ouverture qui disparait et devient f0). J'ai nettoyé les contacts, vérifié l'emplacement des puces (ça a pourtant l'air de tomber en face...   ) et ça le fait plus trop... Mais vu qu'il y a un petit jeu au niveau de mes bagues ca pourrais peut etre venir de ça... Enfin on verra a l'usage si ca se remanifeste, et si ca persiste y'aura plus qu'à trouver des puces déja montées sur des bagues bien ajustées  

Très belles macro AMDBill

Bye

Il m'arrive d'avoir des Err 01 sur des bagues pucées d'origine : c'est un problème logiciel, la puce devant partir en vrille quand elle reçoit une information du boîtier qu'elle ne comprend pas.
 
Par contre la focale à 00 est bien le signe d'un faux contact et là il faut essayer de réaligner la puce. regarde où est laissée la trace des contacts du boîtier sur la puce si elle passe bien par le centre des contancts de la puce.

Ca a l'air de plus le faire, j'ai reessayé après avoir nettoyé les contact (j'ai appuyé sur les contacts avec mes doigts pleins de colle quand je les ais fixées à la bague...).
Mais si ça me le refais je revérifirais l'alignement.

Merci Flor  

Je viens de recevoir mon Tamron 90/2.5 ... pas eu trop le temps de le tester mais ça m'a l'air tout bon pour l'instant.
 
J'ai comparé vite fait avec le J9 et a grande ouverture le pauvre russe a du mal à suivre.  Le J9 est un peu plus ouvert, mais à peine plus lumineux en pratique et uniquement utilisable pour du portrait "soft" à PO alors que le piqué du Tamron est déjà très honorable à f/2.5.
 
Je vous mettrais quelques exemples parlants quand je trouve le temps de faire ça proprement.
 

C'est la version 52B Adaptall-2 ?
Et quelle prise en main, grip fabuleux

Oui le 52B, ancienne version.
Le fût a bien vécu mais l'optique est nickel

 
J'ai déjà commencé à faire ce genre de tests (juste visuel, pas de relevés pour sortir des statistiques incompréhensibles), mais j'ai pas encore regardé les résultats (je ne sais aps encore comment traiter les photos pour les égaliser) mais une fois que ca sera fait je pourrais te donner la méthode que j'ai utilisée si ca t'interesse Je posterais peut être certains résultats ici vu que je teste aussi des M42 (et je testerais le 240mm f/4.5 que j'ai reçu aujourdhui   )
 

 
C'est le même genre de test que je veux effectuer. Juste pour savoir si 2 de mes M42 sont meilleurs ou non que le 18-55, parcequ'à qualité equivalente je prendrais le 18-55...  
Donc oui ta methode m'interesse (bien que je garde en memoire celle de Flor)    
 
 

Il y a plusieurs choses à tester , dont les essentielles à mes yeux qui sont :
 
- distortion (rédhibitoire en architecture mais peut parfois se rattraper en pp)
- piqué (là on ne rattrape pas) à toutes les ouvertures
- franges pourpres et aberrations chromatiques (si elles ne dépassent pas quelques pixels elles disparaîtront lors du resizing)  
- performances dans les coins (essentiel avec un full frame car bien plus critique)
- résistance au flare, ghosts (contre jour qui met KO un Jupiter-9 par exemple)
- vignettage (peut se rattraper en pp)
- prise en main
Et j'oublié : qualité du bokeh

Normalement ce week end au plus tard, je traite toutes les photos (elles ne sont aps toutes exposées de la meme maniere, a partir de 2.8 je devais rajouter un ND8 pour pas tout cramer...), donc je verrais si mon test vaut quelquechose, si c'est le cas, je ferais une description complète de la méthode employée, je me suis efforcé d'inventer une procédure de test facilement reproductible par tout le monde   (si le test sert à rien, inutile qu eje passe du temps à tout expliquer )

Petit renseignement, j'ai demonté mon takumar 50mm 1.4 afin d'essayer d'avoir la map a l'infini que je n'ai pas avec une bague m42/K de moins d'1 mm d'epaisseur (deuxieme bague testée donc bon.. action).
 
A l'étape ou les 3 vis qui bloquent la rotation du bloc optique et donc son 'enfoncement', je n'arrive a ne faire qu'un tiers/demi tour avant que tout bloque (alors que les vis sont encore 'libres') du coup j'ai une distance de map grandement ameliorée mais toujours pas l'infini (de rien, un poil d'acarien).
 
Ah, pour l'anecdote, mon 'outil' pour devisser la frontale, un joint pour bocal/conserve, ca accroche du tonnerre, c'est venu tout seul.
 
Il y a quelque chose a faire docteur ou c'est mal parti ? Merci d'avance pour toute contribution.