Reprise du message précédent :

HDR : Hight Dynamic Range. C'est un traitement qui mélange plusieurs images prises d'un meme endroit, sur pied de préférence, avec plusieurs réglages d'expo différents (souvent en utilisant la fonction "braketing" des boitiers) .. ensuite un soft dédié permet de remélanger ces vues pour en récupérer les zones les mieux exposées dans chaque, et les combiner ....

mais bon, il y a un topîk HDR dont je ne retrouve plus le lien ...  sorry sorry sorry ...

[EDIT] en cherchant un peu, on arrive à tout : le topik dédié HDR est ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm

ah ouai, tu brackete en 3 photos chaque partie du pano et après tu mélange ces 3 photos (en fondant les calques ou jsai pa quoi) pour chaque partie.
 
ça me rappelle les photos en montagne, soit le ciel était cramé ou soit on voyait pas le bout de montagne que je voulais prendre... --> je n'avais pas pris mon pied !  
 
je vais essayer (vu que j'avais pris en raw) d'enregistrer une version sous-ex et une version sur-ex et une version normale comme ça je pourrais mélanger les 3 photos issue de la même prise ça marche ? ya besoin de quelque chose de particulier ?  
 
j'ai regardé le topic ya de bonnes images, je vais essayer de trouver les logiciels.

Logiciel pour pano ?
Y a autopano Pro et autostitsh
Autopano est meilleur http://www.autopano.net/telecharger

merci, mais en fait je demandais plutôt logiciel (ou plutot manip') pour faire un traitement HDR

un logiciel pour CS 2 et 3
http://www.multimediaphoto.com/  
 
Edit explication : http://www.hdrsoft.com/fr/index.html

C est deja trop cher pour moi, en plus j ai pas de bague...
Mais ca peut etre pas mal sinon ca...
http://cgi.ebay.fr/Jupiter-3-m-39- [...] dZViewItem

Bon y a quand meme des gros morceaux a l interieur...

Tu as remarqué que c'est pour des appareils télémétriques, pour lesquels le tirage n'est pas compatible avec l'adaptation sur un reflex ?  

Ah non !!! Mais le M39 existe en telemetrique ET en reflex ? Je ne savais pas ca.
Et RangeFinger ca veut dire quoi aussi ? Parc que comme je ne comprends pas ce mot peut etre que j ai dit plein d autres conneries

rangefinder = télémétrique
 Les tirages se trouvent sur le topic d'adaptation d'objectifs

Ne pas confondre les montures leica à vis & canon RF avec celle des anciens zenit qui sont aussi en 39 mm mais ont le tirage d'un M42.

ok ok !!! je pensais qu il n existait qu un seul type de M39, donc le meme tirage. Toutes mes confuses.

Et non, il y a M39 ou ZM39 (le Z pour Zenit) et LTM (Leica Threat Mount).
Les deux sont des pas de vis de 39mm de diametre, le M39 est vraiment un M39 (au pas de 1mm) alors que le LTM a un pas en fraction de pouce qui fait "presque" 1mm, mais pas tout a fait.
 
En plus du pas, le tirage n'est pas le même, le ZM39 est presque comme le M42 (3/10mm de moins soit 45.2mm) alors que le LTM à un tirage de 27.8mm si je ne me trompe pas.

en fait, si tu shoote en RAW, il y a des softs comme photomatix qui peuvent te créer une image HDR à partir d'un seul RAW ..  bien pratique justement quand tu n'as pas de pied (99% des cas quoi )

Personne n'a jamais essayé de faire du HDR avec 3 images issues d'un seul shoot mais modifié logiciellement en luminosité/gamma ? Pas besoin de RAW pour cela, du Jpeg marchera aussi bien
 
Le bracketing n'est en fait que cela!
 
Ah oui, les pare-soleils ne sont pas encore arrivés...
Bon, le soleil non plus d'ailleurs
 
Pierre

photomatix fait de belles signatures aussi (des photomatix ajoutédans la photo !)

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :middle:fr
ca laisse reveur... moi en tous cas !

 
 
Le problème c'est que ça ne va pas rajouter de l'information à ton jpeg. (les cramés resteront cramés, les bouchés, bouchés) au mieux tu vas juste diminuer le contraste de ton image.
 
Le raw est sur 12 bit, il a donc plus d'information dans les hautes lumières et ombres que le jpeg sur 8 bits. Donc en HDR tu peux arriver à ajouter de l'information à ton image.

Bon j'avais fait une brève apparition dans ce topic (que j'ai lu de long en large et qui m'a contaminé au M42) il y 120 pages en gros.
Je n'osais et puis finalement oui ^^
A cause de vous (^^) j'ai dans ma besace un STak 50 1.4 (tout jauni grrrr), un STak 100mm f/4 macro, un helios 44-2, un helios 28mm f2.8 et un Jupiter 9. Ce dernier me pose des soucis : autant en concert il m'a parfaitement convenu au vu de l'ambiance je suis moins regardant sur le piqué autant en test portrait simple en intérieur ou en extérieur je suis ... hum déçu. Le bokeh est là, la pdc aussi mais : mon sujet est pas net, pas piqué. Regardez ça : la 1ère est à f/2 et la seconde à f/4.
http://www.hiboox.com/lang-fr/imag [...] i033w4.jpg http://www.hiboox.com/lang-fr/imag [...] mky301.jpg
Ce problème viendrait de la série ?
 
La bague de MAP est une de chez Roxsen ... et elle fonctionne pas trop mal (http://farm1.static.flickr.com/148/333622075_abc9e769f3.jpg)

Pour le Stak 50 tu peux toujours tenter le papier d'alu en plein soleil ,  
Pour le Jupiter    tu as ce résultat sur toutes tes images à P-O ?

Le mode Biactol... pas mal... si je nettoie le cailloux avec de l'eau précieuse ça passera ? ( ^^ )
Bon pour le Stak je vais tenter mais je n'ai que le papier d'alu, le soleil manque dans ma contrée normande.
Photo de concert que j'avais posté ici il y a perpète :
mais bon c'est rogné et pas à la meilleure échelle. J'en ai d'autre je les posterais ce soir quand j'aurais mis la main sur mon HDD externe. (merci pour les réponses)

Dans ma contrée Normande il fait super beau ce matin  
Belle image  

Je vais pas tarder a recevoir un stak. Le papier d'alu, ca permet de concentrer la lumiere vers l'objectif ? par l'avant ? par l'arriere ?
Sinon en trouvant une vielle lampe a uv, ca marche aussi ?

à mon avis, ce cailou a un gros défaut.    
Il y a des traces d'un démontage barbare ?

 
Oui la il y a quand même un problème je pense. C'est plus du mode biactol mais plutot du mode cul de boutielle.
La photo a f4 me semble par contre assez dans la norme.
Mon J9 à PO il est comme ça :  

 
Un crop 100%, (0% sharpen, un peu de bruit, 800iso   ) :

 
Le papier alu ça sert a protéger le reste de l'objo du soleil, pour éviter qu'il ne chauffe de trop surtout.
 
La lampe UV ne semble pas marcher, ou alors il faut un modèle ultra puissant. Déjà avec un bon soleil il ne faut pas être pressé, un mec en Arizona à du laisser son SMC TAK 3 semaines derrière la fenêtre en plein soleil pour éliminer complètement le jaunissement, en Bretagne ça doit être plus long.

Ah wai, j'etais bien a cote de la plaque
 
Ben avec le temps qu'il fait, va falloir etre patient

J'ai pas tout saisi, l'histoire du soleil et de l'alu...
Dans quel but fait-on cette manip? Pour retirer le "jauni" des verres???

le coating employé sur ces objectifs jaunis avec le temps. Un moyen de faire "machine arriere" et d'annuler cette teinte est de soumetre les verres à un rayonnemnt ultra violet .. d'où le soleil ....  ceci dit (pour reprendre l'exemple de la personne qui l'a laissé derriere sa fenetre), on doit pouvoir diviser le temps de "traitement" par 3 ou 4 si l'objectif est directement au soleil et non derriere une vitre qui filtre au moins 60 à 70% des UV .....
 
voila ....  maintenant, il n'y a plus qu'a attendre l'été prochain

Je site , sur un autre forum , une réponse datant de l' ère peste
Derrière une fenêtre ça marche aussi , mais ça rallonge le temps, l'idéal est une lumière directe, passant à travers les lentilles.  
Ca peut être plus long,très long ,le jaunissement peut être  du à la colle des lentilles, et pas à leur composants radioactifs.
quant on expose aux UV un objectif jauni au soleil, c'est que des sables radioactifs entrant dans sa composition ont teinté le verre..)
Pour le papier d'alu il protege que le fût de l'objo
Il y a aussi une autre solution à ce mal jaune http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html

grilled   ............. .... mais pas de beaucoup, j'avoue ... ça s'est joué sur le fil, et on est d'accord sur la fenetre

De 8 secondes dans l'athlétisme c'est énorme , mais ici  

ton lien                ....... j'adoooooooooooore !!!!!!!!!!!!!!!!!!

MDR!!!! C'est LA solution!!!! Mais pas pour moi...(fin, pas encore ^^)
Donc si je comprends bien, +1 pour les "vieilleries" non MC

ben, si les vieilleries sont pas MC, reflets entre les lentilles = baisse de contraste et voile blanc des que la source de lumière est face à toi (meme hors champ) et des que cette source de lumiere est dans le champs, images parasites dues au reflets de cette source sur le capteur et sur les lentilles arriere .....  

Donc il vaut mieux un SMC Takumar plutot qu'un Super-Takumar ?
 
edit : je concatene mes mots pour poster plus vite  

Ah tiens, on reparle de l'abruti qui a explosé son super-takumar au marteau...    
 
Perso je trouve ça dommage de voir un objectif légendaire détruit parce qu'il est un peu jauni. C'est le genre de caillou qui dervaient circuler et servir et non être cassés.  
 
Non seulement ce type étale sa connerie sur son site, histoire d'inviter d'autres tarés à faire de même, mais il a surtout dispersé des myriades de bris de verre radioactif au thorium dans son jardin. Chose dont il se vantera sûrement moins lorsqu'il y cultivera des légumes ou qu'il revendra le terrain.  

C'est vrai, mais il ne faut pas oublier que les objos non MC sont quand même traités antireflet simple couche, depuis que le M42 existe, au moins. Donc au lieu de perdre 9% de lumière par paire de surfaces air-verre, on en perd que 3 % (moins de 0,5 % pour les traitements MC). C'est déjà pas mal.  
 
Ensuite, j'ai plusieurs cailloux à traitement simple, et le contraste et les noirs sont très satisfaisants, même dehors quand il y a du soleil, que le ciel est dans le champ. Il faut éviter les contre-jours flagrants mais c'est tout.  
Faudrait que je vous fasse un test, tiens.
 
Le traitement antireflet MC a été une avancée décisive pour l'optique photo, mais il ne faut pas surestimer son importance lors du choix entre deux vieux objectifs.

 
Donc la difference de prix ne se justifie pas forcement entre un SMC et un Super ?

>>Tounet
Une petite différence est justifiée, l'usage rentre en compte aussi. Si c'est pour un usage occasionnel en faible lumière, ou pour te faire la main en manuel (sur K100D ?) par exemple, le simple couche fera très bien l'affaire. Pour un usage fréquent, tu peux investir dans un S-M-C. Un argument plus décisif serait un recalcul de la formule optique, qui a eu lieu entre certaines anciennes versions et les MC, mais ne concerne pas le 50 de Pentax à ma connaissance.
 

Maka, t'as posté le 15001 ème.    
J'avais même pas remarqué en fait !

 
K10D
Comme je debute, je ne sais pas vraiment quelle sera la frequence. En meme temps ca a l'air de bien se revendre, donc je crois que je ne vais pas hésiter bien longtemps.

 
Merci pour cette explication Silicium 777ème du nom   En utilisant un pare-soleil ou/et un bon filtre UV digne de ce nom, on peut quand meme minimiser ces effets indésirables ou cela n'a rien à voir?