Reprise du message précédent :

 
Merci pour cette explication Silicium 777ème du nom   En utilisant un pare-soleil ou/et un bon filtre UV digne de ce nom, on peut quand meme minimiser ces effets indésirables ou cela n'a rien à voir?

Aucun rapport  , c'est simplement le petit fils à JB 007  

   
 
 
 
 
 
 
...

Le pare soleil peut bien améliorer les choses dans pas mal de situations, le filtre UV je suis moins sur.
A noter qu'une bonne retouche de niveau sous son logiciel de traitement favori permet déjà de récupérer pas mal du contraste manquant chez ces vieilles optiques (voir un léger boost des micro contrastes). Un intérêt supplémentaire pour utiliser ces vieux cailloux sur reflex numérique.

dans la série des tests de bokeh ...  j'ai voulu essayer avec le zeiss 180mm/f2.8 olympic (en M42) ... ben, la profondeur de champ à pleine ouverture est pas bien grande ....
 

 
la zone nette fait moins de 5 centimetres de large, et elle se trouve à 1m50 de l'objectif ....

à chaque clic du choix de l'ouverture du CZ 135mm 3.5,
qqu peut me dire à quelle valeur on tourne ?
 
3.5
1er clic: 4
2e clic: 4.5
3e clic: 5
4e clic: 5.6
(...)
 
j'ai l'impression qu'il ya que 2 valeurs d'ouverture entre 3.5 et 5.6 ?
mais lesquelles ? 4 et 5 ?
 
J'ai acheté un CZJ 135mm à makashoot ce matin.
Je ne peux pas encore le tester, vivement que je reçoive la bague.
 

 
Sur le MC que j'ai c'est par 1/2 diaph comme presque tous les M42 d'ailleurs.
 
donc :  
3.5 (noté sur le fut)
4  
4.8
5.6 (noté)
6.7
8 (noté)
....
 
Il y a bien deux clic entre f/3.5 et f/5.6 (f/4 et f/4.8)

C'est normal que je n'ai pas de MAP infini avec mon jupiter 9??? Alors qu'avec tous mes autres M42 je l'ai... Y a un truc qui m'echappe là   Quelqu'un connait cette étrangeté?

C'est un M42 ou un M39 ?
si c'est un M39 c'est normal, si c'est un M42 c'est qu'il a été démonté et mal remonté.
Dans le dernier cas, c'est pas cool, le J9 est sûrement un des objectif M42 avec le mécanisme de MAP le plus compliqué. Très, très dur de retrouver la bonne position si tout n'a pas été noté au démontage.

 
Salut Stingray  
hélas c'est un J9 montage M42 datant de 87 (les derniers modèle) et il n'a jamais été démonté en plus!!! Mais tu vois, je l'utilise avec une bague qui a une collerette, le genre de bague avec un collerette superfine qui doit faire 0,5mm d"épaisseur max pour 1cm env de largeur. Lien de ma bague -> http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=019  
Je me demande si je devrais pas acheter une autre sans cette collerette qui peut surement poser pb avec mon J9. MAP au plus loin doit etre a 50m max Je l'utilise sur un K10D.
Le modèle de mon J9, pas le mien http://www.rugift.com/photocameras/jupiter_9_lens.htm

+1 avec maka, c'est bien évidemment la bague.
Et elle doit aussi te poser problème avec les autres objo, sauf que ça doit moins se voir.

Je ferai un test avec tout mes M42 cet aprèm, si le temps me le permet... En tout cas merci pour vos réponses!!!

 
ok c noté
merci
 
 
 

Je viens de voir le résultat de la MAP a l'infini et c'est pas fameux... Je sens qu'un poncage sur marbre s'impose

Non, tu ne peux rien y faire je pense, a part prendre une bague qui va bien.

je l'ai payé 10€ alors ce ne sera pas une grosse perte si ca foire et je ne vais pas la revendre a une personne qui n'y connait rien sachant que la MAP a l'infini est une illusion... je vais faire un test, on verra bien... Car le pb vient de l'epaisseur de cette collerette, j'en suis quasiment sûr.
 
Voilà un test fait cet aprem
 

 
non réduite
http://img260.imageshack.us/img260 [...] 447je3.jpg
c'est completement flou...

 
 
moi la ague je l'ai prise chez shop photo: tu débourse 30 euro mais c'est une bague pentax avec MAP a l'infini. Tu paye un poil plus cher mais pas d'emmerdes

Tu l'as trouvé où cette bague? Sur @?

un petit détour par le topic roi du M42 pour vous présenter 2 clichés pris au Stak 50 1.4,
j'adore ce caillou, depuis que j'ai goûté au full manuel des M42 j'arrive plus à remettre mon 18-55 du kit sur mon K10D
 
Saxophoniste

 
Trompettiste

 
Critiques et commentaires bienvenus, as usual  

la premiere est bien, mais manque un truc .... en plus, on dirait que la mise au point est légèrement derriere lui ...
 
par contre ....
 
 ..... la deux         .... elle me fait penser à une photo d'Armstrong. Elle est dynamique, vivante, super cadrée, bien exposée, et la MaP et la profondeur de champ sont super bien gérées ...  
 
Châpo  

+ 1 pour la deux    
la première le flou sur les mains  

bonjour, j'ai quelques p'tites questionnettes sans avoir tout lu... (je sais c'est pas bien, mais ce qui arrive quand on se pointe au bout de 376pages)
sur un canon eos 350D suffit il juste d'acheter une bague M42/eos ou y a t'il d'autre chose a changer? car sur un site un mec explique qu'il a démonté sont rubinar 500/5.6 pour l'utilisé sur une eos. ça me parait étrange comme manip.
ces objectif peuvent il se trouvé facilement en neuf en france?
car les sites marchand que j'ai trouvé sont en general sont US ou allemand.
quelqu'un a t'il les caracteristique complete de ces objectifs? en pdf par exemple ou sur un site...
faut il une bague differente a chaque objectif?
merci d'avance de vos reponses.  

j'aime les 2
perso le flou sur les mains ne me gene pas, au contraire

 
Une seule bague M42 suffit pour tes objectifs sur ton eos  
Voici la liste  
http://marctra.free.fr/liste%20des%20bagues.htm
Pour le Rubinar , il parle sans doute de bague rallonge pour l'adapter (cest en bas sur la page du site)
Des objectifs M42 neuf en france    
Génaralement c'est sur Ebay et tres rarement sur  http://www.leboncoin.fr/

deux choses différentes pour le rubinar :

1- pour le monter, pas de soucis, une bague M42/OES (si il est en M42 et pas en monture T2 ..) coté monture, ça suffit largement
2- c'est un objectif à mirroir ..  donc, encombrant et tout cylindrique, du début à la fin. Ce qui fait que son diametre coté boitier est enorme, et vient souvent taper contre les flash prohéminants de nos boitiers (dans le temps, pas de flash intégré, donc le prisme ne dépassait pas lui...) c'est sans doute pour cela qu'il a dù le modifer .. mais en géneral, une petite bague suffit ...  mais alors .. tu modifies le tirage de l'objo, et donc, il te faut l'ouvrir pour pouvoir régler la bague de mise au point pour récupérer l'infini ....
ça me parait bizarre, mais bon, pourquoi pas ....

je te conseille la lecture du topik dédié aux objectifs a miroir ... pas mal de fondus là bas aussi

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] tm#t709686

de mémoire, plusieurs personnes en sont équipé, ils pourront te répondre

si je te comprend bien, sans cette modif pas moyen de faire une mise au point sur l'infini...
sur http://marctra.free.fr/liste%20des%20bagues.htm  il on l'air de dire que la bague est incorporé a l'objectif, et qu'il garde ainsi la map à l'infini. quelqu'un a deja commandé sur ce site? est il fiable?
 

Super fiable et Pro, et facilement joignable par mail !
 
Fonce sans crainte.

+1 ! Tres sympa, et tres dispo !

+2 Vraiment courtois et franchement honnête .

Qui n'en veut d'un Pancolar ? Pâ cherr pâ cherr...  
... pas encore !
 
La peu commune version 80mm et non 50mm bien sûr : 170138000138.

Moi j'en voudrais bien un, mais il va surement partir encore a plus de 250€.
Même les prakticar sont hors de prix  

Tiens un lot Numéro de l'objet : 300140539483  

Pour la bague tu peux toujours viser plus haut  ==> ici <== pour les M42

j'ai achete la meme sur ebay pour la moitier du prix  

c'est un appareil pour faire la cuisine            
 
il est meme équipé d'un zoom à soufflé      

je viens de retester mon J9 avec cette mauvaise bague qui me prive de beaucoup de prise de vu sans une MAP infini... Flou oblige... Déjà que je débute avec du M42 tout manuel...  
Demain c'est décidé, je ponce la bague!!!  
 
Ma 1ère pic' en mode flou non désiré
 
J'le dis d'avance, c'est mal cadré, pas droit, cramé en bas...
 
http://img239.imageshack.us/img239/8641/igp1489ou8.jpg

C'est flou de chez flou  
Mais tu shoot combien de fois pour une prise vue , en espérant en avoir une exploitable ?
Faut pas rever en M42 c'est parfois la première la bonne , mais c'est loin d'être une affirmation .
Bon limage  

Il etait pourri mon jeu de mot entre limage et l'image  
 
J'm'excuse  
Edit : juste pour le plaisir  

 lol!!! Je te rassure, jvais pô l'faire à la lime que même!!!       Et sur cette série j'ai pris qu'un seul shoot, le plus souvent en PO
 

Merci, mais avec cette foutue bague ca complique bien la chose...  
Toujours aussi flou, toujours aussi mal cadré, toujours au Jupiter 9
 
http://img518.imageshack.us/img518/4350/igp1485mp8.jpg
 
http://img258.imageshack.us/img258/1582/igp1486yg5.jpg
 
http://img408.imageshack.us/img408/7193/igp1503hb4.jpg
 
http://img408.imageshack.us/img408/6999/igp1495wb9.jpg
 
http://img408.imageshack.us/img408/4520/igp1499rh0.jpg
 
http://img258.imageshack.us/img258/4179/igp1488vo5.jpg
 
http://img522.imageshack.us/img522/4916/igp1505xj2.jpg
 
http://img408.imageshack.us/img408/9667/igp1501kd1.jpg
 
http://img408.imageshack.us/img408 [...] 516aq4.jpg

Combien ça vaut l'équippement suivant :
 
- Un Jupiter 135 mm f/2.8
- Un Helios 44 mm f/2
- Un MIR 28 mm f/2.8
 
Merci !

Ce ne serait pas plutôt un Helios 44 en 58mm/f2 plutôt ?