Reprise du message précédent :

 
caÿ celui là
avec sa boite et tout
en parfait état

Oui ça vaut le coup cette offre, un bon petit objo

il est frais mon objo il est frais...

encore une petite
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8911_1.htm
 
j'ai besoin de thunes

Izn0 as tu fini pas acheter ton objo  ????

L'helios40 ? Ouais, j'ai completement craqué  

donc cher

mouais, un poil au dessus de la côte constatée je dirais ...150
Mais bon, c'est entierement de ma faute, j'ai géré cette affaire comme une quiche.
maintenant j'attends impatiement de le recevoir quand même !!

Si tu veux j'ai la fiche test C-I de l'hélios 85 f/1.5
Tiens d'ailleurs faudrait que je la scanne pour Ganael  
 
MDR  

 
Je veux bien voir aussi si c'est possible, intéressant

fais peter    

si c'est pour me mettre de mauvaise humeur, tu peux la garder ta fiche

Ils l'ont testé quand ?
 
 
(Sinon fait tourner le scan)

C'est pas de refus, Bruno   Merci

interessé aussi

Eh dites, une question...
Le pentacon 200 existe en f/4 seulement ou y a d autres ouvertures, style 3,5 ou 2,8...
 
Parce le f/4 il a l air d etre aussi bon marche que son petit frere le 135 F/2,8 !!!

Voilà c'est dans vos MP , bonne lecture à vous
 

ah oui je le veux bien aussi par curiosite
 
Si c est possible j en serais ravi

Seulement en F:4 il me semble bien
 
Pierre

et c est celui la qui est si repute ? je sens que je vais me ruer dessus alors!!! entre 15 et 25 euros sur la baie fdpin... pas de quoi se priver ma foi !

merci
c'est marrant, j'avais lu un test dans une revue, y'a quelque mois, mais je ne sais plus laquelle, il concluait vraiment differement
justement, que c'etait un objo a part, pas si mauvais que ca et qu'en utilisant ses caracteristiques, il valait largement le detour
bref, une histoire de tests de mire ou de tests en vraies conditions, surement

 
Histoire d'a priori des testeurs aussi, sûrement  

En effet je suis mort de rire. C'est typiquement le compte-rendu de certains journaleux, complètement hantés par le reportage et la performance. Il ne leur ai jamais venu à l'esprit que la photographie pouvait être un art et que certains objectifs peuvent être excellents dans ce domaine ?

Merci beaucoup Dark_K
 
En effet,concenrnat l'impartialité des testeurs, je ne ferais pas de commentaires, le parti pris est évident !  
Aprés, peut être que cet article a ete ecrit au début de la democratisation des reflex num pour le grand pupblic, à l'epoque ou tout ce qui venait de l'argentique était completement has been...
les modes passent mais les valeurs sures ou les objos "spéciaux" resistent....(sinon, pourquoi se négocierait il si cher, même si un effet de spéculation est avéré, on ne spécule que sur ce qui represente une certaine valeur...)
Pis ptet qu'ils savent pas l'utililser chez CI ...

La fiche est datée 1990 pour l'hélios  , il y en a bien d'autres  qui aux ouvertures f/1.4 comme  exemple la première génration des A-F le minolta 50 et 35  ne doivent pas avoir plus de 1 etoiles au test C-I et que j'aimerai bien avoir dans mon fourre tout    
 

L'article date de ... 1990!
A cette époque, il y avait les débuts de l'AF... Le M42 était en effet abandonné, enfin, n'était plus fabriqué.
L'AF a été une révolution, un bond en avant, inutile de dire que la plupart ont abandonné la MAP manuelle pour l'AF, donc un tel objo ne présentait plus d'intérêt!
 
Il n'y a qu'un an que les prix du M42 montent... Il y a 3 ans, ce type d'objo ne devait même pas récolter la moindre enchère! Quand bien même on en trouvait sur Ebay!
 
Pierre

Minolta ne devait pas faire assez de pub dans CI pour avoir des étoiles aux tests
 
Pierre

Juste une redondance dans mes questions.. desole...
Mais lepentacon 200 F/4 c est le si repute dont tout le monde parle et qui n est vraiment pas cher ?

On parle du 135/f:2.8 (Electric ou non), mais pas vraiment du 200mm
 
Je n'ai pas vu de tests dithyrambiques de quelque 200mm que ce soit d'ailleurs..
De là à dire qu'il n'y ait pas vraiment de 200mm qui sorte du lot... ou alors peut être en MF
 
Pierre

En fait quand tu disais ca barco, je pensais que tu disais les habituels dans le sens les incontournables...
Autant pour moi
Mais en tous cas, si j achete un pentacon 200 f/4 genre ca : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1
pour ce prix la, pas de risque de deception ?

Non, pas de déception en effet
 
Pierre

Parfait !!!
Le prochain l est pour moi alors
 
Va me manquer quelques bagues quand meme... C est a dire que j en ai qu une pour bientot 4 objos...  
 
C est chiant le M42 quand meme... Pourquoi je suis tombe la dedans.
Je vais donc me coucher l esprit tranquille pour de beaux reves pentaconiens.  
 
Bonne nuit a toutes et tous

 
En 180mm, il y a aussi le Jupiter 6-2 en m42

Je peux l'avoir en MP aussi s'il te plait?

Bonjour à tous  
Quelqu'un à dejà entendu parler des objo "revuenon" en M42, notament le revuenon special 135mm f/2,8?  
J'en ai trouvé plusieurs a vendre mais je ne connais absolument rien a cette marque(origine, fiabilité du rendu, fiabilité de la conception...)  
Ai fait qlqs recherches avec mon meilleur ami pour cela, a savoir google mais pas plus avancé...
Si qlq'un a des infos, je suis preneur  

 
On sent bien le test froid et technique quand même, aucune mention du rendu particulier. Juste un petit commentaire "à la rigueur pour les portraits mais c'tune bouse"

 
Revue est une marque allemande qui ne fabriquait rien. La fabrication était assuré au japon. Donc, il peut y avoir de bonnes surprises, mais je ne suis pas sur que ce 135mm en fasse parti. Il y a beaucoup de "valeurs sures" en 135mm à des prix somme toute raisonnables.
 
Dans les pas cher tu as notamment le Pentacon 135/2.8 (ou le meyer), ensuite tu as un peu plus cher les russes Jupiter 11 (135/4 très bon si tu n'a pas besoin du f/2.8), jupiter 37 (135/3.5, l'equivalent du CZJ 135/3.5) et Tair 11A (135/2.8).
 
Normalement avec un de ces 4 là tu n'a pas de surprises pour entre 20 et 50€ (fdpin).
 
Après bien sur tu as les CZJ et Takumar, pas forcement bien meilleurs qu'une des russerie plus haut.

 
Ce n'est pas étonnant car d'un point de vue purement optique, les performances n'ont rien d'extraordinaires.
Il faudrait diffuser un peu plus ce test, le traduire en Anglais, juste pour faire baisser un peu les prix quoi  

 
Ca doit dépendre des exemplaires ça aussi, car sur le mien, je trouve le piqué tout bonnement excellent dès qu'on ferme un peu (f>2.0), et à f1.5 ça défend plutôt. Faudrait que je fasse un test comparatif avec le 85 canon, pour voir...  

Nan "c'est tout simplement une bouse" ce 85 comme  le dit Toxin .
Demain la côte redescendra .
   

 
Suis bête je confondais Je parlais bien sûr d'un Carl Zeiss en monture T*