Reprise du message précédent :

 
Suis bête je confondais Je parlais bien sûr d'un Carl Zeiss en monture T*  

Que l'on peut d'ailleurs adapter sur un Canon avec la bague qui va bien
Mais on ne tophe qu'à PO

=> Faut passer en Nikon ! Au moins plus de problème avec les m42.

Moi je me fie TOUJOURS aux conclusions de CI, si CI dit , c'est une bouse, et ben, c'est une bouse ....
(là, ils perdent 20 euros dans la semaine sur la baie .... )

Ca marchera pas ton stratagème, Bruno  

 
Mais pareil. Saluons d'ailleurs le côté visionnaire de ce test qui, 17 ans après nous permet encore de ne pas nous faire avoir.

Toutafait ! et je les remercie d'ailleurs d'autant que je suis aussi tombé sur un test sur dslr (photozone de) qui ne rejoignait pas completement les conclusions CI !  
 

Faut continuer comme ça les gars, ça baisse, faudrait mettre aussi quelques photos pour illustrer le propos        
 
Bon sinon je viens de recevoir mon Tamron Adaptall 200mm f/3.5 (que je monte avec une monture adaptall/M42 of course   ).
 
Très sobre comme objo, mais je trouve qu'il a quand même de la gueule. Assez compact, de la taille d'un 135/2.8 (de la taille de mon Tair 11A du moins).
 
Niveau performances optiques ça a l'air plutôt pas mal, bien mieux que ce que j'avais eu comme 200mm.
 
Je vous mets quelques crops 100% sans aucune accentuation (raw+ufraw).
 
à f/3.5, quelques AC mais c'est déjà assez piqué:
 

 
à f/5.6, le piqué est au top (pas de différence avec f/8) encore un chouille d'AC (qui disparaissent complètement à f/8)  
 

 
Bref pour 25€ fdpin je suis plutôt content  

 
Je joins d'ailleurs un exemple en ce sens :  

 
Regardez comme il est mauvais sur les bords et comme le rendu est aussi peu contrasté !

Et en plus, il rogne sur les côtés, la preuve, il manque un bout de la lunette à gauche!    
Et il foire la MAP aussi d'ailleurs
 
Je ne regrette vraiment pas de ne jamais en avoir acheté un!
 
Pierre  

 
 
Oui, pour toi, ça le ferait pas  
 
   

je ne sais pas si c'est trés interessant, mais j'ai trouvé ça marrant :
le schéma optique du Jupiter 9 et celui du Helios 40 (j'ai d'autre Jupiter aussi si ça interesse )
 

 
 
Helios 40 :

Intéressant. Je n'avais pas vu de schéma grande taille comme ça. Tu les as trouvés dans un bouquin russe?    
 
L'Helios 40 est donc un 6 lentilles quasi-symétrique comme les Planar et les 50/1,8 de la plupart des marques.  
 
Le Jupiter 9 paraît assez spécial. Avec tous ces collages entre lentilles, il semble avoir été conçu dans un vieux contexte, quand le manque de traitements antireflets, difficilement maîtrisés, souvent absents, imposait de limiter au maximum le nombre d'interfaces air/verre. Pour un 7 lentilles, il n'a pas plus de ces interfaces (donc de pertes par réflexion) qu'un humble Tessar.  
De quand date sa conception ?

 
Clair, c'est pas pareil qu'un tromblon de marque quelconque.
J'ai un SMC Takumar 200/4 , et j'en suis fort content. Sa qualité de contruction renforce l'agrément d'utilisation. Piqué très satisfaisant dès la pleine ouverture. La PdC est déjà assez ténue, et ça ne me tente pas tellement de chercher un f/2,8 surtout vu le prix. Mais ce n'est que mon petit point de vue.  
 
 

Super. Alors, il fonctionne bien ?  
Je suis preneur, si tu as quelques commentaires pour améliorer mon tuto.  

Objo assez complexe d'aprés ce que j'en ai lu à droite et à gauche...
Ce qui le rend "aléatoire", car bon nombre démontés sont complexes a remonter correctement...
 
edit :  
This popular short telephoto was based on the Carl Zeiß 85mm Sonnar.  The formula dates from the 1930s.

 
Ah oui quand même les années 30. A cette époque, il me semble que le traitement antireflet n'avait pas été inventé. Ce qui explique sa formule. J'aurai dû jeter un oeil sur povlab avant.  
 
En plus, il me fait bien envie, ce jupiter 9, à défaut d'Helios 40 à tarif abordable. Puis, il est beaucoup plus léger et compact. Allez, on va dire que je suis un de plus à en chercher un.  

oui, bien vu
tu sembles avoir une connaissance poussée quand même dans le domaine ! tu travailles toujours en argentique ? exclusivement ?  
 
Concernant le Jupiter 9 , je le trouve perso vraiment vraiment excellent!
j'ai acheté aussi un peu en attente de l'helios et , je verrais ce que donne le  H40 en comparaison , mais sincerement ce petit  objo est trés bon !
je vais mettre quelques portraits faits ce week en d en exemple dans quelques minutes si tu veux (j'editrais, là, je dois rebooter mon pc capricieux dans les 30 sec ou il me pete à la gueule   )
 
Edit : 3 petits portraits au jupiter 9 , f/2 à f/4 environ (je sais plus exactement ^^)
 

 

 

 
 
Merci pour tes précieuses infos, car pour 20€ le revuenon special 135mm f/2,8 me semblait être une bonne affaire et je voulais en etre sûr. En tout cas je le testerai avant de faire l'achat...
Encore merci Stingray3, t'es un chef    

merci makashoot
c'est etait le J9 de delantera (et hello delantera au passage  )
J9 de 1977 je crois (m42, tout noir, superbe état )

 
Possible mais difficilement trouvable... je n'ai trouvé que cela moi  
Je ne sais pas où vraiment chercher pour des objo d'occaz

Moi j en ai un, je l ai paye 40 euros, et il etait neuf  
 
Apres, c est juste pour ous dire que ca existe hein  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Tu m'aides énormement!!!! j'adore    Tu l'as trouvé où?

 
Connaissance poussée, non faut pas exagérer. Je me documente un peu en optique par curiosité. A force, j'en apprends un peu sur le pourquoi des formules optiques et sur les petites améliorations qu'il y a eu, au cours de cette évolution.  
 
Sinon, effectivement, je ne pratique qu'en argentique, et je développe mon N&B personnellement (comme certains autres ici aussi). Vraiment j'aime ça, surtout que développer soi-même, ça dés-inhibe bien par rapport à l'utilisation du déclencheur. D'ailleurs je pense avoir fait pas mal de progrès depuis.  
 
Je suis assez frustré de pas pouvoir montrer grand chose ici, faute de scanner valable. En même temps j'ai pas un niveau mirobolant à la base hein... Donc ça presse pas et je m'améliore en photographie entre-temps, ça m'évitera de poster du "pas n'importe quoi non plus".    
 
Je suis pas sectaire, j'espère pouvoir faire prochainement faire l'achat d'un reflex numérique (plutôt K100D), mais alors il va falloir être patient, trèèès patient.    
 

J'aime beaucoup la 1ère et la 2ème, en plus la gamine ne prête même pas attention au photographe, c'est ça qui est bien avec des focales un peu longues. T'est pas forcément discret, mais tu n'est pas intrusif.
 

Un ami de 22vlalesflics, un forumeur. Du bouche a oreille quoi !
Et enormement de chance...

interessant, moi j'ai decouvert la photographie avec le numerique (3 ans maintenant je crois ) et je suis de plus en plus attiré par l'argentique ...(peut être justement l'utlisation intensive des m42 me pousse aussi naturellement sur cette voie )
...
 
Merci  
et je suis completement d'accord, cette focale que je ne connaissais pas en focale fixe, et bien je la trouve trés confortable !  
Pas d'intrusion , c'est tout à fait ça, et avc les enfants, c'est bonheur !  
Autre point trés appréciable avec le jupiter 9, c'est sa compacité et sa discrétion.
de là a passer aussi inaperçu avc un H40 en alu ...

c'est moi ou la photo à travers les lentilles fait peur  

y's toucherait pas un peu la bague du preset de diaph lui ?

Remarque, pour le prix, on risque pas grand chose .....

C'est pas un M42...
Et 1500$, oui, il se touche la bague de preset lui
 
Pierre

Izn0 good j'aime bien tes trois images      
Sur la dernière vérifie si ton objo n'a pas du nutella sur la lentille  

Dark  

Une petite (parmi beaucoup d'autres)...
 
Pentacon Electric 135/f:2.8 + filtre pola
 

 
Pierre

Je viens de recevoir un 200 f3.5 acheté sur eBay, et je crois que je me suis planté

En effet c'est un "auto", et maintenant je crois que je sais ce que cela veut dire ! Il y a une tige qui sort du cul de l'objo, et ce dernier ne ferme le diaf que lorsqu'elle est enfoncée. Mais avec la bague adaptatrice vers Minolta AF cette tige reste libre et donc le diaf reste ouvert tout le temps quelque soit la position de la bague d'ouverture

Vous avez une idée pour maintenir cette tige enfoncée avec un adaptateur Minolta AF ?

Edit : c'est celui-là :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1

Les nuages sont hyper bien utilises et donnent un petit cote dessin/bd a ta photo...
Par contre je suis pas fan de cet effet, et du coup l action du polarisant se remarque beaucoup en donnant une impression de calque et de montage avec les nuages...
Et puis la zone de nettete est tres segmentee en trois parties et ca c est hyper bien gere aussi je trouve !
 

oui, coller cette tige tout simplement!
J'ai dû faire cette manip' sur un Helios 44-M, et çà fonctionne parfaitement bien!
 
Une autre, toujours au Pentacon 135 Elecric
 

 
Pierre

Encore une, toujours au Pentacon 135/f:2.8
 

 
Il y en a aussi au Stak 28/f:3.5
 
Pierre

Jolies photos, Pierre. J'aime beaucoup le petit agencement de couleurs et de bokeh sur la deuxième. Mais t'es radin, on peut pas avoir un format d'image plus plaisant à mirer ?
 
 
>>BillyLeB
Coller la tige en position enfoncée avec soit directement une (petite) goutte de superglu, soit dévisser le culot et forcer en position enfoncée cette tigette avec un ressort ou une cale (avantage : c'est réversible en cas de besoin).

Et toujours le même objo:
 

 
Pierre

a part la 2 sous ex (mais rattrapable), j'aime bien ta serie

La 3 veux-tu dire
 
Corrigée (Expo revue)
 
Pierre - Merci

je suis une belle (peau de) vache !

je ne comptais pas celle des loupiotes