Reprise du message précédent :

 
C'est une question assez récurente, mais on est là pour ça aussi. Il faut acheter une bague avec épaulement. Ces bagues possèdent une sorte d'ergot (en forme de disque) qui appuie sur l'ergot de l'objo. Et voilà.
Tu peux les trouver ici: http://sinar.free.fr/

Merci de ta réponse  
Merdum, je savais pas, je viens d'en acheter une,et , évidemment elle n'a pas cet appendice precieux   ...
pas d'adaptation possible je suppose ? ou de bricolage permettant de maintenir le diaph fermé?
Donc, J'en suis donc pour en racheter une

Non tu peux bidouiller l'objo, on en a parlé aussi très souvent.
Une goutte de cyano (super glue) sur la pin et tu la maintient enfoncée avec un bout de bois (genre cure dent ou autre) le temps que la colle prenne. Ca c'est la solution sans rien demonter, la cyano c'est reversible, un coup de cutter dessus et c'est reparti.
Sinon tu peux aussi demonter la monture et faire une epissure sur la pin pour l'empecher de remonter (moi je met un bout de gaine electrique de 0.75 qui va pile poil).
La bague a épaulement c'est juste pour les EOS, et c'est bon que pour les objo auto, sur ceux avec un switch auto/manuel c'est plutot chiant qu'autre chose je trouve.

ben nan pas over sharpen .... juste un coup de "focus" au minimum sur la version redimentionnée .....
sinon, import des RAW et légère correction de l'expo (elles étaient un peu trop claires)

Vu comment ça aliase dans tous les sens, c'est pas difficile de le voir

Faut reconnaitre, que c'est un peu alialisé quand même...
 
Izn0 > Ouais, y'a les bricolage aussi... Perso, je suis contre car j'adore quand un flan se démoule sans accro. La bague à épaulement, c'est pas la mort non plus. Et la bague que t'as acheté, tu la garde pour un autre objo qu'en aura pas besoin! Ceci dit, si tu veux bricoler, libre à toi.

On est bien d'accord qu'il y a du crénelage, mais que d'un côté le piqué a l'air pas mal. Je réitère donc ma demande : un crop 100% sur un des coins de l'image 1, avec les branches.  
 
 
Allez peterpan, fais voir !

Merci à tous les deux
J'ai commencé le bricolage   ...

bon, alors, un crop de l'image du 20mm, coin haut gauche, import RAW, netteté ZERO !!!! juste crop et save ....

 
idem avec la derinere image au 85mm .....

 
voila voila ....
 
enfin, je dis cela, mais je dois etre à +1 de sharpen sur le boitier ...   mais bon, rien de catastrophique non plus

je pense que tu connais ça
 
http://www.aprd31.dsl.pipex.com/articles/czj135svc/?
 

 
Y'a des abberations chromatiques, non?    Par contre, c'est bien piqué quand même! J'avais pas remarqué qu'il pleuvait sur les photos réduites!

sur le flekt, oui, pas mal d'abérations dans le bleu, mais elles se suppriment super facilement avec l'outil qui va bien en post traitement, c'est vrai que je ne l'avais pas fait, ni sur la grande, ni sur le crop.
et pour les piqués des deux, j'avoue que je ne m'en lasse pas  

Le 85 est bien piqué oui, mais le flek ... ben c'est un flek 20/2.8.
Il y a quelques temps il y avait une comparaison entre le flek 20/2.8 et le nikkor 20/2.8 sur oomz.net.
 
Je continu a penser que les performances de cet objo ne justifient pas son prix actuel.

il y a aussi ce lien pour le demontage du flek 35/2.4.
Ca a l'air plutot facile !!

Tututut c'est pas si simple que ça !
 
Simplement, comme makashoot le dit bien, c'est une version Zebra. L'accès au tréfonds de la bête nécessite le démontage pièce par pièce du système de commande du diaphragme, et celui de la mise au point (et ça fait un paquet de pièces). Stingray3, la construction mécanique est assez éloignée de celle de la version MC. Je n'ai toujours pas fait de tuto, en fait j'ai foiré certaines photos lors de l'entretien de mon CZJ 135/3.5 zebra, j'attends de pouvoir les refaire, le week-end prochain normalement. Patience.
 
De toute façon, sur ce caillou (en tout cas le mien) le bloc optique avant et l'iris sont scellés par une clavette forcée dans une rainure. Pas moyen de dévisser quoi que ce soit une fois arrivé là. De toute façon, il y aurait très peu de prise sur les pas de vis pour y arriver. Cela dit, j'ai pu nettoyer mon diaphragme avec des bourres de coton entre celui-ci et le dernier verre du bloc optique avant.  
 

Non !
Ce qui est récurrent, c'est la susceptibilité du système de diaphragme, trop facilement "gommé". Alors, il ne s'ouvre ou se ferme que difficilement et incomplètement. C'est un défaut de conception connu chez les Carl Zeiss Jena.

Ne melangeons pas tout, ce que j'ai posté c'est le demontage d'un flek 35/2.4 MC, donc en effet rien a voir avec un 135/3.5 Zebra.
Mais maka ayant un pb avec un 35/2.4MC et un 135/3.5 Zebra ca l'aide déjà pour un des deux

J'ai un peu le même problème avec mon Porst 135mm f/1,8. Passé f/8 le diaph ne se ferme plus. Et là, peu de chance pour que je trouve quelqu'un qui ai déjà bidouiller cet objectif...
Ceci dit, un Porst 135mm f/1,8 ne s'utilise pas pour être fermé au delà de f/8. Y'a plus léger et plus discret pour ça. Un jour, je me prendrais un Jupiter-37AM...  

pour les verres, pas de réponse
 
pour les modèles, inégalés, je ne sais aps, mais ce qui est sur, c'est que pas mal d'optiques modernes en reprennent la fabrication exacte (nikon 180/f2.8, contax 180/f2.8 ...)
 
pour ce qui est du montage, je crois que les modeles olympic (ou olympia selon les appellations) restent tres spécifiques....

 
à vrai dire, je n'ai meme pas regardé comment s'ouvrait le mien   vais jeter un oeuil tiens  

Peterpan > Bizarre quand même que Nikon ou Contax reprennent la construction des Jupiter 37... En général, c'est plutot les Russes qui ont copié les autres...    D'autant que le 37AM est un 135mm f/3,5 alors que tu cite des 180mm f2,8? Il n'y aurait pas confusion quelque part?
 
Pour le Porst, le problème, c'est que je ne sais pas quand ça a bien pu arriver. Je ne suis même pas sur qu'il n'était pas déjà comme ça lorsque je l'ai eu. En même temps, ça ne me tracasse pas plus que ça. Vu que je l'utilise quasiment qu'à f/1,8. (mais si t'as quelques idées pour l'ouvrir, je suis pas contre. J'ai bien vu quelques vis par-ci par là, mais bon...)

vi vi   du seul "olympic" digne de ce nom ... (avis personnel d'un snob, bien entendu   )

C'est bien ça oui...  

chui snoooooooooooob            

Ca y est, maintenant, on le sait. Peterpan, le héro de tous les enfants est snob!
 
Heu... C'est quoi au juste la différence entre un CJZ 180mm f/2,8 normal et un olympic?

et puis je m'en fiche, j'assume pleinement  
et pour répondre à une question, voici deux versions de zeiss180mm/f2.8, d'abord la version olympic, puis la version pentacon6 (moyen format donc)


la différence de taille n'est pas violente, et le poids est quasi identique (ce qui est assez surprenant, vu l'encombrement, j'étais aussi persuadé que le P6 était nettement plus lourd ..):
version olympic : 1.445kg
version pentacon6 : 1.436kg

 
Contrairement au Sonnar 180/2.8 Olympic, les russes olympic n'ont je crois rien de special a part le fait que se sont des serie limités pour les JO de moscou.
C'est uniquement une gravure sur le fut, mais rien de spécial au niveau optique. Enfin je n'ai jamais lu ca.

 
l'historique des encheres et un peu etrange ...
Il y en a un qui s'amuse bien on dirait !!    

 
T'as le boitier Moyen Format qui va avec aussi?
 

 
En gros... Ils sont tous bons, hein? C'est ça?  

Heu... Oué, enfin, le snobisme, ça n'a pas été inventé pour les pauvres...    
 
Le biogon, est pas mal effectivement. Je crois que c'est une formule optique à 4 lentilles en 2 groupes symétriques si je ne m'abuse. Il paraitrait donc qu'il n'y a aucune déformation en théorie mais du vignetage en contrepartie. Je ne sais plus ou j'ai lu ça...

et puis surtout, n'oubliez pas que les objos pour leica ont des lentilles arriere nettement plus proche du film ....  parfois deux fois plus proches, ça facilite la conception, et surtout, ça permet d'augmenter la luminosité des optiques .. (y a  qu'a regarder la luminosité des optiques ciné, dont la lentille arriere n'est qu'a quelques millimetres du film ... j'ai un zoom angénieux 12-120mm/f2.2  sur une beaulieu)
 
sinon, le moyen format qui va avec le 180 zeiss est dans mes projets  

 
Et quel en sont les conséquences?

Y'en a pas vraiment en terme de santé : le lanthane n'est pas radioactif, contrairement au thorium. Les verres aux oxydes de terres rares comme le lanthane ou le thorium ont de très forts indices de réfraction, pour une faible dispersion chromatique. Ils font partie des verres dits à faible dispersion (les SLD, ED etc...) c'est pas nouveau en fait, et ça existe depuis plus de 40 ans, même si les verres actuels ont évolué. La grosse différence, c'est que le marketing s'est emparé de la chose et nous pond, entre autres, ces abréviations fumeuses.  

 
Ce qui est faux. Les La-140, La-141, La-142, La-143 et La-144 sont radioactifs. Mais j'imagine que c'est le La-139 (stable) qui doit être utilisé dans les verres...    
 
Je ne savais pas que le Lanthane rentrait dans la composition des verres à faible dispersion! Interessant...

 
C'est pas bien malin de donner des isotopes introuvables, il n'existent qu'en synthèse. Niveau naturel, le La-139 est stable et les 0,09% restants de La-138 sont pas vraiment du genre à se désintégrer activement. Rien à voir avec le Thorium...

Y'a que des chimistes ici?

 
vive les lanthanides !    
Le thorium étant un actinide.  

Pu****, oui, exact. J'avais oublié de regarder ça. C'est que mes souvenirs de chimies sont un peu lointain. Je suis dans la bio maintenant...

... bref...

Toutes mes confuses...

au fait, les capteurs ne sont pas sensibles aux radiations?  

Si si bien sur ...

Les capteur sont sensibles a toutes sortent de radiations.
 
On fait des beaux capteur CCD ou CMOS pour le rayonnement X ou autre. Une des choses qui rentre en compte pour la sensibilité du capteur a tel ou tel rayonnement c'est l'épaisseur du silicium. Donc le capteur de nos APN ne doit pas être forcement optimum.  
J'ai jamais essayer de mettre une source ce X devant mon APN pour voir ce qui sortait du capteur mais il est possible qu'il en sorte quelque chose
Les consequences possibles ... ne t'inquiète pas, aucune. Tu as déjà tout un paquet de cosmiques qui traverse ton corps et le capteur de ton APN chaque seconde.  Certaines de ces particules vont deposer une charge sur ton capteur comme le fait un paquet de photon.
 
Donc ca fait du bruit, c'est tout ....
 

j'ai déja eu le cas de caméras ccd (il y a pres de 20 ans....) dont le capteur noircissais dans des conditions d'irradiation.. (caméra posées dans des endroits soumis à des radiations radioactives justement, mais à doses .... heuuu ..... hargneuses .... pas y rester à coté   )