Reprise du message précédent :
T'étais pas à 35mm full frame ? Parce qu'apparemment, tu devrais te tenir sur les rails, non ?  

je teste, je teste   , faut toujours tester .. ça fait avancer d'abord .....  et puis, si on se dit qu'on teste, on peut poster partout, ça reste des tests sans prétentions
 
j'ai cru voir passer une question sur porst, alors je met la réponse ici, au cas où ...    
 
Porst : c'est une marque de magasins allemand qui a signé des accords pour rebadger des optiques (japonaises en général) et les mettre sous leur marque. Certaines sont bien cotées et reconnues (comme le 135mm f1.8, ou le 55mm/f1.2), pour les autres, a moins de chercher, pas moyen de savoir quelle est la marque d'origine, mais se sont souvent des fabricants inconnus qui sont rebadgé par de patites marques d'optiques ou de boitiers ...  
ceci dit, à prix assez bas, ça peut etre une bonne surprise au niveau qualité....
 

 
pile en face, sur l'escalier qui descend en face de celui que l'on devine .. l'avantage des stations desertes, et des lignes de métro qui ne font que 4 stations

Merci Peter. J'avais un peu peur, il y a un 35mm Porst qui circule, et difficile d'avoir des infos dessus

Les stations de métro chez moi  c'est rare même trés rare, d'ailleurs à part le tram nous !!!
 

Moi c'est pire, j'habite entre deux vaches    
 
Je te MP la ref, Peter

Super ton test peter, moi j'ai pas de metro par chez moi alors je test sur mes chats ....
Jupiter 9 ... f/2.8, vu de nez

Pas mal, mais aurais-tu un chouïa poussé l'accentuation ?  

accentuation?
[EDIT] mince, me suis fait grilled de 20 secondes  

Ils ont l'oeil  
Moi aussi j'ai testé sur le chat edit pour blog  fermée

En fait c'est pas tellement l'accentuation, qui est comme d'hab (et en general j'en met pas assez), mais plutot le fait que j'ai retouché après avoir accentué ...
Ca a fait cet effet ...

impressionant les eccarts de cadrage et de grossissement entre le 50 AF et les deux autres !!!!! .. sans parler des teintes ...
sinon, rien trouvé sur le porst, si ce n'est un site d'un collectionneur ...
http://www.jr-worldwi.de/photo/index.html?lenses.html

Merci   Oui c mince, la doc sur le Porst

Ben les Porst c'est pas très bien documenté, à part les connus 55/1.2 et 135/1.8, il y a peut de monde qui se passionne pour ces objos.
Et oui peter, quand je dis que j'aime pas les 50mm mais que j'adore les 58mm, il y en a qui me prennent pour un pinailleur, mais la différence est quand même bien la.
Bon j'ai fait un test gardant mon traitement un peu "pop" mais en accentuant à la fin cette fois ci, c'est un peu mieux mais même en diminuant la dose ça "claque" encore.

Bon ... dodo moi

je vais pas critiquer, j'utilise le minolta MD 55mm/f1.4
 
[EDIT] 58mm bien sùr ....  ça m'apprendra à me coucher tôt   .. désolé stingray

C'est même un 58mm non ?

Un petit lien qui pourrait intéresser, sur le site que m'a indiqué Peter : http://www.jr-worldwi.de/photo/ind [...] otout.html
 
Il s'agit d'un test de comparaison entre différentes optiques en 35mm, Zeiss, Porst, Pentax, Sigma, etc ... , test classique du mur de brique, assez convaincant à mon avis sur les qualités et les défauts d'astigmatisme

allez, il ne pleut pas, vais me faire une 'tite brocante moi.. des fois que j'y trouve la perle rare  
 
.... vais meme prendre l'appareil tiens ..... ça manque de photos ici   ....  et pi y m'en reste un a tester d'objo  

C'est marrant, suis pas convaincu par le CZ Flektogon 2.8/35. Que pensez-vous de cette page ? http://blogs.dion.ne.jp/nyaon/archives/cat_227100.html Je n'entrave rien au japonais, mais j'espère que les photos ont été prises à ouverture maximale. J'ai en plus le sentiment que la netteté a été retouchée par endroits

Que pensez-vous de cette petite zone irisée sur la lentille de cet Helios que je viens de recevoir ? Est-ce qu'il pourrait s'agir de champignons ?
 

Si ça ne part pas en frottant avec un chiffon humide, c'est alors que le traitement antireflet est corrodé à cet endroit.
 
 
PS. oublie pas de repecter les règles du forum pour les photos (800*600 & 180 k octets).

Voilà, je l'ai compressée < 180 Ko,  j'avais oublié    
 
Non, ça ne part pas, même pas avec le liquide Hama de nettoyage. Mais si ce ne sont pas des champignons, je suis un peu soulagé

ça ressemble en effet plus à un défaut du coating .. décollement, ou infiltration dessous ....

Par contre, c'est un drôle d'achat que j'ai fait là : je ne connais pas les Helios, mais il a fallu que je resserre la bague tout à l'avant pour permettre au diaphragme de se refermer réellement à 16   On dirait que c'est monté à l'envers, car quand la bague de diaph va vers le 2, le diaph se referme ... et inversement.

pareil sur le 40-2 .... va faloir te familiariser .. tu as une présélection, puis le diaph qui évolue de la PO jusqu'à la valeur choisie ...

Ah bon   tu me rassures, je commençais à me demander si je n'avais pas abusé des boissons fortes.
 
Remarque bien, cet objo a aussi un peu de jeu quand on règle la MAP. Mais par contre, quelle luminosité : à f/2 en fixant le ciel gris de Bretagne, je suis en surex à 1/8000 e   (200 ISO)

ça, c'est encore autre chose ....comme l'ouverture d'un objectif est la rapport entre diametre au niveau du diaph et focale, et pas du tout sur un rapport de luminosité entre lumière entrante, et lumière restituée sur le film ...
La quantité de lumière qui passe peut donc sévèrement varier d'un objo à un autre pour une même ouverture de diaph .... mais là, pour faire des essais, faut des conditions d'éclairages parfaitement homogènes et constantes...  ce que je n'ai pas   ....

 
Euh je crois que tu te trompes là.
Le rapport F/D est certes une valeur provenant des dimensions de l'optique, mais elle donne aussi la luminosité sur le film. Passer d'un 50mm f/2,8 à un 135mm f/2,8 donnera la même luminosité, donc un même temps de pose (sous réserve que le sujet soit d'une luminosité uniforme bien sûr). Des différences de construction ou de calibration peuvent venir fausser la donne, mais en théorie  c'est comme ça !  

Ben il a raison : Si avec ton  135mm f/2,8 tu n'a pas le soleil dans ton champ alors qu'il y est avec ton 50mm F/2,8 je te laisse en déduire le résultat !!

Faut pas oublier le champ réelement couvert par l'objectif ! et dans des condition uniforme y'a quand meme moins de lumiere qui entre non ? (du coup j'ai un doute là   )

Bon ben en tout cas, je le teste demain sur le terrain, il a déjà sa petite bague et son petit bouchon    
 
Pas de feedback sur la page web que j'ai donnée plus haut à propos du Flek 35/2,8 ?

Test sous la pluie alors , comme en normandie

Amis du M42 à pas cher, bonjour!
 
J'ai acheté sur eBay il y a quelques jours un appareil photo d'occasion (de 1989), avec son objectif (qui est la seule chose qui m'intéressait vraiment), à un vendeur non-professionel en dehors de l'Union Européenne.
 
Ce vendeur a déclaré le contenu du colis comme "appareil photo argentique". Du coup, la Poste, au nom du service des douanes, m'a envoyé une lettre ce matin, pour avoir une facture. Ai-je le droit de leur demander de constater par eux-même que cet appareil n'est pas neuf? Ou bien cela ne change rien et dans tous les cas, je vais devoir payer la TVA? Que faites-vous dans un cas semblable?

Aujourd'hui c'est à peu près correct. J'ai un peu verifié dans le jardin, j'aime bien ce rendu neutre de l'Helios 44-2, le contraste n'est pas exagéré, les couleurs sont belles

Excellente question. Mais franchement je serais surpris que tu aies à payer une TVA sur un appareil d'occase

la tva se paye la 1ere fois sur un objet neuf

Un truc qui va vous amuser j'espère, c'est cette photo que j'ai prise en mode macro il y a 4 ans avec un Sony Cybershot. Car l'objectif est un ... devinez quoi ? Carl Zeiss Vario Sonnar, he ben oui  Photo compressée à 80% et réduite
 

enfin le nom de Zeiss sur les compacts et bridges Sony ne reste qu'une signature de principe et de marketing
Zeiss n'a participe ni à la conception, ni à la réalisation de ce sobjectifs, faut pas rever

Ben oui, c'est bien ce que je me dis, mais je me demande dans quelle mesure ils participent, avec leur nom. C'est seulement le coup marketing ? Si c'est ça c'est presque malhonnète  

la participation se rsesume a tendre la main pour attraper le cheque
ce n'est pas malhonnete, ca s'appelle s'offrir un nom et ca se retrouve de partout

Regarde, Michel boujenah a le droit de se servir de mon nom. Je lui demande seulement une rente en échange. C'est très courant tu sais.

Il y a quand même obligatoirement  un cahier des charges donné par CZ à respecter aux porteurs de nom d'empreint.
CZ se doit de maintenir sa réputation à mon avis , donc en achetant du CZ il y a moins de risque qu'en achetant du photoline