Reprise du message précédent :

 
La mise au point se fait toujours à PO, non? (puis fermeture pour la prise de vue, d'où le preset) Bon, si on oublie les objectifs qui ont tendance à faire du ... (j'ai oublié le terme, mais quand la distance de mise au point change un peu en fermant le diaphragme).

 
"faire de la merde"

 
J'aurai dit : "la tremblote"

décalage de focus / focus shift.

 
Focus shift! C'est ça, merci  

hello,
 
J'ai un sony a7ii et j'aimerais monter dessus un genre de lunette d'observation pour des photo pas degueulasse de la lune / autre
 
Il y a un filetage de 40mm sur la lunette, j'ai deja fais des photo à main levé avec l'appareil au cul ou autre mais c'est galère...
 
Vous savez me conseiller une solution ? merci
 

Salut g373 : fais plutôt des recherches avec le mot clé "digiscopie"...

Je pense que la monture correspond à du t2. Trouve toi une bague chinoise à pas cher.

super merci je check !

Bague T2>Sony mais il te faudra peut-être une extension pour avoir le focus : https://laclefdesetoiles.com/access [...] -40mm.html

Efke IR820 et Tak 20/4.5 dans les Alpes :
Galibier

 

 
Cormet de Roselend

Stand dev ?

Comme d'habitude. J'ai développé plein de pellicule en même temps et seule celle la à eu des stries marquées comme ça

Oui, c'est souvent le problème du stand. J'utilise des cuves métal qui me permettent de faire la moitié à l'envers et l'autre moitié à l'endroit, ça limite beaucoup l'effet.

De toutes façons y'a moyen de faire mieux, je n'avais que le Gorillapod parce que j'étais en moto. D'ailleurs les premiers scans de SFX/Rollei Infrared ont l'air prometteurs

Salut.
Les points de vue sont intéressants. Par contre les trainées dues au stand-dev ont gâché les photos. J'ai jamais été convaincu de cette méthode, en voilà une raison.
Tu as également énormément de poussières, ce qui est gênant. Le film sèche dans une pièce où il y a des courants d'air ?

Il y à surtout eu un certain temps entre le dev et le scan les poussières,  ça ne me dérange que peu : le scan n'est là que pour visualiser la photo,  si je veux un tirage je le fais à partir du négatif que j'aurais pu nettoyer au préalable. Les stries me dérangent plus,  c'est vrai,  mais d'un autre côté,  le stand dev correspond tellement à ma pratique (tout au rodinal 1+100, un seul produit sans date de péremption à stocker,  zéro erreur de recette possible puisque toujours les mêmes temps/dilution, on peut pas faire plus confortable) que je ne veux pas changer.

Rollei Infrared (petit souci de paramétrage du scanner, j'ai pas mieux) :  

 
Ilford SFX au même endroit, même filtre, 4 expos différentes :  

 

 

 

 
Au final :
- L'expo idéale semble être vers 2 ISO
- Pas de différence notable entre les deux pellicules

Merci pour le test.
La Rollei est donc plus intéressante, elle se trouve pour 2 € moins cher.
 
2 ISO avec un filtre 715 / 720 nm ?
 
Le point de vue et le rendu sont plus intéressants que sur ta série précédente.
Bravo en tout cas, de mon côté j'ai pas eu le courage de me relancer dans l'infrarouge cette année.
Là en octobre c'est un peu foutu.  

Je vais quand même un peu pousser les tests parce que j'ai eu un problème avec la Rollai, j'ai fait 6 poses avant d'avoir eu la pellicule bloquée dans le boitier. C'est un support PET, c'est différent des pellicules habituelles.
Filtre Hoya R72 donc 720nm
 
Pour le point de vue, c'est le pont Roby à Felletin (Limousin)

J'ai un seul filtre infrarouge, c'est un Heliopan 645 nm.  
"L'effet infrarouge" n'est pas aussi marqué, avantage, on voit distinctement la scène au reflex avec le filtre en permanence.  
Je reste assez déçu par mon choix de longueur d'onde, pas assez sélectif.
Il faudrait que j'essaye plus sélectif, 665, 680 ou 695 nm.
Je ne sais pas trop à partir de quelle longueur d'onde on ne voit plus bien ce qui se passe.

Avec le R72, en plein soleil, on commence à distinguer les zones les plus lumineuses après quelques secondes d’acclimatation dans le viseur. En pratique, vu les temps de pose, je travaille majoritairement sur trépied (occasionnellement monopode), donc aucun souci pour cadrer sans filtre, le monter et déclencher.

Sinon il suffit de bosser au télémétrique

ouiménonjaimepas

TLR

Perso, j'apprécie le télémétrique depuis que j'ai essayé, mais je préfère quand même le reflex.  
Bon après j'ai pas de Leica, donc c'est peut-être lié.
Même en IR, j'ai plus confiance dans une mise au point basée sur le reste de lumière rouge qu'on peut voir, plutôt qu'à l'index IR sur l'optique, qui est très approximatif.
Et encore, quand cet index IR est disponible !

Faire la mise au point au travers d'un filtre 720nm,  bon courage
J'ai un point de vue plus pragmatique : vu que je ne fais quasiment que du paysage à l'infini,  et que je ferme généreusement (vu que je suis sur trépied,  je peux me permettre une pause de 2 sec),  osef de l'incertitude sur le décalage.
Avoir un télémétrique dédié à l'IR, qui soit sera mono objectif soit nécessitera l'achat d'objectifs dédiés,  tout en excluant l'ultragrand angle,  c'est pas pour moi

Sympa !
 
Cela me donne envie d'essayer avec un Tomioka 55f/1.4 sur un A7S Astrodon
J'ai vu un petit kit de filtre Neewer sur zozone à 30 balles, je ne sais pas ce que cela vaut par contre.. Face à un Hoya à 60 balles.

 
Tu as des ultra grand angle, si tu inclus le 20mm dans cette catégorie. Rien que chez les soviets, tu as le Russar 20mm/5.6 qui est excellent.

Attention,  l'infrarouge en numérique c'est un peu compliqué à traiter je trouve,  pour avoir un rendu correct et pas kitsch. C'est pour ça que je préfère largement la pellicule
Pour les filtres,  je suis partisan de la qualité,  pour ne pas avoir une image dégradée par un mauvais filtre.

J'étais pas sûr pour du 20mm,  mais j'aurais peur du cadrage avec le décalage viseur / objectif

T'as même plus grand angle que sur les réflexes, et meilleurs car plus facile à calculer avec le tirage court. Voigtländer HyperWide avec ses 10mm, ou Laowa 9mm, et bien entendu non fisheye.

Bon,j'ai reçu l'Era-9 85mm/1.5 du GOI (exemplaire unique donc). Bonne surprise, il est arrivé avec son passeport (avec signature de l'ingénieur, du responsable qualité et le "responsable de la réserve" (connais pas) ... le cachet ministériel et les procédures de test suivis [humidité 95% à 35°, température -60°c et +80°c, et résistance aux vibrations] ) et le tableau du test de résolution rempli à la main...le tout dans la boite d'origine gravée avec son numéro de code (je pensais recevoir seulement l'objectif...). Il date de juillet 1967.
 
Niveau optique, c'est mieux qu'un Helios-40, ça tourne beaucoup moins, mais du coup, un plan beaucoup plus homogène. Pas mal d'aberration chromatiques à pleine ouverture.
Il est également meilleur que mon Era-4T 85mm/1.5.
Sur A7.
 
Fermé un poil

 
 
A pleine ouverture  

 
Et pour le test :
 
Pleine ouverture (f1.5)

 
Fermé à f2.8

Juste en visu sur le téléphone ça à l'air pas mal du tout

 
Oui, comparé aux autres soviet, il est excellent. Mais je n'ai aucune idée de la qualité des japonais, allemands, etc...   (et c'est vrai que ça ne m'intéresse pas beaucoup   ).
A pleine ouverture à l'infini, il garde beaucoup de détails sur les bords, malgré un voile. Le plan est vraiment très droit, rien à voir avec l'Helios-40.

Une vite fait au Tamron 350/5.6 :
 

C'est concept  

J'aime bien

Moi aussi

J'ai essayé un convertisseur (à priori) cinéma soviétique sur mon A7. Bizarrement, ce n'est pas afocal. Bon, c'est spécial, il faut aimer les bokeh "dynamiques".
 

Ça me rappelle le bokeh fou du vivitar 24/2

Un de plus    

 
Encore quelques centaines   .