Reprise du message précédent :

 
Nan mais arrête, des H44 à 20 euros ça se trouve facilement et en bon état.
Le 50/1.4 c'est plus rare mais ça se trouve aussi sous les 60 euros. Y avait un Tak 50/1.4 sur achat/vente à 20 euros avec quelques micro rayures.
Bref ...

 
Les FD ca poutre ... Jolie photo.

Merci après pour 40 € on trouve du konica le 50/1.7 mint. Je le trouve excellent pour le prix.
 

 

 

 
?
Ce n’était ni une provocation ni une plaisanterie, contacte moi le jour ou tu as, ça m’intéresse...autant un bon H44 qu'un bon 50 1.4 à ces prix je prends.
 

Un petit portrait au J9, je pense que la bande sombre en bas d'image est due à la synchro flash, je n'ai jamais bien compris comment ça marchait...

En brocante, des H44-2 / H44M / H44M-4, avec le Zenit, j'ai du en trouver une cinquantaine entre 5 et 15 euros...

 
Je n'ai jamais dit l'inverse le crade en photo quelques posts plus haut je l'ai trouvé semaine dernière seul à 2€...

 
Ok c'est noté    

Pour le 44, la référence pour sa cote :  
http://www.ebay.com/sch/i.html?_fr [...] _Auction=1
 
Sinon, Musashichan, le coup des UV du soleil, ça n'a pas d'effet sur les champignons, et les verres bloquent la plupart de ces UV.
J'ai "assaini" mon RO2-2M grâce à un camarade qui avait une lampe 254nm, mais ça ne se trouve pas à la droguerie, et c'est très agressif pour l'homme.

 
Je n'ai pas creusé à fond. J'ai une lampe UVa que j'utilise dans un carton. Je passe les lentilles et les futs à l'alcool pour nettoyer le plus possible et je passe le tout sous la lampe pendant 2h...
J'ai fait ça quelques fois, après je n'ai pas de recul pour savoir si ça marche, je ne sais pas en combien de temps les champi peuvent revenir.
Pour l'instant ce n'est pas revenu (2 ans je crois).

 
Un 135 "mint",  Rare dans cet état et complet (filtre uv et bouchon AR d'origine),  Takumar 135/3,5 V1 M42
 

Oh punaise...moi qui adore ces Takumar...

Début de semaine vendu un 50 1.4 canon ssc état mint manquait juste le bouchon arrière pour 60 et encore c'était la fourchette haute. Vendu ce matin en main propre un h44 pour 20 euros, état impeccable, juste une mini poussière derrière la frontale.
 
Les deux étaient vérifiés.
Pour 50 on trouve même des très bon 50 1.7 AF chez certaines marques, donc il s'agit simplement d'un avis perso quand je trouve ça trop cher. Pour moi l'h44 c'est justement son vrai point fort de pas dépasser les 20euros.
 
À 300-400 euros on est plus dans le même monde optique
 
Pour les UV oui il en faut du costaud en boîte et vapeurs de formol mais tout ça est très agressif.
Une poudre ou spray antifongique de pharmacie serait plus utile avec rinçage après

 
Si tu nettoies à l'alcool (ou autrement), pas la peine d'utiliser des UV. Je n'ai jamais vu de champignon revenir après lavage. J'ai un 44-2 que j'ai du laver il y a 3-4 ans, jamais revu de champignon.
J'ai dû passer le RO2 à l'UV car je ne pouvais pas l'ouvrir. Sinon, un nettoyage aurait suffit.
Pour ta lampe, il faut connaitre la longueur d'onde.
 
Une ampoule à UV 254nm coute une blinde, et ne dure pas très longtemps.

Tout pareil que PTZ, j'ai nettoyé des dizaines d'optique champignonnées à l'alcool, pas une n'a récidivé. L'important c'est de stocker l'objectif à la lumière et à l'air en milieu tempéré. Un objectif même passé aux UVA cancérigènes puis ionisé et laissé trois semaines dans le cœur d'un réacteur nucléaire, ben, si tu l'entreposes dans sa pochette en cuir au fond d'une cave, au bout d'un moment des moisissures vont le coloniser. C'est complètement illusoire de penser s'en débarrasser alors que la solution est tellement simple : un stockage sain des optiques...
 

 
Le Mint en photo, je fuis comme la peste. Effectivement gros risque d'avoir un nanar. Après il y a le "new old stock", des invendus qui ressortent parfois, et là c'est la loterie. Je préfère un objectif bien patiné par un utilisateur consciencieux, dont la mécanique n'aura pas figé dans la graisse des dizaines d'années, et dont l'usure montre que s'il a servi, c'est qu'il est au moins pas mauvais
 
Pour en revenir aux prix, autant un objectif révisé et testé je comprends qu'on paye cher, autant un H44 en "tout venant" au delà de 20€ c'est cher, voir très cher. Je l'ai déjà dit, en foire photo c'est 10€ avec un Zenit en bouchon. Et c'est les prix constaté cet hiver, il y a quelques années c'était 5€ voir on te les filait en cadeau Mon dernier Helios 44, c'était à Bièvre en juin 2016, 5€ sans marchander   Et cet automne, dernière foire photo que j'ai faite, des f/1.4 à prix correct j'en ai vu : Tomioka 55/1.4 pour 50€ (non marchandé, car pas acheté) et Pentax 50/1.4 "K serie" au même tarif (j'ai acheté   )
 
Je ne fais plus que très peu les vides grenier, c'est devenu "le bon coin IRL" avec des prix délirants pour des bouses, même si on peut encore faire quelques bons coups... Je préfère les foires photos, au moins il n'y a que ce que je suis venu voir
 

 
Preuve qu'on trouve encore en vide greniers
Prise du matin
 
Fuji à st801 avec son 55 1.8 bouchon avant et étui
Fuji 200 4.5 avec bouchons et étui
Fuji 35 2.8 avec bouchons étui
Bagues allonge fuji en boîte neuves
Le tout avec les cartes de garantie de l'époque
En m42 et état mint

 
Eos 50d & TAKUMAR 135/3,5 V1 M42

joli !

C'est certain que le prix de certains objectifs sont assez prohibitifs et quelques part, nous autres les passionnés via les blogs , les sites et autres forums contribuons de part notre passion à cette montée des prix.

maintenant, concernant tout vos échanges, je n'ai vu personne évoqué le couple boitier/objectif.

SI avoir un objectif f1.2, f 1.4 est une fin en soit lorsque l'on a un boitier aps-c, je trouve que ce n'est plus pareil lorsque l'on a un FF indépendamment de la marque.

un h44 révélera toutes ses capacité de flou tournant en FF, et bien souvent un objectif à f1.8 se révélera largement suffisant quand le 1.4 etait indispensable en aps-c.
perso, maintenant je préfére largement mes 50 1.7/ 1.8 aux autres grandes ouvertures pour l'utilisation ( pour la collection un 1.2 voir un 1.4 fait son effet ) Niveau performance comme il a été dit, vaut mieux un 50 1.7 qui poutre qu'une bouse en 1.4. D'ailleurs, sur mon test des 50mm c'était le pentax SMC 50 1.7 en monture KA qui s'en sortait le mieux. Et le voiglander Ultron 50 .1.7 en rebadgé Rolei. Je l'ai en monture m42 d'ailleur, C n'est hyper rare et il appartenait à Gabriel. ( il est oú d'ailleurs?)

En plus, le poids en moins est un véritable argument pour sortir léger.

 
Ce 35mm  

Le problème en fait est simplement de savoir si l’obtention d'un bokeh tournant est la condition sine qua non pour réussir une image, je ne le crois sincèrement pas...  Le format aps-c et la qualité du capteur des Fuji X est largement cohérent avec l'utilisation de certaines optiques de hautes volée, comme les Rokkor et les Leitz M, R, etc... Les autres, cela reste de l'amusement...

Niveau performance comme il a été dit, vaut mieux un 50 1.7 qui poutre qu'une bouse en 1.4. Rizard, si tu fais allusion à ce qui a été mentionné en amont sur les ROKKOR", le ROKKOR 50/1,7 était le standard de chez minolta à l'époque et c'est celui qui a la moins bonne réputation (je sais de quoi je parle, je les possède tous).

 
Ne t'enflammes pas comme cela! J'ai pris le H44 comme exemple car il a beaucoup été cité ces dernières pages. Rien de plus et parceque l exemple du montage entre un apsc et un FF est assez démonstratif pour le rendu.
Perso, je n'ai pas de H44, juste le H40-2 pour cela. Et bien souvent je ferme à f2,8 car C est la qu il est le meilleur et que cela a tendance à effacer le bokeh tournant.
maintenant pour les ROKKOR, je n'en ai qu'un et pas de bague et loin de moi l'idée de les dénigrer! Y a beaucoup de photos qui sont prises avec du Sony, et ça fonctionne bien...

Je ne m’enflamme en aucune manière, j'ai simplement souvent l'impression qu'ici, pour beaucoup d'utilisateurs,, le fait d'obtenir un bokeh tournant est une nécessité, et je n'en vois souvent pas ou peu d’intérêt...
 Pour la petite histoire, l'effet tournant, n'est pas réalisé par la fermeture de l'iris, mais bien souvent par les défauts optiques. L'iris étant un facteur visuel au résultat sur les halos de lumières (leur forme).
 C'est marrant car pour mon expérience perso, le H40-2 devient bon seulement fermé à f4/5,6 (mais encore une fois cela dépend de ce que l'on recherche chacun).

pentacon 135 F2,8@F8

 
Le bokeh tournant est le resultat d'une bizarrerie optique, mais je pense que tu me connais assez ( depuis toutes ces années) pour savoir que je ne suis pas fana de cet effet optique. Pour preuve, mes dernières photos avec cet effet remonte à loin sur les pages du forum.
 
Maintenant oui, à f 2,8, je le trouve bon et si tu montes encore d'un cran encore meilleur optiquement mais peut être as tu un exemplaire  mauvais optiquement    

 
Tu es d'où à Grenoble ? Je passe régulièrement à vorepp

Sinard a l'autre bout dans la montagne un peu

 
Très belle, belle lumière et le lieu est très sympa (je ne connaissais pas).

et les zeiss c'est tt bon  ? personne en parle ?

si tu veux des infos sur un objo :
https://www.pentaxforums.com/userreviews/
bon faut chercher un peu partout mais sur ce site tu as des reviews , des notes et des samples
les carl zeiss y'en a des bon (le 35mm par ex)
tout depend de la focale que tu veux , moi j'ai commencé par les musts have en cheap pour voir, j'ai tout revendu , et la j'essaye les un peu plus cher et moins cheap
meme la c'est degueu a PO mais bon , c'est pas cher et quand tu fermes ca claque bien graces au nombreuses lamelles que les fabricant n'utilisent plus , et c'est 3/4X moins cher mini que du neuf d'aujourdhui

mais honnetement faut pas s'attendre a des perfs de malade non plus , ceux qui claquent des photos de ouf avec on generalement bcp de skill meme dans les reviews , j'approche rarement la qualité des images a PO des sample que je vois sur flickr ou google ...
d'ou mon interet pour une IRL , pouvoir comparer avec les autres objo identiques pour savoir si j'ai acheté des culs de bouteille ou pas

la le pentacon 135 2.8 "bokeh monster" de ce que j'ai vu aujourdhui , a PO c'est moche , et j'ai un doute jusqua F 5.6 pour le moment ...
a F4 et F3,5 faut que je test sur trepied pour voir la qualité , mais tu achetes un F2,8 et le truc est inexploitable jusqua F4
quand je vois des smc 135 f3,5 qui sont sharp des PO , tu gagnes 1/2 stop d'utilisation pour moins cher ...

je vais finir avec le nouveau 50 f2 wr fuji a ce train la un voisin m'a proposé plusieurs zeiss . un planar 1.4 . un pancolar 1.8 et je sais plus trop quoi en 1.7. j'ai aussi moyen de toucher un nokton f1.1 ... je ne sais plus

Merci pour le retour sur le pentax ... j'allais faire une boulette ...

 
https://www.pentaxforums.com/userre [...] -c106.html
 
ya pas de conneries en M42 ya que des essais , j'ai toujours revendu au prix d'achat contrairement aux objectifs 2016 qui subissent la chute de la cote

Je rejoins là dessus si acheté au bon prix pas ou peu de perte avec des vieux objectifs.
Pour les modernes pas de perte si d'occasion et objectifs recherchés.
Je me souviens avoir payé mon 35 1.4 fuji 300 ya 2-3 ans maintenant, ça doit toujours être sa cote
On perd surtout en achetant neuf ou sur les boitiers

K10D, Travenar 135/3.5, lumière naturelle...
[img][/img]

Je réagis tard et peut-être en répétition.
Les Helios 44-2 ont une bague supplémentaire pour passer manuellement de la pleine ouverture à une valeur présélectionnée. C'est utile pour faire la mise au point.
Les 44Mx sont faits pour les appareils automatiques, c'est à dire avec un mécanisme qui enfonce une tige au moment du déclenchement pour basculer l'ouverture.
Sur un appareil numérique avec adaptateur je trouve que le 44-2 est nettement plus pratique puisque l'automatisme ne fonctionne pas.

À+

 
On peut aussi se demander si un objectif top qualité est nécessaire pour réussir une image. Je ne pense pas que le piqué soit un critère si important pour choisir les photos qu'on accrochera au mur.
Sinon, à moins d'être professionnel, on fait de la photo pour l'amusement justement, ou autrement dit le plaisir. Il est assez simple de comprendre l'engouement que suscite le bokeh tournant, surtout parmi les amateurs et les "débutant" dans l'optique manuel : il offre un rendu très particulier assez "impressionnant" (le tourbillon, ça a toujours fait son effet). Après, bien entendu, il faut pas le considérer comme une fin en en soi (même si on lit souvent que l'Helios-40 est le "Graal" ).
 
Wolowizard, très joli
 
NeoBeo, Joli aussi!
 
aem aussi la dernière!

En rapport q/p en 85, je le redis d'ailleurs mais le Samyang 1.4 qu'on peut trouver pour 180 voir même moins j'en ai vu à 160, est difficilement battable,
Il est à essayer en tout cas

 
Merci, je viens d'envoyer un MP a un "pro" du H44, avant de voir ton post..
Sinon, autre question, vous parlez pas mal de sniper sur ebay, désolé pour ma noobitude, mais comment ca marche?

C'est  bien ce que j'ai dit non ?

moi j'utilise l'add-on firefox my-ibidder , quand tu es sur ebay tu fait snipe with avec le menu deroulant , tu choisis ton prix max et la "fenetre de tir" , moi je met 3 secondes avant la fin histoire que les humains n'ai pas le temps de refresh et d'encherir (ca met mini 10 sec a faire)
quand je dois reactualiser les prix max tout se passe sur le site
https://www.myibidder.com/

sur 2 encheres snipé , 2 encheres gagnée , a des tarifs que j'aurais pas eu la patience de chiner (achats immediat toujours plus cher que les encheres sur ebay)