Reprise du message précédent :

 
+1
 
Une petite au Zenitar-M cet après-midi
 
https://img-fotki.yandex.ru/get/320 [...] ba8734_XXL  

Elle est où la photo avec mon ancien objectif?  

Ha c'est le tien ... Ca n'a pas trainé

Mes prix sont persuasifs.  
Allez Wilfrid, d'autres photos SVP!

Xpro 1 & Summilux 35/1,4 M

Vieille porte Egleton.

  Il reste un ISCO Isconar 135/4!!!!! Qui le veut? Il n'est pas mauvais du tout...

Yep _Victor, tu as raison, j'en ai rajouté... Tu ne la vois pas Marco... ?

Moi non plus.

Je la remets donc, en ayant rajouté du contraste...
[img]Sans titre by Wilfrid Minet, sur Flickr[/img]

En allant sur ton Flick, oui, je la vois.

  Les trois cailloux sont attribués...  

Bon personne pour m'expliquer le concept du varifocal hexanon, je ne dors plus depuis 3 jours

maliniooo, peut-être? https://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] fMzY2zI6Uw

Merci aem, mais j'arrive pas à comprendre la différence avec un simple zoom... Bref vais attendre de récupérer ma bague pour tester tout ça

Moi non plus, cela m'a l'air d'être une usine à gaz... et lourde de surcroit.

 
Bah un Varifocal, il ne tient pas le focus quand tu changes ta focale (quand tu zoom). A la différence de l'objectif parfocal, qui gardera ton point de focus, peu importe la focale. En gros, si tu fait le point sur un objet, puis que tu zoom/dézoom, tu dois refaire le point.
Donc, il faut chosir la focale, puis faire le point. Une fois que c'est gardé en tête, c'est un objectif normal d'utilisation.
 
Certains zoom de bas de gamme sont vendus comme parfocal, mais sont en vérité varifocal.

@aem :  
 
Grand merci

Premiers essais du Hélios 44-2 et Xpro 1 :

ça tourne :

mais ça pique aussi:

Finalement la map n'est pas si pénible ...

vivement que je reçoive ma bague leica

haan okayy ... hate d'essayer ça
 quota en qualité correct cette fois, cache cache avec le fiston dans le potager de papy
au jupiter 8 sur a7, effet vintage de série
[url=https://flic.kr/p/z2kyT1]DSC00728[/url
DSC00726
DSC00761
DSC00730
DSC00725

 
Pour moi il y'a toujours l'effet "camescope" dans ce genre de viseur, que je trouve très désagrable. Et ça rame en très basse lumière, ou dès qu'on ferme une optique... Je sais, ici on ferme pas ses cailloux La visée direct, que ce soit réflexe ou télémétrique, c'est aucun lag quelque soit le diaf ou la lumière dispo, et une définition qui ne sera jamais atteinte par les LCD... Et la vision hors champ sur un télém', quand on y prends gout c'est impossible de revenir en arrière...
 
En fait, il faudrait un module télémétrique pour les Sony A, en plus c'est tout à fait envisageable  
 
Edit : Il claque bien ton jup' maliniooo  

en très basse lumière ça rame peut-être mais au moins t'y vois encore quelque chose, dans l'ovf tu vois que du noir

Mais non, je peux te dire que par rapport à mon Camescope JVC de 1988 le viseur de l'A7 à fait un énorme pas de géant.  
Chacun ses gouts, moi perso, je l'ai adopté et je ne reviendrai pas en arrière maintenant.

Et entre temps les viseurs de reflex ont perdu leur stigmomètre.

J'en avais posé un dans mon KM D7D, maintenant avec les 3 niveaux du Peaking et la loupe, ce n'es plus trop utile.

Merci daouar  
 
On aime bien les evf ici

+1 -  Fuji osera le faire peut-être un jour, il n'est pas interdit de rêver... sur le XPRO 3!   Ce jour celui à la pastille rouge aura définitivement du souci à se faire.

Moui, fuji sont mignon mais l'apsc ne permet pas le rendu d'un FF, aussi bon soit son viseur

Non pas ff ,sinon il faudra refaire tout le parc optique (bon on s'en fou ici c'est adaptable mais bon) et plus quid de la compacité  ? Quand à la concurrence avec la pastille rouge (le développement d'un capteur Xtrans ff va sacrement saler l'addition)

 
La 2 et la 5 sont bien. J'aime bien le rendu des couleurs et l'attitude  (humm... Les belles tomates  !!!). Sur les autres je connais bien ce regard : le sujet n'est pas attentif parce que papa met trop de temps à prendre
sa photo.    

La première est vraiment superbe, on dirait un tableau impressionniste de ... Monet ? Je pensais aux nénuphars de Monet, je sais : c'est quand même différent, mais je connais peu de lui,  
alors c'est ce tableau auquel j'ai pensé.
 
 
Bref j'adore ce genre de photos. Quel objectif ?

 
Heu non ...
 
Très sympa le rendu du Jup 8 en tous cas  

@malinoo : il est 'achement bien caché sur la 3!
 
le rendu est très sympa

Bonjour à tous,
 
récemment acquéreur d'un Olympus E-m10, je découvre ce topic avec plaisir... Ayant commencé à m'amuser avec un objectif à monture C (Fujian 35mm f/1.7) et les vieux Nikkor de mon papa (55mm f/1.2 et 24mm f/2), je souhaiterai acquérir un objectif manuel, essentiellement pour les portraits (genre 50mm*2= 100mm sur m4/3), à moindre coût si possible car les finances sont au rouge en ce moment.
 
Le nikkor 55mm f/1.2 dont je dispose est très bon, mais très lourd et la bague de map est un peu grippée...  
 
Je pensais à un Hélios 44-2 ou un Pentacon, ou même un Olympus 50mm f/1.8...  
 
Je vois qu'il y a des connaisseurs ici... Que pourriez vous me conseiller pour m'amuser un peu ?
 
D'avance merci !!!

Si tu veux rester dans les Nikon puisque tu as la bague qui va bien, il y a le 50mm 1,8 en AI-S ou en série E qui se trouve à pas trop cher mais le rendu ne sera pas "typé", donc si tu cherches un rendu particulier, dis nous lequel pour que l'on puisse te conseiller...

Merci à tous pour vos retour sur les photos au Jupiter 8
@ffau2000 oui le sujet etait plutôt impatient ainsi que le papa qui attendait l'apéro

@zlex94130 je rejoins namo sur ce que tu appel particulier du tournant ça va être compliqué à avoir sur m4/3... mais sans hésiter je te conseil un h44-2, tu dois acheter une bague m42 mais pour s'amuser c'est sympa et se trouve vraiment pas cher
( et pourquoi pas un hexanon 40 1.8, excellent, tout petit et tu te retrouve avec un 80mm peut-être un peu plus simple à utiliser que les autres pour du portrait )

 
Merci pour ta réponse, disons que je suis plutôt fan des objectifs qui piquent et qui ont un bokeh prononcé, voir original... Par exemple, ça peut paraître surprenant pour un "truc" à 20 balles, mais disons qu'avec le Fujian j'ai réussi des portraits de mes enfants très sympas, bien piqués au centre et avec un bokeh foufou tout autour... Je n'ai rien contre le flare ou les défauts de certains objectifs "vintage", je trouve que ça fait leur charme. Par contre je recherche quelque chose d'un peu plus homogène que le Fujian, qui est carrément flou sur les bords et dans les coins...
 
J'adore mon 50mm f/1.8 II sur mon Canon 700d, mais la bague de MAP me rend impossible d'envisager de l'utiliser en manuel (elle est minuscule).
 
Je fais pas mal de photo de rue aussi, en noir et blanc essentiellement.
 
Avec le Fujian :
 

 
@ maliniooo : Merci pour le conseil sur l'hexanon 40 1.8, je ne le connais pas je vais me renseigner

 
super sympa cette photo! j'aime bcp!

Merci!
L'objectif n'a pas de nom : http://pierretizien-photos.blogspo [...] -char.html

 
Autrement tu avais visé juste h44 pentacon 50 sont de bons rapports q/p.
 
Par contre comme dit plus haut effet limité sur 4/3
Le Fujian est extrêmement torturé donc visible déjà sur 4/3 c'est moins évident sur les deux autres

 
Bonjour et merci pour ton aide.
 
Compte-tenu de mon budget, ça devrait se jouer entre le pentacon 50 f/1.8, le hélios 44-2 et l'hexanon 40mm.
 
Ce qui me plaît aussi chez l'Hexanon, c'est sa compacité et sa focale. Et surtout ses qualités optiques semblent très bonnes.
 
J'en ai trouvé un à 45 euros, vous pensez que ça vaut le coup ?

c'est pas le moins cher mais c'est la moyenne oui, sur la bay ça part régulièrement sous les 30 euros apparemment