Reprise du message précédent :

Ce genre de zoom pour la macro rapprochée : pas top sur le terrain.
Tu peux aussi penser au très courant Pentacon 50mm 1.8 avec un jeu de bagues allonge. La MAP rapprochée est assez réduite (vers les 30cm) et la version MC encaisse bien les contrastes avec un flash et il est bien corrigé.  On en trouve à 10-15€ facilement  
Sinon, le Tamron SP 90mm f/2.5 adaptall se trouve souvent à pas cher. Dans certaines situations avec flash, il souffre de "sensor flare" et désature les couleurs. Sinon, il pique bien (mais le Vivitar lui est supérieur mais plus cher).

 
Thanks!    
 

 
Somnium = Helios-40!  

bonjour à tous
 
j'ai un GM1 équipé d'un 50f1.8 canon FD et je trouve le combo sympa,
 
je pensais éventuellement passer au f1.2, j'ai trouvé un 58F1.2 canon FL à 250€ ... cher ?
 
j'ai aussi repéré un SMC Takumar 20 mm f/4.5 à 120€, bon prix ?
 
Merci d'avance

non et non, vas y fonce    

euh ... merci ?

c'est un bon prix pour les 2 ? ou c'était ironique et clairement ça vaut pas le coup ?

Sur le 1.2 je pense c'est un bon prix  
Sur le tak je sais pas mais les uga sont rarement pas cher...

 
Le prix du Tak me semble correct, comme le dit maliniooo, les UGA sont rares et assez chers.
Le 58/1.2 me semble correct aussi ...
 
Après je te conseille de faire des recherches sur le net pour voir à peu près la côte de ses objos ... Cela te donnera une idée de leur valeur sur le marché de l'occaze.

merci
 
bah j'ai cherché un peu ... et je n'en ai pas trouvé d'autre en occase ... je vais regarder la bay tien ...

Je viens de recevoir un cata Revuenon 500mm f/8 (28€ fdpin) et la première impression est waouh !!! Gros (frontal de 77mm tout de même) et "lourd", mais gros... En fait j'avais déjà un Danubia en 500mm f/8 lui aussi mais il était plus cool niveau taille.
 
Là le bestiaux arrive avec sa bague T2 -> M42 dessus... Premier réflex (oulà les jeux de mots ), je la retire pour y mettre ma T2 -> Nikon, je règle la position de la bague pour que la fixation du trépied sur l'objo soit en bas (c'est mieux hein) et lorsque je veux le mettre sur le D1... Coin coin ça passe pas avec la "petite" protubérance du prisme Première bizarrerie mais bon j'en ai déjà entendu parler. Habituellement c'est plutôt sur un 500mm f/5,6 ou un 1000mm mais là... Bon je dévisse la bague, je la fixe sur le boitier et je commence à visser l'objo dessus jusqu'à ce qu'il soit arrêté par le prisme. En gros on doit pas être loin du millimètre restant à visser. Je jette un oeil dans le viseur et ça me parait correct, même pour l'infini (au moins sur un bâtiment à plusieurs centaines de mètres et j'ai encore de la marge sur la bague).
 
Comme ça m'embêtait de voir ce montage j'ai donc remis la bague T2 -> M42 et j'ai ajouté la bague M42 -> Nikon et bien figurez vous que ça passe au montage et l'infini a l'air lui aussi bon !!! Du coup c'est plutôt cool...
 
Voici l'engin sur son D1 (la cale d'objectif c'est évidemment un Helios-44-2 )
 

 

 
En fait, je me posais la question du pourquoi pour des cata en 500mm f/8, on pouvait trouver d'aussi grandes différences de poids et d'encombrement ? Faut que j'aille sur le forum des catas pour poser la question...

Il n'a pas parlé de Macro, mais de Proxi

 
D'ailleurs, à ma connaissance, il n'existe aucun Zoom vraiment Macro (même si c'est écrit dessus). Donc, pour faire de la photo "rapprochée", pourquoi pas. La macro pure et dure n'est pas toujours très photogénique. Mon dada, c'est les macro de timbres ... mais pour étude approfondie des timbres, pas pour exposer. Un œil de mouche en gros plan, c'est bien, mais la mouche entière en Proxi, c'est pas mal non plus. Il y a la place pour les deux.

 
Ton zuiko c'est un 2.8???

Oui 2.8, apparemment le 3.5 est moins bon ?

 
La seule constante est le diamètre, mais niveau longueur ça dépend sans doute simplement de la convergence du miroir utilisé et/ou de la volonté de cacher les rayons parasites...

 
 
Utiliser un Helios-44 pour caler un objo cata, non mais allô quoi!  

J'ai acheté un 135mm f2.5 pentax SMC, sans avoir vu qu'il était un peu malade (à 5€ de toutes façons... ) :

Ce sont des champignons, ou des poussières ? C'est sur une des lentilles internes...
Je me tâte à essayer un démontage, est-ce difficile ? J'ai vu qu'il y avait une liste de matériel en fp et quelques tutos, du coup j'hésite à mettre 50€ de matos si le résultat est un peu aléatoire, n'étant pas vraiment bricoleur Quid de la difficulté ? Est-ce que ça vaut le coup de s'embêter, ou c'est un objo plutôt courant ?

Ca ressemble pas à des champis ... De toute façon t'as pas trop le choix si tu veux l'utiliser, il faut démonter et nettoyer.

 
Tu as la lune en arrière plan ?  
Objo courant, je crois pas et encore moins à ce prix !
Investir dans un peu de matériel permettant le nettoyage ou la réparation d'objectifs (surtout quand on est gagné de collectionnite aïgue) n'est pas à perte : un spanner pour dévisser au moins la lentille avant et arrière pour du nettoyage rapide et peu intrusif c'est pas mal (~15€ sur la baie), ça demande pas d'avoir de super compétences ! Une microfibre et une soufflote c'est utile pour les vieux objos comme pour les récents... Après pour les champis : lumière et pas d'humidité pour les tuer et "cold cream" pour nettoyer (certainement dans la besace de madame ). Dans la réparation d'objos (selon moi), le plus hard c'est le nettoyage du diaph et le nettoyage et la relubrification de l'hélicoïde car rarement accessible sans tout démonter.  
 
En gros tu peux déjà tenter le spanner pour nettoyer les lentilles avant et arrière facilement ainsi que la face de lentille (Roooh l'insulte) immédiatement accessible derrière.
 
Mais en regardant ta photo, je me dis que ça ressemble pas à des champis qui normalement font des filaments pas des points... Poussière ? peut-être. Une lentille avec des bulles ? possible... Difficile à dire avec la photo... Voir avec une source de lumière derrière. En tout cas la frontale parait plutôt belle. Limite on se demande si le plan de travail moucheté n'est pas à l'origine de ce que l'on voit... Tu n'as pas d'autres photos ?
 
Si tu veux t'en débarasser, on peut être preneur hein

 
Euh le Tamron 500mm f/8 a une frontale de 82mm
Un MTO/Soligor/Revuenon 77mm
Un Opteka/Samyang/... 72mm
 
Visiblement c'est pas partout pareil... J'ai pas encore comparé mais franchement dans mon souvenir, le Danubia était moins lumineux dans le viseur que le Revuenon ! Faut que je teste les deux pour voir.

 
C'est vrai, j'avais oublié que le miroir frontal pouvait avoir une taille variable... il peut y avoir une forme de diaphragme fixe aussi... mea culpa

Trouvé plus petit !  
http://nikonrumors.com/2010/12/14/ [...] view.aspx/

Merci pour les conseils J'ai plus qu'à m'équiper alors, puisque la collectionnite est là et que les objos àpascher sont souvent un peu poussiéreux, ça permettra de me faire la main avant de devoir démonter un truc à plusieurs centaines d'euros Pour les images, c'est difficile à voir du fait que ce soit à l'intérieur, il faut choper le bon reflet, et j'ai du mal à bien le prendre au téléphone En tout cas, ce n'est pas l'arrière-plan
Je vais essayer le démontage des premières lentilles avant/arrière comme tu dis, plutôt que de faire ça entièrement

J'ai trouvé mon objo macro pur et dur!
http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-27046

késkecaikecetruc

 
Je connais pas les zuiko....
 
Y a aussi le pentax 135 2.5 qui est la version K du M42 takumar avec un coating MC de meilleur qualité que celui du takumar

Un nouveau venu sur le marché des objectifs Il n'est Macro 2:1 que sur APS-C. Sur FF, c'est juste un 60mm ... ordinaire.  
 
J'ai noté que les exemples de photos étaient prises avec des "antiques" Nikon D70 et D40. Donc avec des capteurs CCD de 6 Mpx. Reste à voir des exemples avec des CMOS 24 Mpx actuels.

Le facteur de grandissement macro est indépendant du format de capteur.

Un facteur de 2:1 signifie juste d'un sujet de 1mm fera 2mm sur le capteur

Rah cette déception, moi qui croyait que tu connaissais tous les 135mm par leurs prénoms

Cela me parait cher pour une bouse...

Si j'arrive à nettoyer le mien, je pourrai peut-être faire le comparo sonnar 2.8 vs smc 2.5

 
on peut pas être parfait... Je n ai eu qu'une quinzaine de 135 mm en même temps.... C'est tout...  

oh bah je suis pas loin j'en avait 7
quand j'ai acheté le zuiko j'ai revendu tous mes autres 135mm, même le Porst ( qui était bon mais le rendu était assez neutre et l'objo était gros ), d'une parce que je voulais rationaliser mon stock et de deux l'olympus les surclasser largement en piqué dés 2.8 et avec un bokeh tout doux, vraiment top ! c'est pour ça je cherche plutôt un 135 au rendu atypique avec un bokeh plus marqué pour se démarquer un peu du zuiko.
le tair 11 sera le prochain

Si je me ne trompe pas au rapport 2:1 le cercle d'image de cet objectif ne couvre pas le 24*36, que l'aps-c.

J'imagine bien ce Venus Macro 2:1 sur mon futur 70D...

J'aime bien ce macro nikon  
 

Ça fait longtemps que Nikon fabrique des objectifs de microscope et qu'on peut les adapter

Euh et ça couvre le 24x36 ça ?

 
 
J'crois oui

Le venus lens à pas trop d’intérêt sur Nex car il est fourni avec une bague d'adaptation donc il sera tout manuel.
 
je pense que pour le prix on peut trouver une bombe en vieillerie

Vu le prix autant trouver un macro AF d'occaz et ajouter des bagues d'allonge à 10€ pour s'amuser à faire du 2:1 et plus.  
 
300€ pour un 60mm 2.8 tout manu juste parcequ'il a une longue hélicoïde    
 
 
 

bah c'est vrai qu'à la moitié du prix t'as des objos qui claque bien c'est bizarre comme choix, surtout pour être en manu...
on veut un retour du coup

Ça n'est jamais qu'un 60mm avec une grosse allonge