Reprise du message précédent :
Ça n'est jamais qu'un 60mm avec une grosse allonge

 
Ils fabriquent que dalle, les fabricants d'optiques tu les comptes sur les doigts d'une main dans le monde (aller, deux mains peux être en incluant le ciné/militaire).
 
C'est tout du rebadgé, Chinois et Russe : http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1915
 
C'est le nouveau modèle : racheter une marque prestigieuse d'antan, puis re-étiqueter des produits existant (et souvent de la camelote chinoise) avec cette marque en multipliant le prix par deux ou trois   Téléphones Alcatel, télés Thomson, fringues Pierre Cardin, produits photo Agfa et Rollei...  
 
Bref :  

 

 
Pour leur 85 1.5 c'était flagrant mais les autres je connaissais pas.

 
Ben tu en as plus que moi...
 
Voilà ma brochette actuelle soit 6 objectifs
 
Contax 135'2.8 CZ
Tair'11a
Jupiter 37 AM
Jupiter 11a
Tak 2.5 v2
Porst 135 1.8

A la vue de vos 135, je pense pouvoir dire que vous êtes des petits joueurs  

 
Annonce  

Et moi, je suis encore plus à la ramasse : Un seul 135mm, et un vulgaire Chinon 135mm f/2.8 en M42. Mais, je l'aime bien, alors, aucune raison de le remplacer.  

bah ta collection c'est le rêve, que des trucs bien sympa   moi j'en avais 7 mais c'était rien de spécial, des exaktar, chinon, tamron...
la j'en ai encore 1

moi je suis un petit joueur dans toutes les focales alors bon
vas-y sort nous tes summi et autres machin en M

Je pense qu'avoir un macro équivalent à 90mm 2:1 pour quelque chose comme 300€ n'est pas si injustifiable que cela. Surtout pour quelqu'un comme moi qui n'a aucun objectif macro.
Autre chose que les geek friqués qui arrivent à justifier l'achat d'un 50mm 1.2 quand ils ont déjà le 1.4 ...

 
Et la c est vraiment incompressible... Je peux pas réduire plus  
tous différents, en terme de rendu, piqué, bokeh...
C'est aussi pour cela que je ne me mets pas au m39, car ca rajouterait encore des problèmes de place à ceux existant...
 
Sur les 6, j utilise le plus le CZ et le jupiter 37AM ...
 

 
Arc, au moins tu fais de la photo touah...

 
meme pas cap....  

 
Quand on aime faut surtout pas changer!!!

c'est ce que je cherche, des objectifs différents, ta liste je la note

bah merci mais aem aussi, et des trucs qui pootre aussi en plus

Sauf que tu aura peu ou prou le même résultat pour 30 euros avec un Pentacon 1.8/50 et deux jeux de bagues allonge

Lors de l'annonce j'étais plutôt intéressé, mais il faut avouer que c'est vraiment un cailloux de construction affreuse, et à ce prix tu peux avoir un Tamron 2.8/90 moderne, AF et vraiment excellent en portrait comme en macro.

Çe sont les meilleurs à tout point de vu...

Oui, il est bon Christian... Surtout depuis qu'il a un FF...
 

Ce soir c'est Rouge
 

Le traitement/rendu fait tableau c'est sympa. .. c'est quoi le caillou/boîtier ?

Un vrai meyer. Trioplan sur D3

Cette violence  

Faut voir la précision sur un capteur récent comparé à d'autres lentilles, et il faut vor aussi la perte de luminosité associée au mode macro si ce n'est q'un objectif à allonge variable (idem bagues allonge donc).
 
Pas encore condamnable tant qu'on n'a pas toutes les infos, ce qui est dommage par contre c'est de produire un objectif macro en 2015 et de ne pas lui intégrer de dispositif de stabilisation
 
D'ailleurs ça marche comment la stab des objos manuels en macro avec les appareils dont le capteur est stabilisé? on doit régler la focale pour que le système adapte la compensation mais on met quoi dans le cas d'un rapport de grandissement 1:1 pour un 50mm par exemple?

 
 
j en étais sur!!!!!!

 
X-pro1 & VIVITAR 90/2,8 "Komine" 1:1 (moisissure-champignon)à f/5,6

Pour un 50mm allongé de 50mm (1:1 donc) je règle sur 100mm, puisque c'est la focale réelle que l'on obtient ainsi.

on trouve le FD 1,4 pour 50€ maxi. le 1,2 est beaucoup plus rare et risque d'avoir beaucoup servi. disons que pour un 1,2 le FD dit être le moins cher.
attention qu'il y a un 1,2 "normal" et un 1,2L avec lentille asphérique.
http://kenrockwell.com/canon/fd/50mm-f12-L.htm
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] s/50mm.htm
 

on trouve des microscope USB beaucoup plus pratique, agrandissement réglable par mise au point, qui peut être autofocus sur certains, de zéro (infini) jusque plusieurs centaines de fois, en direct à l'écran.
 

J'ai essayé, c'est minable, et pourtant, j'avais pris un des meilleurs (et des plus chers). J'obtiens un meilleurs piqué et une qualité bien meilleure avec un simple Chinon 55mm f/1.4 monté sur soufflet. Le tout en M42.

J'ai jamais réussi à obtenir autant de détails fin avec ces fameux microscope USB. En fait, celui que j'ai acheté dort profondément au fond d'un tiroir ... et probablement pour longtemps. C'est même pas aussi efficace qu'une bonne loupe de philatéliste pour expertiser un timbre. Même avec mon scanner j'obtiens des résultats plus intéressants.
 
D'ailleurs, grossir 100 fois un timbre, je serais curieux de savoir à quoi ça sert ? Entre deux et trois fois est largement suffisant dans 99% des cas pour une expertise précise. Le plus important, c'est le piqué. Actuellement, j'utilise un Bellows Takumar 100mm f/4 avec un grossissement compris ente 1:1 et 2:1. le résultat est exactement celui que je recherche.

5mm de ton image font 102mm sur mon écran, soit un agrandissement de 20x  
j'accepte volontiers l'idée que l'image issue d'un objo photo, surtout macro, soit meilleure que celle d'un microscope, surtout sur un objet plat comme un timbre. par contre, question facilité de mise en oeuvre...  
enfin, je n'ai pas besoin d'essayer de te convaincre, c'était pour info, si t'es content ça me va

 
C'est quoi encore çe vivitar 90 que tu as....  
 
Superbe image, j'aime beaucoup...

Merci rizard, c'est une de mes dernières acquisitions, apparemment une optique "macro" aussi bonne que son petit frère, le 55 du même nom et fabriquant. Vivement que les araignées sortent...

De toutes les façons, j'utilise plusieurs méthodes
- Le scanner pour faire un premier tri
- La loupe pour confirmer quand je pense être tombé sur un bon truc
- La Macro pour approcher au plus près d'une certitude à 100% et pour les timbres d'un grand intérêt (voir d'une grande valeur)  
 
J'espérais que le microscope remplacerait avantageusement la loupe ... j'ai vraiment été très déçu.

 
ben c'est sincère...
 
A mon tour de poster, depuis tout ce temps... avec le même objectif...
 
Serez vous retrouver son ptit nom???
 
1
 
sans traitement
 
28022015-_MG_4141-Modifier.jpg by tofetphoto, on Flickr
 
28022015-_MG_4142-Modifier.jpg by tofetphoto, on Flickr
 
2
 
28022015-_MG_4136-Modifier.jpg by tofetphoto, on Flickr
 
3- brut de capteur également
 
28022015-_MG_4176.jpg by tofetphoto, on Flickr
 
Par ailleurs, j'ai fait quelques photos avec le czj 20mm et le tamron 17...
 
Les résultats sont instructifs...

 
Çe vivitar je l'ai deja eu en main du côté de beau marchais sur la Bastille, c'est une belle bestiole avec l avantage d avoir une map plus longue que celle du 55mm.
 
Au début c est cet objectif que je recherchais en rapport 1:1 et d'ailleurs nous en avons déjà discuté ici.
Mais Gabriel bouvigne vendais son 90 Panagor rapport 1:1....belle bestiole aussi.
Je me suis laissé seduire et pour le peu de macro que je réalise Ca me va bien.  
 

Oui, d'ailleurs il me semble qu'il n'y a pas une grande différence entre le Vivitar ou le Panagor. Le Vivitar a la réputation d'être excellent, mais je suis à la recherche du Vivitar série 1 90/2,5 "bokina" fabriqué par Tokina et qui est encore meilleurs, bien qu'il n'ait qu'un rapport 1:2.

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=15_s
 
Et pour les 135mm, il y'a aussi le Fujinon EBC 135mm 2,5 qui est très bon!

 
Jamais eu non plus

De Fujinon, j'ai le EBC 200mm f/4.5, beaucoup plus modeste, mais j'aime bien aussi.

Ce sont des bon objectif m42 les fuji mais bon un peu sur côté non ?

Les Fujinon sont excellents. Plus rares donc un peu plus chers ...

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=15_s
 
objectif excellentissime et dans une fourchette de prix raisonnable...

 
Et au thorium... Ca c est de la bonne!!!!