Reprise du message précédent :
Très déçu de la dureté de la bague de map de l'Helios 44M. Pour dire, souvent, j'en arrivais à dévisser l'objectif en voulant faire la map. Dommage, la qualité est là.  
Je recherche donc un autre objectif dans les 50-55mm.

 
Non, c'est un objectif pour télémétrique. Tu ne pourras faire que de la macro.
 
C'est souvent sur les 44M. Essaies un 44-2 . De toute façon, en 50/55mm à ce prix, tu trouveras pas grand chose de cette qualité.

 
Au pire démontes le, tu ne risque pas grand chose non???

Ouais surement la graisse a changer. Le 44M est commun, il devrait y avoir des tutos sur internet!

 
Qu'est qu'il peut raconter comme conneries ce Ken... Le 15/4.5 est loin d'être "wonderfull", même "on film" faut fermer pas mal pour que les bords soient corrects. Je comprends pourquoi le diaf est bridé sur ce caillou (il pourrait facile ouvrir à 2.8) : pour éviter une bouillie infâme sur les bords. Donc diaf mini bloqué mécaniquement à 4.5
 
Mais fermé à 8~11, clair que cet objectif déchire, je l'apprécie beaucoup

Bah c'est vrai que ça donne un effet un peu surnaturel pas forcément très heureux

Les Vosges pu forêt noir c'est la même distance grosso modo. .. faut varier les plaisirs
Disons que je trouve le mir assez contrasté oui, mais je trouve qu'il encaisse très bien les 24mpx du a7, la résolution est bien là !

Ouais donc pour des photos de voie lactée c'est mort quoi

Je l'ai vendu et à pas cher du tout   ...  J'avais trop de déchets en spectacle et j'ai privilégié un banal 70-200 f/2.8. Mais ce 180mm Contax était vraiment excellent, autant que le 135mm.
Je n'ai plus que le 28mm f/2 "Hollywood" un peu usiné sur la monture pour qu'il passe sur le 5D2 et une petite marque sur la lentille arrière sans aucune incidence sur les photo. Il est aussi très bon. Celui que j'ai le moins aimé de la série Zeiss/Contax est le Planar 50mm 1.4  qui reste très bon hein !

 
Au sujet du 44-2, J'ai lu ici ( http://t.hacquard.free.fr/site1/helios_44.html ) qu'il est incompatible avec le 5D.

 
Il me semblait bien que je l avais vu partir et Je ne pouvais pas à l'époque.... En plus j'ai quand même tes trois objectifs que j'utilise toujours régulièrement. Ça fait un moment qu'on ne t as pas vu ici, mais si tu suis ce topic tu as du voir passer notamment des photos avec le 135 c/y et aussi y a très peu de temps un photo avec le porst.
 
C'est pas toi qui avait fait un comparo entre le 180 Olympia et le c/y????

 
Pas incompatible, il touche le miroir un peu avant l infini...
 
Sinon 5d2 et live view et ca roule

Ah oui, exact. J'oublie toujours de penser à ceux qui sont sur 5D  . Par incompatible, Thierry veut dire qu'ils tapent à l'infini sur le miroir. Mais j'ai un pote donc le Helios-44-2 ne tapait pas   . Tous mes H-44 et H-44-2 ont toujours tapé.
Et sur 5D, pas de Liveview  

J'utilise un Vivitar Auto Macro 55mm f/2,8
Il est très bon et passe sur 5D

Idem il faut que je regraisse celui que j'ai à la maison.

Salutations les viocs.  
 
Petite question toute bête, enfin plutôt je vous demande votre avis, sans volonté quelconque de relancer un débat ni de comparer la rousseur des carottes :  
 
Je possède qques objos en M42 que j'affectionne particulièrement. J'envisage d'acheter un jupiter 8 et-ou un jupiter 3.  
 
-Déjà, selon vous, le jupiter 8 est-il meilleur à f2? (j'ai lu que le Jup 3 était souvent plus "mou", même à f2).  
 
-Surtout : j'ai lu à deux endroits différents que les versions avant 1960 étaient meilleures (donc jusque les numéros de série 59******) : est-ce vrai, et est-ce, selon vous, vraiment probant?  
 
Merci

Peut-être le sais-tu, mais le J-8 et J-3 ne sont pas M42, mais LTM (télémètre).

Je trouve mon Jupiter-3 meilleur à f2 que le Jupiter-8. Mais bon, si tu veux faire des photos à f2 ou plus fermé, pas la peine d'investir dans un J-3 qui coute beaucoup plus cher, le J-8 faisant tout à fait l'affaire.

Concernant les dates, l'usine de fabrication importe plus que la date.Pour un J-3 préfère un modele KMZ à un modèle Zagorsk.

KMZ :

(source : http://www.zenitcamera.com/qa/qa-logos.html )

Pour le Jupiter-8 en LTM, la question ne se pose pas, c'est KMZ qui l'a produit du début à la fin.

Oui oui pour les modèles LTM, je m'y mets (c'est vrai que mon poste prêtait à confusion, mais je vais m'acheter une bague pour ces objos, et plus tard acquérir également le 11, puisqu'apparemment il est tout aussi bon que le 37AM que je possède).  
 
D'accord. Non, ma question à "f2" était pour comparer les 2 en fait, j'aime descendre en dessous de f2, mais j'ai déjà lu ici et là que certains trouvaient le Jup 8 meilleur, et comme il est moins cher...  
 
J'ignorais ça pour les usines, merci du renseignement !!
 
Merci bien en tout cas

KMZ est simplement l'usine "centrale". Durant les années 50, 60 et 70, la plupart des objos passent par eux avant, pour certains objectifs, de partir vers d'autres usines.
C'est donc des usines de "seconde" main. Attention cependant, il faut pas croire que c'est des pauvres ateliers perdus dans la steppe. Mais lors du transfert, certains ingénieurs et opticiens n'ont pas suivi, les machines peuvent avoir été réglés un peu différement, ce qui pourrait expliquer une toute relative baisse de la qualité.

La plupart des usines soviétiques étaient avant tout des complexes militaro-industriels. Les objectifs étaient fabriqué dans les ateliers Optico-mécanique de ces complexes. Zagorsk a fabriqué peu d'objo (en terme de variété) : le Mir-1, le Jupiter-3, le tair-3A... C'était une usine qui s'est spécialisée dans le matériel ophtalmologique. C'est pour ça qu'aux début des Jupiter-3 de Zagorsk, le logo était une lentille d'objectif :

Puis, sur les Jupiter-3 zagorsk plus récents (milieu des années 60, de tête) ont porté le logo qui représente un oeil (plus en rapport avec l'activité de l'usine) :

L'usine a survécu à l'implosion de l'URSS et la crise de 1998, et continue de produire aujourd'hui du matériel médical : http://zomz.ru/en/#3

Attention cependant, quand je dis que KMZ était l'usine centrale, c'est un léger raccourci, car ce n'était pas la seule. Le combinat LOMO était également très important, fabriquant ses propres objectifs,mais plus axés sur le technique et l'industriel (pas dans la photo amateur). Bon, FED était aussi à part, ainsi qu'Arsenal, mais KMZ restait la principale usine pour le M39 et le M42 (FED était dans le LTM, Arsenal dans le Kiev/contax, Nikon et moyen format)
 

D'accord. Je vois ce que tu veux dire pour les différentes usines, enfin pour l’organisation de la production, merci pour les informations !  
 
Donc, je privilégie les KMZ et je ne me focalise pas uniquement sur les modèles d'avant 1960. Et au passage, je vais passer un long moment sur ton blog
 
Je ne suis pas couché quoi

Quelqu'un a-t-il testé le FUJINON EBC 50 mm f/1.4 (M42) ?

Ils n'ont pas grand chose à voir je pense mais j'ai son petit frère le 55mm 1.8 et je le trouve pas mal, bon piqué dès la po, map mini courte pour faire de la proxi, mais bokeh banal et assez gros... à ce niveau de luminosité je lui préfère mon tout petit rokkor 50 1.7 ou le Jupiter 8 pour son rendu mais c'est subjectif comme avis, objectivement je pense que le fujinon est meilleur que les deux autres, la marque à une sacré réputation,  en 1.4 ça doit être un chouette objo...
et deux petites au porst 135 2.8
DSC09735 by skdomino, on Flickr
DSC09752_1 by skdomino, on Flickr
IMG_20150105_181610 by skdomino, on Flickr

Dite, je suis tombé sur une annonce qui vend un "helios 28mm f2.8" késako ? y a eu des helios 28mm ? bizarre non ?

Helios 28 mm f/2.8 : http://www.photopentax.com/objecti [...] 20f2.8.JPG
3 autres photos de la bête :

Ah voilà et ça vaut quelque chose ? Qualitativement parlant ? Ce qui est bizarre c'est qu'il y a marqué made in japan dessus. ..

 
Tu trouves de l'Helios en 28mm et en 135mm mais qui n'ont rien à voir avec nos russeries, c'est du Jap inside.
Niveau qualité il me semble que ça vaut pas grand chose... Même si un 135mm n'est jamais mauvais il parait

D'ailleurs, rien qu'a voir côté esthétique, ça ressemble fort à mes Chinon ... et pas du tout a des objectifs Russes.  
 
De plus, pour aller dans le même sens que namo22, je n'ai jamais entendu parler de 28mm f/2.8 made in Japan de cette époque qui soit exceptionnel. Ils sont en général assez moyens. D'ailleurs, je n'ai pas le 28mm f/2.8 Chinon dans ma collection pour cette raison.
 
A l'opposé, j'ai le Zeiss Distagon T* 28mm f/2 fabriqué par Cosina en monture KA (mais il a aussi été fabriqué en M42, Nikon et Canon). Ce dernier est excellent mais quasiment introuvable en occasion.

Merci pour vos réponses j'ai passé mon tour du coup...
par contre j'ai dit oui pour un Carenar et Exaktar en 135mm f2.8...connait pas les marques mais y parait que ça n'existe pas un 135 mauvais

 
ça n'empêche pas d'en acheter un reconnu comme très bon hein ! Après une bonne affaire à pas cher pour débuter sur la focale ou s'amuser à modifier le diaph pour retirer des lamelles et avoir un bokeh qui pique les yeux pourquoi pas, mais après on peut chercher une tite pétite pour du travail de ouf !  
 
Moi j'ai récupéré un truc à soufflet de poche qui fait du 6X9 avec un tit objectif (menisque) que j'ai en projet de démonter pour "adapter" sur mon boitier et voir ce que ça donne... Franchement j'en ai rien à faire du boitier photo d'origine mais dans l'optique de pas le détruire complètement je suis en train de chercher si j'ai moyen de démonter l'objectif Faut savoir s'amuser dans la vie   Déjà qu'il faut que je joue de la scie à métaux sur un objectif de projection pour l'adapter et obtenir l'infini... On s'amuse, on s'éclate et on scie...  

Déjà un folding avec un simple ménisque c'est tout moche en 6x9, j'imagine pas le carnage du rendu en 24x36 ou APS-C  
 
C'est quoi comme bestiole pour info ? Attention certains valent assez cher niveau collection, même si c'est des bouses photographiquement parlant

Concernant les Helios Japonais, on trouve aussi parfois des zoom 80-200.

Pour ajouter à la confusion (de l'époque), ils étaient souvent vendus avec les zenit par les importateurs. C'est pour ça qu'on en trouve souvent "en kit" avec des zenit sur LBC.

Sinon, vous avez ici pas mal de "faux" zenit et objectifs http://www.zenitcamera.com/qa/qa-nonkmz.html

Avant, "made in Japan" signifiait "bouse".
De nos jours, c'est devenu un gage de qualitaÿ...

donc tu as des objectifs qui ressemble parfaitement à des h44m par exemple...mais qui n'en sont pas c'est ça ? y a pas écrit kmz mais made in japan, ou alors y a aussi des faux avec écrit kmz dessus ?

Non, les "faux" helios ne ressemblent pas au Helios russes. Ils ont juste "volé" le nom. Le webmaster du site classe aussi les Zenit BeLomo biélorusse comme des faux. Après la chute de l'URSS, il y a eu une bataille judiciaire entre KMZ et MMZ (Belomo), qui voulait continuer a utiliser le nom Zenit pour ses appareils (en plastique).

 
Voici la bête... Cliquer dessus pour la voir en plus grand. Je cherche encore par quel bout je peux récupérer l'objectif  

Y'a pas une bague au fond du soufflet qui permet de démonter le bloc obturateur/objectif ? Si y'a pas de pose B ou T ça va être difficile à adapter... Sinon, une 120 dedans et roulez jeunesse, sans avoir à tout casser

Je vous coupe dans votre élan soviétique, j'espère que vous ne m'en voudrez pas trop!!!!
J'ai acheté (par curiosité et parce que je n'avais ni le temps ni les moyens techniques de faire des recherches) un 500 miroir RF ROKKOR 500mm 1:8, sans filtres ni étui mais dans un bel état cosmétique et dépourvu de toute moisissure.
Je suis de retour à la maison, mais je ne trouve pas grand chose sur ce caillou.
Avant d'investir dans une quelconque bague ou de modifier directement la monture, avez-vous des retours sur ce télé, vaut-il la peine de lui consacrer temps et finances?
Est-il une des innombrables bouses qui hante le monde des cata, ou bien est-il capable de délivrer quelque chose de potable????
Je l'ai touché pour 15€, à ce tarif, j'ai pas hésité trop longtemps, au pire la perte ne va pas mettre mon ménage en péril.

J'espère que certains d entre vous iront au rassemblement de ce dimanche à paris. Pour ma part, je n y serai pas meme si j aurai bien aimé...
 
Et puis y aura certainement les femens...

il me semble que le minolta est excellent dans le genre objo à miroir, parmis les meilleurs t'as une photo ?
un peu de douceur dans ce monde de brut
konica 57 1.4
DSC09837_1 by skdomino, on Flickr

Pas trop le temps de faire des tofs en M42 hélas....  ! Mais je passe toujours par ici de temps en temps.
Je n'avais pas, à mon souvenir, fait un comparo avec un Olympia (?) 180mm mais avec un Sigma récent 70-200mm f/2.8 EX. Ça date un peu maintenant. Tu cherches un Contax 180mm ?
Si quelqu'un cherche un Tammy 90 SP Macro adaptall, il y en a un pas trop cher sur LBC : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s  

 
 
Sympa pour le partage !
 
Il m'aurait intéressé celui la. Mais ça doit être déjà parti

Je viens de recevoir mon Sonnar 50/1.5 de 1937 On dirait presque qu'il sort du carton, vivement que j'ai le temps de faire quelques clichés avec