Reprise du message précédent :

 
 
les 135 mm étaient une focale de base.Ils sont de fabrication et de formules optiques simples donc pour beaucoup de bonnes qualité.
 
les crops permettent de voir plus facilement les defauts optiques.
 
Le pentacon preset et le tair s en sorte le mieux.
 
J'avais déja remarqué pour le tair dans des conditions de lumière difficiles qu'il s en sortait plutot facilement
 
regardes les photos du porst tu verras qu il est de moins bonne qualité.
 

 
J'ai pas le Pentacon. J'ai déjà posté avec le H44-M4, recherche sur mes posts un peu avant d'avoir publié le test

Ah toi aussi t'es converti    
 
Je suis d'accord sur l'ergonomie.
 
Enfin le 50 1.4 c'est un beau cadeau ...

 
C'est ce qui fait la force des débutants ce coté imprévisible non maitrisé    

Takumar 300/4 V1 (3 éléments / 3 groupes)
#1 f/4

 
#2 f/4

 
#3 f/4

 
#4 f/4

 
#5 f/11

 
Takumar 500/5 (2 éléments / 1 groupe)
#6 f/8

 
#7 f/8

 
#8 f/5

ça vignette fort : à cause des bagues d'adaptation sans doute.

A mon avis, l'objo vignette d'origine (à moins que ce soit le pare-soleil, qui serait alors mal dimensionné), je vosi pas pourquoi ça serait le seul à vignetter comme ça. A l'occaz, faudrait que j'essaie sur un Spotmatic mais là j'en ai aucun de chargé.

C'est une longue focale avec la lentille arrière très éloignée, les rayons sont très perpendiculaires, et pour compenser le goulot d'étranglement de la monture, il faudrait qu'ils arrivent aussi le plus possible en biais.

Si l'on suit cette théorie, celui en M37 devait encore plus vignetter

Pas forcément... le 500/4 c'est bien un objo pour 67 à l'origine ? Et celui pour M37 ?

Non, 500/5. Premièrement sorti en M37, porté en M42 avant d'être remplacé par le 500/4.5 : http://kajiwara.weebly.com/takumar-5005.html

T'as pas eu trop de mal à le faire rentrer dans la boîte à lumière ?

Rentré qu'en partie, surtout que la c'est mon petit modèle, j'en ai fait un plus grand (35x35cm de surface). Mais je pense que je vais essayer de bricoler un truc avec un grand drap blanc pour refaire les photos de tous les lance pruneaux (135~600, et tous les trucs supérieurs à 200mm), histoire d'avoir des photos plus "propres".

Ma boîte à lumière, j'ai dû la payer 20€ fdpin, un cube pliable d'une arête de 80cm. Ya pas la fierté du DIY mais ça prend la taille d'un Disque 33 tours une fois plié...
 
Sinon, le 1000/8 V2, t'as fait des shoots sympas avec?

Dans mon cas, c'est plus une question d'économie que de DIY. C'est pas grand chose et ça marche bien, c'est juste que la je suis limité en taille.
Pour le 1000/8, y'a des exemples sur mno site déjà

En exclusivité, la prochaine boîte à lumière de Carbon'R

Au moins y a du recul pour ses bazookas

Dites, j'ai un STak 135 2.5 à déchampignoner. Evidemment, je n'ai jamais démonter un objectif et j'ai deux mains gauches. Est-ce que vous auriez un lien vers un tuto genre "le démontage du STak 135 2.5 pour les nuls, en photo couleur et détaillé" ??

J'ai regardé les conseils généraux du premier post, mais s'il y avait un tuto dédié à cette optique, ça pourrait m'aider !

(si j'y arrive, je vais commencer à avoir une belle plage de focale en Stak : 50 1.4 / 105 / 135.... pas de quoi concurrencer Carbon'R, mais de quoi s'amuser !)

Pas mal ...
Tu penses quoi du 105 ? C'est une focale que tu utilises ?
J'étais tenté mais je trouve ça un peu bancal entre le 85 et le 135 ...
Remarque cela peut remplacer le 85 vraiment très cher.
Tu as des exemples de photos avec cet objo ?
Merci
 
___
180 ko MAX
 
Désolé

Oui, pas mal du tout, mais je pensais à des images avec un peu plus de couleurs, et accessoirement des humains  

fred : je l'ai pris parce que je trouve les 85 trop chers
Mais il est très agréable à utiliser et c'est une focale assez sympa finalement. Pour le moment, du portrait et un peu de photo aérienne...
Je n'ai pas encore beaucoup de photos, et sûrement pas de "belles" photos, mais voici quelques exemples :
 

 

 

 

 
 
Chouette ta voile, bien placée, et joli ciel.
 
J'aimerais bien un 85 j'avoue, mais pas à n'importe quel prix.

 
Prends celui du 200/4, c'est normalement la même construction
 

 
J'avais essayé cet été à Sète, mais j'ai rien eu de potable à cause de la chaleur (évaporation de l'eau + longue focale = rien de net. Depuis, pas trop réutilisé, à part pour quelques essais ou couchers de soleil

@fixbornes : c'est déjà plutôt bon ... Merci

 
Cool : merci !    
 

 
Avé plaisir (pour une fois que je poste autre chose qu'une question !   )

Des questions on en a tous je te rassure

J'ai d'autres photos aériennes, toutes fraîches de ce matin celles-ci, toutes au Jupiter 11A à f/8 :
https://picasaweb.google.com/105341 [...] directlink
Mais la lumière n'était pas terrible

 
 
super tes tofs. Le J11A est vraiment un tres bon 135....saturation et contraste à souhait, il a la particularité d'etre un vrai sonnar F4 avec 1 m de map mini tout comme le zeiss 135 f 3.5 alors que  le f4 alu de zeiss le sonnar pur sang à une map mini de 1m20....
 
curieux non?

Ben je trouve le mien un peu léger au niveau piqué. Disons que je suis loin d'être bluffé... Mais en même temps, je ne l'ai pas encore assez utilisé, j'ai le temps de revoir mon jugement
Je ne l'ai pas encore utilisé en map mini, ça doit être intéressant...

(edit : et merci pour ton commentaire sur les photos )

 
pour etre certain du piqué je vais faire des crop de mon grand test de 135 mm qui est dans ma signature categorie v135mm....

Ah ben oui, c'est vrai que tu es en plein tests de 135mm. Il me tarde d'avoir ton avis ! (une fois que j'aurais nettoyé mon Stak, j'aurais aussi de quoi comparer le jupiter )

tair 300 plus komura  

 

 

Superbe lumière et joli rendu

Bon, j'ai pas trouvé de patch pour arrêter ebay, tant pis
 

Jolie bestiole quand même

J'attends aussi le 100/2.8

Celui-là, je l'ai.    
 
(Le 100...  Parce que le 400mm, je ne savais même pas que ça existait...   )

 
c'est même pas un tak...