Reprise du message précédent :

 
fluorite
 
comme dans la plupart des objos L chez canon, un minéral qui minimise la dispersion et les AC me semble-t-il

c'est comme la cryptonite mais on voit pas à travers les petites culottes avec nos objos
 

Le verre seul ne suffit pas pour la correction chromatique sur un domaine aussi étendu, d'autant plus que le verre est relativement opaque aux UV il me semble, alors que la fluorite les transmet bien jusqu'à 170nm (dixit wiki). Le 85/4.5 est carrément 100% fluortie et quartz, pas une seule lentille en verre

cay du bon la fluorite  
 
mangez-en
 
ceci dit carbon, je suis pas persuadé que tous les L Canon en possèdent bien qu'il me semblait que c'était une des particularités, même si l'on ne l'évoque pas souvent

Pour la focale 300, je regarderai autre part !  
Plus léger que le Tair en tout cas.

 
ça fait cher le gramme en moins .  
 
heu carbon, tu en es où de tes réparations takumar?
 
tu veux pas vendre tes objo ou quoi? !!!!!

Ce week end, j'étais pas là, parti faire des photos, là j'ai des pelloches en retard, et d'autres trucs à faire, avec en plus la crève depuis ce matin, ça peut attendre...

Je crois avoir entendu dire que la fluorite était maintenant interdite car dangereuse à produite. On parle aujourd'hui en astro de verre  FLP-53 pour les lulu apochromatiques.

 

  je peu très bien être a coter de la plaque mais quant je regarde les EXIFS j ai un sérieux doute au sujet de (des)aperos    
 
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 7D
Date et heure de la photo : 2011-02-16 14:49:49 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 50.0mm
Durée d'exposition : 0.0040 s (1/250)
Équivalence ISO : 200
Photographe : F.H.
 

@ergerg
Sans doute prise avec un objo manuel avec bague d'adaptation af confirm non emf (donc 50mm de focale fixée en hard).

 
d accord pour le 50mm   il reste a expliquer comment le 1/15 se transforme en 1/250      
la faute a l apero  

bonsoir,
ce soir le doute m'habite :  
J'ai d'un côté un nikon D90 et un f90x avec un 24 ais, 35 1.8 dx, 50 1.8, 100 2.8 ais serie E, 70-210 f4, 300 f4 et sb 600
et de l'autre  : j'ai  en M42 un 28 2.8 auto chinon, un 50 1.4 super takumar, jupiter 9, jupiter 37A, jupiter 21 M (en mauvaise état), un pentacon 200 f4 que je monte avec les restrictions que l'on connait sur nikon ...
Que faire ? Acheter un petit canon ou un pentax pour utiliser mes M42 ? Ou revendre tous le matos nikon pour partir vers canon un numérique et argentique (eos 3 ou 5)? ou revendre mes M42 pour investir dans des AIS (28,50 1.4,85,200) ? Je m'adresse à vous car je sais que vous êtes objectifs    ? merci

Saint Pastis avait commencé à faire son office !  

Fallait se doper à l' EPO
 

Dites, vous avez vu , un Pentacon 135/2.8 se vend ici même (section PA)  ...70€ +port    
ça m'agace ce genre de prix, et je ne comprends pas l'acheteur, il suffit de faire un rapide tour sur le net pour voir l'exagération du prix, non ?  
 

Ben c'est pas évident quand tu découvres le monde du m42...
Tu vois des prix qui varient beaucoup suivant les versions pour une même dénomination, et suivant l'état. C'est pas toujours facile de s'y retrouver...

Je regarde plus trop les A/V. M'enfin, y'en a bien un qui essaie de vendre un boitier M42 inconnu à 100€. J'ai pensé à une faute/erreur de frappe, il a confirmé, mais n'a pas corrigé le prix pour autant. Et l'excuse des prix.... entre les prix donnés en premier post, ebay, et pour les Tak, la page de mon site ou je donne les prix observés pour la quasi totalité des Taks....

 
Pas de bague auto-confirm, une bague manuelle sur un Pentacon 135 f/2.8 (et pas le modèle à 70€, celui à 28 +5 il y a une semaine et demie),
 
Oupss mes escuses à tous, merci à toi Ergerg . La photo a bien été prise à 14h40 et les exifs sont bonnes en particulier la vitesse, je me suis gourré de carte et de série. Le ferais plus !
Le manque d'apéro très certainement  

 
Je suis très nouveau là dedans (enfin j'ai connu autrefois, bien obligé) et il y a une course à l'échalotte pour le matos. Je suis persuadé que nombre de personnes n'ont d'autre intérêt envers le m42 que d'en faire un petit commerce. Pour reprendre l'exemple du boîtier à 100€, je refuse de payer un zenith 150€ comme j'ai vu il y a quelque temps, c'est beaucoup plus cher qu'à l'époque (environ 700F si je me souviens bien) et ce n'est quand même pas un Hasselbald ou un Leica pour justifier un prix de collector.  
 
Je me suis fait une expo photo et matériel il y a une quinzaine, c'est affolant les prix qui étaient affichés (tout ce négocie mais quand même), pour la plupart des cailloux de 10-15 ans, sales et souvent en mauvais état à quasi le prix du neuf de l'époque, même vu un flash Canon 580Ex d'occas à 20€ moins cher que neuf. Navrant.
A côté il y avait des chambres et des objets avant 1900 qui eux étaient manifestement de valeurs, ne serait-ce qu'historique, là c'était un coin d'Amateurs et de collectionneurs où il faisait bon regarder et écouter les propriétaires.
 
Je commence à monter une modeste collec mais c'est pour m'en servir, et si je dois changer un jour un objo décevant pour un autre je ne ferai pas monter la côte, d'ailleurs je ne la connais pas, c'est se tirer une balle dans le pied. Mon plus cher le 3M-5A pour 72€ franco avec 4 filtres, le 21M pour 52.

Je suis le vendeur.
Il s'agit d'un pentacon 2,8/135 à Preset (bokeh monster)
Pour le prix, je me suis justement basé sur ceux vus sur internet (en particulier Ebay, y en a pas vraiment à vendre ailleurs) et je pense pouvoir dire que je suis moins cher (ex de ventes Ebay:380314541383; 380314121303; 380312637935; 400192271295)
Et puis intrinsequement cet objo le vaut bien ( je l'ai vendu car je l'ai en double)

Je suis en revanche d'accord pour dire qu'un pentacon à 6 lames ne vaut pas plus de 30-35€, mais rien a voir avec le pentacon preset amha.

Juste une petite question les fondus : Avez-vous changé votre verre de visée pour faciliter la MAP manuelle ? J'ai vu qu'il existait un dépoli plus lumineux sur boîtier Canon.

Oui j'ai changé, mais sur ton boîtier ça demande un peu de bricoalge et d'argent

 
Moi j'ai celui d'origine mais le 7d a un grand viseur
c'est pas facile quand même !

 
Non mais j'ai pris soin de prendre une bague avec AF confirm
 
 

Merci pour vos réponses !
 
@dafunky, j'ai déjà fait ça (en 1720 sur un OM-2 puis un OM-2N, je sais : spas pareil, maintenant faut faire gaffe au capteur) et le dépoli lui-même est à 30-40 euros si j'ai bien vu, ça reste accessible quand même, non ?

Oui, c'est cet ordre de prix, mais c'est comme tout : le rapport prix/efficacité n'est pas excellent.

A peser donc, merci !

Attention : le verre de visée officiel (dit "de précision" ) facilitant la mise au point manuelle sur les boîtiers Canon est *plus sombre* d'environ un diaph par rapport au verre de visée d'origine.
Par contre ça améliore vraiment la perception du point de netteté.

Ah..... Logique....    
On va p'têt commencer par des bagues AF confirm alors !

En effet, la perte de lumière est parfois aussi préjudiciable que la perception de la netteté, le gain est donc très relatif

Ce verre est destiné aux objectifs lumineux (f:2.8 et mieux).

J'ai vendu le mien à un membre ici 15 € il y a deux ans ,bon les prix ont grimpés,mais il ne vaut  pas le prix que tu en réclames aujourd'hui.
 
Mais bon c'est toi le vendeur, tu fais ce que tu veux, et si les gens sont assez stupides pour ne pas aller voir les prix autre part c'est leur problème, pas le nôtre.

La semaine dernière j'ai shooté au Canon 100/2.8 macro en intérieur, j'ai trouvé l'image trop sombre. Je ne me suis souvenu qu'après que mon verre assombrissait l'image. Perso c'est F1.8 minimum garder du confort.

 
Ouais.
AF confirm !!!  

J'ai équipé mon EOS 5D à demeure de ce verre de précision (Ee-s) et je n'ai pas de problème en basse lumière.

Mais sur un 40D    

 
Vendeurs pro, objectifs complets et proches du mint. Rien à voir avec un vendeur peu connu, sur un forum (donc sans les protections ebaypal), pour un objectif "cosmétiquement assez bien". Donc, pour moi, c'était vraiment dans la partie haute des prix. Ca ne t'a visiblement pas empeché de vendre, mais ça contribue à l'inflation générale ("regardez, la bas il s'est vendu à 70€, je peux donc bien mettre le mien à xxx€..." )
 

 
Je confirme, avec certains objos peu lumineux (du fait de leur focale) j'ai parfois autant de mal que sans verre spécial. Par contre le gain est net avec les objos lumineux, bien qu'effectivement, j'avais l'impression de voir une image plus sombre.

Et l'utilisation d'un stigmomètre ne permet-il pas de pallier ce problème de luminosité?

Aucune idée, ça dépend du grossissement du viseur. Sur le 40D le verre de précision officiel a pour référence Ef-S.

Oui, j'avais vu ça (j'ai lu la notice, c'est fou non ? ). Donc ce n'est pas le même que sur le 7D du coup.
 
Bah, en tout cas merci ! Vous me donnez plein d'éléments de réflexion, je vais laisser décanter tout ça et je déciderai !

 
Oui mais bon ... Le nombre de lames ne fait pas tout et "bokeh monster" ne veut pas forcément dire que le bokeh est beau, mais plutôt surprenant, non ?
Difficile de trouver des photos vraiment parlantes avec ce fameux "bokey monster"...
 perso j'y mettrai pas plus de 35 Euros car j'ai déjà un SMC tak 135 f3.5 à 6 lames qui est sharp, léger et onctueux, l'argument des lames en plus je trouve que c'est bof-bof