Reprise du message précédent :
En tout cas c'est un titi Addidas !
J'ai l'impression que la map est sur justement les bandes, c'est ce qui me semble le plus net, sans arrière-pensée.
Il se détache bien, agréable à regarder.

Le boitier est sur très pied, et j'ai une télécommande de 5 mètre pour rester à distance.
 
Mais je ne réussi pas à coller l'oiseau avec la glu.  
A 1/30 -0.3 IL et 400 iso avec un doubleur f/8 sur l'objo.

f/8, est-ce vraiment nécessaire pour l'épaisseur d'un 'piaf' ?  
 
1/30 pour un 300mmx2 sur sujet 'vivant', c'est peut-être un peu lent.
Perso, je monterai en iso.

Le konica-Minolta D7D à 6 Mpix à 800 iso, les images sont trop bruitées.
Il faudrait que je mette à la rigueur le Sony A700 (limite mais meilleur que le D7D à 800 iso)

   
c est pas net quand même  
faudrait peut etre te fier a ton œil plutôt qu a l assistance de MAP  
il n y a pas d exifs , un idée de la vitesse?
c est ton système de prise de vue qui ne va pas  ,le TAIR est bon a f/4.5 ,déjà tu gagnera en vitesse  
http://www.flickr.com/photos/_espr [...] /lightbox/

Puiqu'on parlait du Tak 200/4, je l'avais sorti vendredi matin  :

#1

#2

#3

Ton capteur c'est de pire en pire

Le titi de la maison au Pentacon 135 derrière le double vitrage, je n'ai pas eu trop le temps de faire la mise au point sur l'oeil, le cadrage est serré parce que môssieur est timide et ne s'approche pas trop si tout le rideau est levé.
 

 
 
FluidR
Envoyé moi de la lumière !
C'est sûr que ce n'est pas net, je suis bien d'accord.

 
©
   

Bon, ça y est : depuis que dafunky m'a refilé une bague M42, j'ai attrapé le virus.
Je me retrouve déjà avec : un pentacon 50 1.8, un pentacon 29 2.8, un tak 105 2.8, un porst 135 2.8 et un jupiter 11...
J'espère qu'il fera beau ce we, que je puisse tester ce beau monde
(et ensuite, si je veux continuer à amasser de nouveaux joujous, je vais devoir revendre mon zoom AF... même si je l'aime bien )

L'AF est très utile dans certaines circonstances, je préfère garder les miens !

tout à fait d'accord avec Dark

A mort, les béquilles électroniques

pour qui veut oui

Aller, comme promis un petit comparo très succinct du Canon 135mmmL f/2 et du Sonnar 135mm *T f/2.8 sur le tout nouveau 5DII   .  
Même expo et même BDB !
Je mets des vignettes pour visionner en plein format.  
 
f/2.8


 
f/4


 
f/5.6

Sonnar = de l'AC clairement.
Meilleur contraste pour le Canon.
 
Et toi, qu'en penses-tu ?

 
Tout à fait d'accord avec Dark et l'Citrounet ...
L'AF est bien utilile et agréable dans certaines circonstances et en plus cela te permet d'apprécier encore plus tes vieux tromblons quand tu peux les utiliser

En tous cas Lays fait de très bonnes chips  
 
désolé pour ce commentaire non constructif mais mon ordi bloque l'accès à ton hébergeur

Plus lumineux à ouverture égale. Sinon, même constat que toi.

Pour ce qui est du plus lumineux, c'est frappant à f/4.
 
J'ai "seulement" un écran de portable...
 
Et cela dit, la qualité du Sonnar est loin d'être mauvaise !!!

 
Dommage qu'il soit amputé des deux pattes, et dommage qu'il y avait le double vitrage pour la netteté.
 

 
Il est monté dans l'assiette après mais très pressé quand même, peut-être que maman rentrait !
A la belle saison je vais voir si on peut passer à la fenêtre ouverte, mais il aura peut-être de quoi boulotter du frais ailleurs.
 
Le même toujours sans les pattes

Sous-ex en plus du défaut de piqué (ou de double vitrage   )

 
Celui-là j'en suis particulièrement content, au 1/15 sec il a été chopé avec un 135 sans pied, sans af, sans stab et sans apéro vers les 17h30
Perso je ne la trouve pas sous-ex, l'histo était bien développé mais bon je respecte ton choix    

Deux petites à l'Ultra Achromatic Takumar 300/5.6, à pleine ouverture, à main levée sur le 5D :
 
#1

 
#2

Disons qu'en pleine vignette comme ça il est un plus bouché que sous-ex... mais sans apéro, c'est louable    

 
Sous LR il était bien exposé, mais comme je l'ai retraîté un  peu sous PSP pour la netteté, j'ai peut-être perdu en expo, c'est possible à la réflexion, peut-être décalé vers la gauche, why not !

Il y a  Carbon'R qui réinstalle l'électricité sur le topic !  

J'allais le dire très branché le garçon.
 
Bien les gouttes d'eau sur l'engin de chantier.

 
Jvous mets au courant, c'est tout  

T'aurais pas une poussière sur ton capteur par hasard ?  

   
 
D'ailleurs, petite question : une tâche sur le capteur qui n'est visible que vers f8 a-t-elle un risque de gêner les photos prises à plus grandes ouvertures (genre, elles font perdre en piqué là où elles sont, même si elles ne se voient pas sous forme de tâches) ??
 
 

Non à grande ouverture, les taches et poussières ne nuisent pas.
 
Carbon'R il coute combien en € ton 300 5.6 ?

A mon avis, pour un exemplaire dans un état normal, faudrait compter au minimum 1000-1200€ en enchères.

 
ounkch !!!!  
 
ça les vaut?

 
pour un 300 tout sombre

Ben le mien m'a couté presque 300€, sans compter les douanes, avec une lentille frontale ayant méchamment morflé. Y'a plus de deux ans, le seul autre que j'ai eu vu en vente était à plus de 1500€ en BIN et il est parti (j'ai toujours regretté de pas connaître l'objo avant). Les 300mm corrigés de 320 à 850nm avec deux lentilles en fluorite, datant de cette époque, ça court pas les rues et je pense que même aujourd'hui, on doit avoir du mal à trouver de telles caractéristiques, alors forcément, le prix est extrêmement elevé si on ne s'intéresse qu'à la focale et à l'ouverture, c'est le reste qui fait le prix

merci pour l'explication

 
 
quel est l interet de la fluorine?
 
il me semblait que c etait utilisé dans les année 90 pour les lmunettes astro

 
fluorite
 
comme dans la plupart des objos L chez canon, un minéral qui minimise la dispersion et les AC me semble-t-il