Reprise du message précédent :
Ton Soligor est peut-être aussi en monture interchangeable T4 (j'ai un Soligor 135/2,8 comme ça ;D) : cherche T4 sur cette page : http://rick_oleson.tripod.com/index-99.html

 
C'est ptet pas non plus une raison de payer 20€ pour un objo champignonné qui n'a rien de particulier (j'ai eu cet objectif, le mien avait un léger voile d'ou une perte de contraste, mais question piqué et rendu, rien de transcendent) C'est pourtant pas les 135mm connus qu'il manque  
- Pentacon 135/2.8, excellent rapport qualité/prix pour les plus récents, la version à preset est un peu plus chère mais permet un meilleur bokeh
- Tak 135/3.5 (V2) : compact et très bon piqué
- S-M-C Tak 135/2.5 V2 (au passage, à ceux qui en cherchent un, j'en ai un à vendre) : piqué superlatif dès la PO
- Tamron 135/2.5 : peut être pas un foudre de guerre à PO mais un très bon rapport rapport ouverture/prix et une map mini à 1,2m
- CZJ 135/3.5 : formule sonnar, map mini à 1m
Et les russes dont je ne connais pas les noms exacts par coeur (Tair-quelquechose)

Jupiter-11, Jupiter-37, ... les bons 135 ce n'est pas ce qui manque

j'ai pas l'impression que ce soit ca, voila une fois démonté:
 

  Flor
Petite question en passant : les J11A & J37A ont une monture interchangeable M39/M42 : Est-ce du T2 ou est-ce compatible T2 ?

doublon -   Flor

T2 sans filetage (comme sur le Soligor de gizmo15)
 
@ gizmo15: tu as une T2 sans filetage, faut te trouver ce bout de truc en M42x1 et pas M42x0,75

super \o/
 
ca vaut le coup que je me prenne la tête à trouver ca?

AMHA, non, prends un Pentacon 135/2.8 si tu veux pas trop dépenser, ou autre chose dans la liste proposée en fonction de ce que tu recherches et te fais pas chier à essayer la pléthore de 135/2.8 qu'il existe

+1 mais si tu trouves un Jupiter-11 ou un Jupiter-37 tu pourras utiliser aussi leur bague sur ton Soligor

Ca vaut quoi un SMC Takumar 35/2 fce à un Flektogon 35/2,4 ?
 
J'ai eu mon Jupiter 9 en M42, je ne comprend pas pourquoi ma bague M42 AF-Auto ne bip pas.. ou très peu ! J'ai le point vert qui clignote dans le viseur de mon 1000D...

Le Tak est plus lumineux, un peu plus compact il me semble, piqué plus homogène (le flek est très piqué au centre mais les bords sont plus mous sur les grandes ouvertures). Le flek a l'avantage du rapport macro 1:2.

Quelle puit de science ce Carnon'R

 
 
Il a oublier de parler de la map mini à 18 cm ainsi que le bokeh tres sympatique du flek !

bas j'ai déjà un pentacon et un helios en 135

Genre t'as qu'un seul 135mm !

 
Carrement , le Flek est un très bon Objo !! Le Tak jamais eu

 

 
 
Après pour ce qui est du bokeh, pas trop eu l'occasion de tester celui du flek, je n'ai parlé que de ce que j'ai constaté de moi même

Bonjour,
 
Je relance...Si quelqu'un peut m'aider    
 

Dans les 135 je suis étonné de ne pas voir figurer le Jupiter F4. Certes, petite ouverture mais quel piqué et quel bokeh...

Jupiter 11 : 135 f4  

le truc c'est que les jupiter spa le même tarif quoi

Je reviens donc sur le pentacon qui se trouve a 25-30€ et dont on est surs quil est vraiment bon

 
"Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes "  

Bonjour, est-ce que quelqu'un peu me donner la distance exacte "mini" de mise au point sur un Patencon Auto MC 135/2,8 . Merci

carbon: je l'ai mais faut que je le compare a l'helios que j'ai aussi pour voir lequel je garde

C'est vrai ! Ça peut être bien moins cher...  

 
J'ai deja vu aussi le soligor en monture T (T2 ou T4 je ne connais pas la difference) : c'est vrai que ça ressemble a du M42 mais avec un filetage different.
Sur les differents 135mm en M42 que j'ai eu, j'ai preferé gardé le Soligor 135mm (en monture native M42, pas en T) et le CZJ 135mm f/3.5, je n'ai pas vraiment adherer sur le Pentacon.

Ayé reçu mon Planar 85 /1.4 reste la bague !!  
 
Pour revenir au Flek 35 2.4, j'ai remarqué la MAP qui est super permet la proxifoto. Vu que je comtpe évoluer sur un 40/50D, pense tu qu'il vaut la peine ou l Tak sera meilleur..

[quotemsg=3789759,45750,580743]
 
J'ai deja vu aussi le soligor en monture T (T2 ou T4 je ne connais pas la difference) : c'est vrai que ça ressemble a du M42 mais avec un filetage different.
Sur les differents 135mm en M42 que j'ai eu, j'ai preferé gardé le Soligor 135mm (en monture native M42, pas en T) et le CZJ 135mm f/3.5, je n'ai pas [strike]vraiment adherer sur le Pentacon.[/[/strike]quotemsg]
 
Completement d accord avis partagé, d'ailleur je prefere l auto revuenon 135 2.8 mc au pentacon.
Il me semblait meilleur en terme de pique et surtout le revue avait un bokeh plus sympas !
 
maintenant le pentacon à preset est certainement meilleur au niveau du bokeh.Pour ce qui est du piqué j en sais rien !

 
Il n'y en a pas un meilleur que l'autre. Moi qui ai besoin de luminosité, je préfère le 35/2. Les macroteux vont préférer le 1:2 offert par le flek...

La différence de luminosité est vraiment minime (1/2 diaphragme).

Puis bon, avec ses vieux verres tout jaunâtre, le p"tit Tak doit pkus être à f:2

Quand tu es déjà à la limite de sensibilité propre du boitier et à la limite de ce que permet la stab pour limiter le flou de bougé, t'es bien content d'avoir un demi diaph de plus

 
J'avais mesuré à environ un demi diaph la perte sur un 50/1.4, au pire elle s'enlève d'un coup d'UV. Puis j'ia le 35/2 V1 qui jaunit pas lui

Mais ça c'est quand on est limité par un boitier en carton...  

Désolé de ne pas mettre whatmille euros dans un boitier qui perd sa valeur plus rapidement qu'on objo qui va plutôt en prendre.

Je te pardonne.    

Et au moins grâce au boitier en carton, on peut voir des photos au takrioplan ou d'autres objos que peu de monde a, même si c'est pas avec le deuxième 6x7 que j'ai reçu aujourd'hui que je vais sortir le numérique ce week end

 
Je ne sais pas si tu as ce probleme mais plus ça va je me trouve limité avec mon k200d.?
 
Niveau rendu de couleur,analyse de la lumiere surtout je trouve qu il est mauvais !