Reprise du message précédent :
Oui ici y'a que des intégristes des focales fixes

P'tin, avec une burqa t'as déjà le quadrillage dans ton viseur !

fourmix etait habitué a l horizontal il a donc repris un horizontal ,moi j avais aucune habitudes j ai trouvé le 45° plus pratique qd il n y a pas de verticale  
 
par contre l horizontal parait plus "discret" ,le 45° on dirait qu on distingue le relief du split ,pour moi c est pas genant

qd j ai commandé le mien c etait pas ecrit pour les collimateurs ,c est en mettant l oeil dans le viseur du k10 de fourmix que j ai remarqué  
 
haoda fu et focusing screen sont tout les 2 reputés

 
Est ce que sur Pentax le marquage des collimateurs n'est pas sur un second verre ???? Il sont réellement sur le verre de visée ???
 
Personne n'as de retour d'expérience sur Canon ????

j ai pas precisé moi je suis chez canon 30D

 
Ok, merci. Alors je penses que je vais craquer!!!  
 
Tu me confirme donc que dans le tiens aussi tu as les collimateurs pas seulement dans le K10 de fourmix !!!!

je repete pour mon canon haoda fu avec 45° ,microprisme et collimateurs repérés
fourmix ,k10 ,focusing screen ,horizontal ,microprisme et pas de reperes pour le collimateurs  
 
apres je peux pas t en dire plus ,demandes a qqu un d autre

ATTENTION : Que quelqu'un d'autre ne se fasse pas avoir.
2 jours après le litige remis en vente même texte, MÊME PHOTO, mais un nouveau pseudo les enchères n'avaient pas dû monter assez le premier coup !
120567849957

Ca sent le gars qui veut éviter de payer un prix de réserve

Ouais !  Mais des gens comme ça pourrissent la machine !

Solution : se débrouillr pour faire une enchère à 200€ (même pas sûr que ça lui soit suffisant) et ne pas payer, tout en faisant durer en disant qu'on va payer, que le chèque se perd

Que peut on faire ???

Déjà faire suivre l'info que d'autres ne se fassent pas avoir.

Ancienne annonce 300422871924
Remis en vente 120567849957

CarbonR, pour monter à 200 roros il faut au moins être deux à enchérir !

Tu veux que j'aille lui casser la gueule ? Il n'est pas trop loin de chez moi  

Enfin Flor, je ne prône pas la vengeance !
Je cherche seulement à prévenir que ces deux pseudos sur la baie ont l'air plus que ripoux, de façon à vous éviter la même mésaventure !
 
De toute façon moi, c'est réglé, refus d'annulation, il doit payer tous les frais, ça me suffit.

J'ai voté  

 
 
Oki c ets noté,
 
par contre ça vaut quoi komuranon 135 f 2.5?

Demande à Jakes    
Je sors...

pas assez apparemment  

en prix ? celui là je l'avais eu à :
320521126670

en qualité ?
Pas encore eu entre les mains seulement 24mm f2,5, 28mm f2,5 et f2,8, 35mm f2.5 et 100mm f2,5 en fixe.
Me manque encore le 135 !

Tu as des tofs du 24, 35 et 100 page 10094 de ce topic.
Pour la monture, tu t'en fout, Komura c'est comme Tamron ils ont des bagues pour toutes les montures de l'époque.

Tu as ça sur le 105mm 2,5 (que je n'ai pas non plus)
http://galactinus.net/vilva/retro/ [...] bokeh.html

Résultat des comparatifs que j'ai menés la semaine dernière, je prévois de mettre les photos sur mon site à priori :  
 
Industar 50-2 50/3.5 VS Asahi Kogaku Takumar 50/3.5
Les deux objectifs sont extrêmement proches, ce sont deux formules tessar 4/3, question piqué, contraste, rendu des couleurs, c'est équivalent, peut être que le Takumar est un poil moins contrasté mais a un bokeh un poil plus doux (celà reste subjectif). Sur la construction, le Takumar remporte la victoire sans problèmes, ça paraît clairement plus solide que l'industar, et le full chrome est plus agréable à l'oeil. On a même droit à un diaphragme à 12 lamelles, contre 7 pour l'industar (ce qui est toujours mieux que 6, me direz vous). A noter que le Takumar étant en M37, la mise au point à l'infini n'est pas possible sans modification de l'adaptateur.
 
85mm : S-M-C Takumar 85/1.8, Auto Takumar 85/1.8, Helios 40 85/1.5
Trois objectifs très différents :  
- Le S-M-C Takumar pour le piqué, le contraste, loin devant les autres
- L'auto Takumar pour le bokeh doux à souhait
- L'Helios pour le bokeh tournant
Finalement, le comparatif ne fait que confirmer mes suppositions. Il n'y a pas vraiment d'objectif meilleur que les autres, tout dépend de vos besoins.
 
90mm macros : Tamron 52BB 90/2.5, Tamron 52B 90/2.5, Panagor 90/2.8
Testés en portrait et en macro (à 1:2), j'ai quelque peu du mal à départager le 52B et le Panagor. Le 52BB, plus récent que le 52B, se place légèrement au dessus des deux autres sur tous les plans (bokeh, contraste, piqué, 9 lamelles contre 8 pour les autres). Le Panagor a pour lui l'avantage du 1:1 direct. Si le 1:1 direct n'est pas décisif, j'orienterais sur le Tamron 52BB, sinon sur le Panagor, qui sans êtr ele meilleur, propose des performance pour autant tout à fait correctes, comme le 52B.

le fat fast biotar 75/1.5 @1.5 tourne bien sur certains sujets dans certaines situation ,normal il a la meme formule que l H40
 
ou plutot l H40 a la formule biotar du biotar 75/1.5
 
ma map est foirée ,mais les hihgtlight tournent bien : au centre bien rond et plus on  s ecarte plus ils ont la forme "cats-eyes"
 

 
 
avis au possesseurs d industar 50/50-2 si ca vous interesse il existe un pare-soleil officiel en vente a 1.75$ mais avec 9$ de fdp
 
pour 9$ de FDP il envoi jusqu a 4 pare-soleil si il y a des interressés qu il se regroupe (j en ai deja uin home made mais j hesite a en prendre un car bien plus profond que le mien)
c est sur evilbay sous le n° 350278846579

Ah ouais, de suite ça le fait moins  

 
J'ai appris grâce au RP de ce mois qu'en fait les objo étaient aussi designés par leur formule optique : planar ,tessar et donc Biotar j'imagine... comme quoi on en apprend tous les jours...

salut les fondus
 
petite question : savez-vous si il existe une bague pour adapter un objectif en monture K sur du M42 ??? J'aimerai pouvoir utiliser des objos K sur mon soufflet qui est en M42...

Pas de manière officielle c'est certain.

 
Avec Industar 50-2 plus bague allonge 10mm

ca c est vrai ,mais il est aussi vrai que 2 objo de formule identique peuvent etre tres differents tout en retrouvant certaines caracteristiques indissociables

 
Pentax n'en a pas produit, car ça implique une perte de l'infini. Solution : récupérer un bout de bague allonge PK, un bout de bague allonge M42, assembler le tout

l'infini sur un soufflet je m'en fous un peu
 
bon je vais voir si je peux me trouver des vieux trucs à démonter...
 
merci

J'ai un kit de BA en PK et M42 dont je me sers pas

 
Ben heureusement si avec les mêmes formules on optenait les mêmes resultats; les grandes marques auraient du mal à justifier leurs tarifs !!!
Le resultat ne depend donc pas uniquement de la formule optique...

Formule != couple focale/ouverture

et tu viens  bientôt par chez moi  

c est pas un peu restrictif et a coté de la plaque    
 
on parle planar ,sonnar ,biotar,...pas de couple focale/ouverture

Oui oui, mais j'ai l'impression que roroguev confondait un couple focale/ouverture (ex : 50/1.4, fait par pléthore de constructeurs) et la formule optique (identique entre un CZJ 58/2 et un Helios 44M-4 par exemple, pourtant les résultats diffèrent quelque peu

 
Ben d'après ce que j'ai compris le planar par exemple c'est une formule optique  symétrique à 6 élements en quatre groupe:
on retrouve donc les 50 :zeiss planar f2 mais aussi 50 canon 1.8;nikon ; pentax et même le leica summarit 3.5  
Bon faut que j'approfondisse...

on a le droit de citer un paragraphe si on mentionne la source et l'auteur ????

Planar (ou autre designation, style Heliar, Sonnar...), c'est pour moi plus un type de formule, qu'une formule en elle même

 
D'accord pour "type de formule"...
Du coup est cité : raptar; trotar; Eikonar; Isconar; Kilar; Rotelar; Vario-Glaukar...  
Heureusement qu'on nomme plus nos objos comme ça: "- je trouve les photos sombres avec mon vario-Glaukar !!! "