Reprise du message précédent :
J'espère que le 300/2.8 vaut un peu plus que ça, normalement je l'ai mercredi ou jeudi

ben ecoute pour le moment , avec le 70-210 19AH c le seul qui m'ai convaincu. En tout cas sans traitement ...
M'enfin quelques un de mes m42 doivent être " traité " pour donner leur potentiel ...
Je télécharge une Mire et je test de plus prés.
Si tu veut je peut faire un test Tamron 300/2.8 > tair 300/4.5 > Canon 300/4L > Tamron 300/5.6 pour voir ...

J'ai pas les autres, donc je pourrais pas comparé, faut que tu me le compare au 06B Ou aux Tak 300/4, j'ai les deux maintenant

 
je vais faire avec ceux que j'ai ( cité plus haut )
 
Je vais tester sur cette mire.
 
http://img1.focus-numerique.com/fo [...] lution.JPG
Impression papier ordinaire en niveau de gris ( c grisou qd mm .... )

Heu, ta mire, c'est une photo de la mire, donc déjà tu pars sur une mauvaise base

Oui je vient de voir la deformation qd j'ai imprimé lol

Et je vois pas bien ce que ça va aider à dire sur les photos faites avec les objos

VOir un peut le piqué a PO et qd on ferme un peut.
non ?

Le 120/2.8 est limite pour les sujets très exigent en détails mais peut très bien rendre dans d'autres domaines par exemple. Et si tu veux voir le piqué, prend quelquechose de plus commun qu'une mire

Bah  la dernière fois ct sur la peluche de ma fille lol Mais ça fait pas très serieux lol

Cette chose est un 55mm :
 

C'est pas un peu fini de nous bassiner avec tes Takumar 6x7 ? C'est pas le topic MF ici

 
Toutafaÿ !!  

Ils sont aps utilisés sur le 6x7 là, mais je viens de mettre une 120 en spire, y'a plus qu'à la dev

Exposition ? Tu vois quoi ? Je sous-ex ou sur-ex ? La question est franche car depuis le changement de PC, je n'ai pas pu calibrer mon moniteur...
J'attends vos avis donc !

Sous ex pour moi

http://www.leboncoin.fr/vi/102151350.htm?ca=12_s

Moi je veux un H40-2 pas noir

Sur pellicule :  
 
#1 Auto Takumar 85/1.8

 
#2 S-M-C Takumar 120/2.8

 
#3 Auto Takumar 55/2.2

Ton deuxième scan est mal fait (aplats cramés)

Bon ben re-test sur un jouet de ma fille lol.
Tjs a PO crop 50%
Map sur l'oeil droit ( son gauche )
 
Auto Super-Paragon PMC

Tamron 28/2.5 02B

Tamron 24/2.5 BBAR MC CW-24  

Tamron 17/3.5 151B

Flektogon 20/2.8 MC

 
Qualité 5/10 sur LR pour pas dépasser ...
Si besoin j'up celle en grand.

Tamron 300/5.6

Tamron 300/2.8  

canon 300 F/4 L

Soit le 300/5.6 est mauvais, soit la map est ratée

La map est faite comme les autres.
Sur l'oeil via liveview x10.
ça m'a choqué aussi mais apparement il est pas terrible.
Edit: PAr contre comme tu peut voir le 300/2.8 a rien a envier au Serie L canon
 
Edit2: d'ailleurs le 300/5.6 cadre plus sérré , bizarre cette affaire

c est tout a PO ,ou a f combien

Tout a PO ; et avec les 300mm sans crop

B'jour les copains !
 
Topcon, je ne connais pas bien, un auto Topcor RE 100mm f2,8 c'est bon ?
Si oui, vous mettriez combien maxi ?

Il me semble que le tirage est plus court que le M42, ça va pas forcément etre facile à adapter pour avoir l'infini

Pfffffffffffffff
 
Je suis un peu rouge môssieur
donc 44mm

contre 44,7 Exacta/Topcon
 
Remarques, il ne faut pas se louper, avec le Flek j'ai du meuler un peu plus pour vraiment coller à la bague.

 
il parait qu'il y en a qui ont même du  45,5 alors là ouais ça pose un ti't problème

Mais ça ne me dis pas est-il  BON ?
Combien maxi ?

Je crois que le lot que j'avais suivi il y a peu etre deux semaines (trois objos, dont un ~100mm) etait parti à des prix normaux (ie comme tout M42 classique), pas de sous/surcote par rapport à du M42

j'avais vu, mais c'était le 100 f4 (+53mm 2 et 35mm 3,5), là je posais les questions pour le 100mm f2,8

Augmente le prix d'un diaph ?

asufeld_ins : je sais tu ne vends plus rien, mais au cas où, tu n'aurais pas parmis tout tes Tamron un pare soleil de 52B en rab ?

Très mou. Les 25 bosses ?

Pour avoir lu la totalité du topic, on y parle en permanence de toutes sortes de montures manuelles ; Le M42 reste emblématique, voilà tout. Heureusement que ce topic reste "open minded", c'est pour ça qu'il est vivant.

Très étonné des résultats du 300/5.6 - De ton 300/5.6 je dirais ; Les 300/2.8 et 4L sont des objectifs de grande classe que je n'ai pas pour comparer de toutes façons, mais le 300/5.6 a sa réputation, et il me semble bien avoir vu qu'il valait assez cher à l'époque ; Je trouve plus l'info, mais ça m'avait surpris.

c est carrement HS mais j ai acheter un EeePC (1005PE)    
 
c est pratiquement indispensable (a moins d avoir un portable "portable" ) avec un APN qd on aime barouder  
ca remplace peut etre pas le live view ,mais qd on en est pas pourvu ,ca permet de bien verifier si la map est bonne  
 
reste plus qu a regler ,ou mieux calibrer   , l ecran qui tire sur le bleu (pb recurant sur le dalles mattes de 10" )
 
fin du HS
 
y avait une grosse brocante (>200expo) ce matin ,une des 1ere de l année par ici ,et je n y suis meme pas allé  

C'est toujours mieux que du brillant, tu vois que c'est bien ces trucs malgré tout  Si tu voulais pas trop faire HS, t'aurais pu dire ce que valait mon doubleur à whatmille lentilles

c est le 350/5.6 SP ? c est un mirroir ,pas les 2 autres
 
le 350/5.6 vaut entre 300-350€ je crois

Non, il parle bien du 300/5.6

Pour le test des 300mm, j'avais remarqué aussi que le 300mm f/5.6 n'etait pas bon en proxy, en plus le bokeh est franchement pas terrible, mais quand on s'eloigne un peu c'est pas mauvais (je vais essayer de retrouver des exemples dans mes archives).
 
Le 52A (70-210mm 3-5-4), a le meme defaut en proxy, il est pourtant marqué "macro".

Je viens de chercher ce que j'ai dans mes archives faites avec le Tamron 300mm f/5.6, en fait meme de plus loin, ce n'est pas terrible... Je ne l'ai quasiment pas ressorti depuis que j'ai un Sigma 400mm f/5.6.
 

 
Crop 100% :