Reprise du message précédent :
D'ailleurs, au sujet des spanners (désolé pour mon retard, je n'étais pas beaucoup présent les dernières semaines), Carbon, la commande groupée est partie ?
 
Sinon, ça te dit de bricoler un 50/1.2 farci de champignons ? (juste les enlever une bonne fois pour toute)

Inscriptions possibles a lheure actuelle, tout est sur mon site, dans les annexes Pour le 50mm sombre, on pourra voir ça quand jaurais le spanner, et que je serais sur mtp, ce qui nest pas le cas en ce moment

Sachant qu'avant fin mai, je n'aurais pas le temps de m'en occuper et qu'après ... bin c'est l'été, la plage, le tennis, le beach, les apéros, la fête ... je n'aurais pas le temps non plus de m'en occuper Donc c'est quand tu veux en fait

La puissance du UA Takumar 85/4.5 de 1968 : http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=25842
 

Il pleut, il est 18h, pas vraiment les conditions pour une tof.
Donc juste un premier test, brut de capteur d'une rose TTG.

Komuranon 28 f2,8 arrivé aujourd'hui.
Le bokeh n'est pas désagréable, et il pique correct à PO.

ah ouais effectivemen ça piquouille . Pour le bokeh , on aime. On aime pas ...
mais ça va je trouve

Je testerais mieux quand il fera beau moins moche !

 
 
Merci unique.9a remplace donc le tournevis fin...

Ce n'est pas un tournevis

 
bah si jte prends un spanner c'est pour ouvrir mes pots de Dulux Valentine moua  

 
 
vous en pensez quoi ?
 
http://www.leboncoin.fr/vi/98533948.htm?ca=12_s
 
Je n arrive pas a distinguer la marque du 135 ...
Merci pour vos avis eclaires.

Carenar

Distagon 35/1.4 :
 
#1

 
#2

 
#3

 
#4

 
Et je crois que je suis bourré, je vois triple :  
#5

 
#6

 
#7

 
 
 

le bokeh triangle du distagon

Je savais pas qu'il existait, le 120/2.8, il ressemble à mon ex 135/2.5
 
Sinon, tu peux me dire si le distagon 35/1.4 déchire sa maman? Je voudrais comparer sa construction/piqué@PO aux meilleures optiques Canon, par exemple

 
Ok merci ...
Le lot est interessant ?

 
Et là c'est tout à fait noaturel chez lui, j'étais à f/2.8
 

 
Il est sur mon site Par contre le 135/2.5 est en 58mm, le 120 est en 49mm, c'est un 105 un peu long quoi
 

 
Pour ce que j'en ai essayé, il est enorme (67mm les filtres), le diaph, génial, et niveau piqué, ça a l'air franchement bon à PO. J'ai pas trop pu tester la résistance au flare (en bon alcolos, on est restés à l'intérieur) mais il m'a largement convaincu

 
S'il est intéressant, il est surement trop tard, maintenant que tu as posté le lien. C'est pareil poru les numéros Ebay, on ne poste que ce qui est terminé, ou hors de prix, demander si c'est une bonne affaire en exposant à la vue de tous les lurkeurs en espérant conserver la main, c'est être naif  

Tu l'as monté comment sur ton boitier le Distagon? C'est normalement une monture Rollei QBM, non?

Il est à Fourmix le 35/1.4, il me semble qu'il l'a fait convertir en Chine en PK

@Carbon'R Fourmix : tu seras adorable de me faire parvenir un de ces 4 un jpg full size (ou raw) @1.4 et 2.8 avec mise au point à l'infini, en extérieur
 
Il m'intrigue ce 35/1.4
 
[EDIT]  

Pour ça faut demander à fourmix

 
Euh en fait je viens de l'acheter ce lot    
Cela m'a semblé être une bonne affaire ... Je voulais juste être sur de ne pas avoir fais une "grosse" erreur ...
Je recherche surtout principalement un grand angle, mais bon ...

rah là là, il se vend 800€ le 35/1.4.... j'arrête de loucher dessus

 
Ok, donc dans ce cas, si on te dit que c'était deux fois trop cher ?

Je réponds : "et merde je me doutais bien que je faisais une boulette, j'aurais du écouter Carbon et lui acheter son Elicar 23 qui lui au moins est au juste prix !"
 
Non sérieux, c'est trop cher ?

Pour moi, le prix est correct, sans plus. 55/2.8, c'est plutôt sombre, pour un standard non macro, et l'on est pas surs de la qualité. Le 135 est aps connu pour être particulierement bon, même s'il y a rarement des mauvais 135/2.8, peu se détachent du lot.
 
Ce que je veux surtout te faire comprendre, c'est que comme beaucoup, tu vois un nouveau jouet (les M42), et tu sembles te jeter dessus sans savoir ce que tu achètes et surtout à quel prix. Après on va se plaindre de la montée des prix, mais tant que des gens achèteront n'importe quoi à n'importe quel prix, pourvu que ce soit dans cette fabuleuse monture qu'il ont découverte Essaie de raisonner, comparer par rapport aux objectifs similaires, aux autres possibilités (ex. Pentacon 135/2.8 qui est très intéressant même sans triangularisation, bon et peu cher)

Je comprends tout à fait.
C'est vrai que l'on a tendance à se laisser facilement emporter.
Le prix me semblait cependant correct en furetant sur le net.
Cependant il est vrai que je ne pense pas avoir réellement besoin de ces objectifs (c'est vraiment plus de la curiosité, pour se familiariser avec des objectifs différents et comprendre comment les utiliser pour faire de bonnes photos).
J'ai un 58/2 qui me satisfait et je recherche principalement (mais maintenant tu le sais) un "grand" angle.
Voilà mon objectif reste bien sur d'essayer de faire de belles photos avec des "outils" (je dis bien outil) corrects qui ne font pas hurler mon banquier.
Après je ne pense pas me lancer dans une collectionnite aigue de m42, je te rassure.
Le plaisir reste de faire de bonnes photos.
Merci pour tes bons conseils en tous cas.

 
Ca arrive sans prévenir ça  

 
oui apparemment    
Mais le matériel ne fait pas le photographe et j'ai encore beaucoup de choses à apprendre de ce côté là.

  il n enleves deja pas les siens et certains sont habités sur toute une face
 
je te charrie carbon ,je reconnais que ce n est pas anodin de demonter un objo et qu il y a tjs un risque que la solution soit pire que le mal : outil qui rippe ,produit soit disant inoffensif et qui attaque le coating ,désalignement d une lentille ,mauvais remontage ,casse d une piece/vis au demontage,....et j en passe  
 
 
tjs demonter que si l on est sur que ca vaut le coup

Dans le cas d'un 50/1.2 Pentax payé moins de 100€, ça vaut le coup  
 
Puis si j'enlève pas les miens c'est parce que j'ai pas de spanner, une fois recu, j'ai plein de tak en attente

250586604016  Ca fait cher du sténopé à lentille  

en boite et complet ca fait grimper la cote  
 
c est pas ton 2eme 18/11

J'aurais aimé, mais je suis pas fou, à ce prix je laisse passer, j'ai déjà mon mien, si j'achetais, c'était uniquement pour avoir la boite à pas cher, or la cest 200€ la boite en carton

Il déchire grave le Distagon 35/1,4, un de mes objectifs favoris  

http://35mm-compact.com/album/disp [...] fullsize=1
http://35mm-compact.com/album/disp [...] fullsize=1
http://35mm-compact.com/album/disp [...] fullsize=1

Ici en argentique sur un Yashica FX-D, en monture C/Y donc diaph octogonal

Là une au Tamron SP 90/2,5 : http://35mm-compact.com/album/disp [...] fullsize=1

Les autres photos de ce jour sont là, vous remarquerez sans mal celles au Zenitar 16mm
http://35mm-compact.com/album/thumbnails.php?album=673

W.O. 430mm T2+bague sur le 40D. à PO    
 
 

 

 

C'est combien PO sur ton objo?
Ya du détail, par contre les couleurs sont restées sur place....
 
Le 35/1.4, ya moyen de le trouver moins cher que 600€ ou c'est une optique Deluxe(TM) ?

A part le diaphragme, c'est les mêmes?

Visuellement oui (lentille frontale, lentille(s) flottant(s).
Si les formules optiques qu'on trouve sur la page suivante sont celles que Zeiss donnait pour les version QBM alors ils sont identiques.
 
http://www.taunusreiter.de/Cameras [...] ss_dt.html

Les formules optiques de cette page me semblent être celles des datasheet C/Y de Zeiss (les traitillés sont exactement au même endroit), et zeiss ne fournit pas les datasheet pour Rollei QBM... donc on ne sait pas