Reprise du message précédent :

Le même que ma merveille à moi que j'ai ?

http://imagehost.vendio.com/bin/vi [...] y20806.JPG
C'est celui là.28mm 2,5
T 'as le même?

Non, le mien c'est un F:2 . J'avais fait des tests plus haut.

Ces deux Viv n'ont rien à voir, le 28/2.5 est bien plus ancien.

J'ai récupéré 2 hexanon 50mm pour 1,30 euros les 2   (sans les fdp, faut pas exagérer   ). J'sais pas trop sur quoi je vais tomber, 1.4, 1.7 ou 1.8?  

Ben dis donc...

Pour 1,30 €, j'ai acheté un Vivitar 28mm F2.5 et un Vivitar 28-210mm F.4.5.
 
Et j'aurai pas de frais de port, moi!    
 
Mais je pense que ça vaut pas un 50mm 1.7.
Mais au fait, t'en a besoin de combien des 50mm...?

Qui a parlé de besoin ?

 
J'allais quand même pas les laisser, personne n'enchérissait!   Ca fera bien plaisir à quelqu'un du forum un 50mm à 5 ou 6 euros.   Sinon en 50mm, j'en ai 4+1   : un 50 1.4 6 lamelles, un 50 1.4 8 lamelles, deux 50 1.7 dont un est pour l'argentique, plus un OM 50 1.4. Mais tout ça va partir dans quelques temps, faut juste que je me décide sur ce que je garde. Peut-être que tout partira une fois que je me serai décidé sur un 57 1.2.  

 
Ah... on spécule, je vois....
 
Pour le 1.4, j'aimerais bien savoir ce qu'il vaut comparé à mon 1.7. Si tu le revends...

Au début, on dit ça...  

Pas le même poids ni le même usage non plus... faut garder un 50 qui passe partout et le f:1.2 pour les soirées sans lumière

 
  Je compte bien entendu les frais de port.    
 
Actuellement, j'utilise beaucoup le 1.7, il pique globalement un petit peu plus que le 1.4 à mon sens, par contre le bokeh peut vite être un poil agressif si tu as des reflets lumineux en arrière plan.

Le piqué de mon 1.4 est très satisfaisant dès Po, tout en ayant la douceur qui convient au portrait.  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2454367
Son bokeh est somptueux de veloutay :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2429893
La map est un peu critique, ne pardonne pas grand chose et il est trop lourd.
Le 1.2 est décidement trop cher, et un 40 (Pancake) +un 50, vais pas m'encombrer ?
 
PS: le piqué est largement tributaire du cache (baffle) qu'on lui colle au derche.

 
Marrant, je me faisais justement la remarque hier...
 
Par contre, pour du Moëlleux sur Veloutay....
 

 
 
Il y a un 85mm 1.8 sur la Baie. Je me le réserve car vendu uniquement aux Zuhessa et je peux me le faire réexpédier   . Jusqu'à combien vous pensez que ça peut valoir le coup?
 
Juno, est-ce que tu t'en sers beaucoup et depuis ton test qu'en penses-tu? Par ailleurs, ton test est en page 4 et non 3 (il a dû glisser depuis que tu l'as mis)

 
A vrai dire je m'en sers très peu du 85 vu que pour l'instant je me concentre sur la macro. Ca reste pourtant d'après moi un excellent objectif, il est clairement utilisable à 1.8. Ca commence quand même à faire long pour du portrait.
Pour le prix, c'est un des objos konica les plus réputés, les prix peuvent varier de 50 euros (avec beaucoup beaucoup de chance) à 120 euros. Gregoly en a un qu'il utilise sans doute plus que moi.  

Merci Juno.
Et c'est qui qui vient de l'avoir celui-là?
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=004
 
(C'est pas moi)

 
C'est pas toi, c'est pas moi, ça doit être Esperado alors.  

Alors ça fait cher le comparo avec le Vivitar.
Mais on veut les photos!

J'ai regardé son envol avec un peu de buée dans les yeux.

Reçu à l'instant mon 17mm Vivitar F:3.5 en monture Nikon. La bague d'adaptation Nikon->Olympus pèse un âne mort et les diafs sont à l'envers.
Je le baffle et les tests suivent.

Je suis sûr qu'il ne vaut pas le Tamron SP 17/3.5 mais au prix où tu l'as eu, on ne va pas cracher dans la soupe

C'est un Vivitar fait par Tokina et tu as raison, pas terrible. En plus, la bague d'adaptation, c'est de la daube, infini entre 1 et 2 m !
Et je trouve que je l'ai payé cher. je suis déçu.
Bon, c'est quand meme mieux que les zooms du kit et ça s'améliorera en nettoyant les lentilles, peut-etre.
A noter, un changement de colorimétrie sur les deux diafs les plus fermés (j'ai un peu corrigé).
Grand soleil, noirs bouchés, blancs cramés. Il me cause pas, ce caillou.
 
F:3.5

 
F:4

 
F:5.6

 
F:8

 
F:11

 
F:16

Un tel grand angle s'utilise rarement à pleine ouverture, qui n'est là que pour faciliter la MAP.
Ceci étant, certaines personnes font des portraits au 17mm en fermant pour réduire la PDC...

 
Ya l'air d'y avoir une belle distortion tout de même, c'est décevant. Moi qui ait recontacté un vendeur de tokina 17mm pour négocier avec lui, je sais pas si je vais y laisser 50 euros.  

C'est pour ça que je m'en tapais qu'il ouvre qu'à 3.5. Mais, bon, il a rien d'étourdissant, ce caillou. C'est le plus cher que j'ai acheté... on peut pas gagner à tous les coups.
PS, pour les portraits de belles mères, c'est pas mal, le grand angle ;-)

Et oui, il y a de la distorsion, pas facile à corriger à 17mm
 
Même le Tamron en a, de forme un peu particulière, dite "en moustache". Quelques photos full frame avec (EOS 5D) : http://flor27.free.fr/forums/tamron_sp_17_3.5_51B/

Laisse béton. Il est mou comme une chique, on dirait qu'il surligne les contours, baveux, rien dans le slip !
Crop à 5.6

 
Suis vener !
Bon, vais attendre ce soir, puisque l'Olympus aime pas la lumière !
Et puis, meme pas. Direct poubelle !

 

 
T'es vraiment un gros sentimental, toi!

Un objo qui me nique une photo comme ça à la première sortie ne mérite pas de vivre.

Quelle ouverture? Comme quoi, Vivitar a eu la réputation de sortir quelques belles bouses, ça semble se confirmer.  

5.6, si je me souviens bien, sans cache, pour voir la dynamique.
Bon, je sais pas pourquoi, mais mon Olympus était passé en Jpeg de daube au lieu de raw !  Je m'en étais pas servi 15 jours.
Je lui donne donc une seconde chance. Vais quand meme faire des tests  maintenant que le soleil crame moins.  100 zeuros pour queud, ça rend pas zeureux !

T'as de l'espoir quand même.   100 euros, clair que tu t'étais bien laché sur ce coup là.
Je rajoute quand même ton test dans la liste d'objos.

 
Cruel...

Bon, second test fait. Moins pire que le premier, mais:
Il encaisse pas la lumière (trop contrast pour l'Olympus) quel que soit le cache et l'ouverture. Blancs cramés, noirs à 0.
Un grand angle, ça doit piquer du feu de Dieu: pas lui. Il est mou du genou, discracieux ! (tout à 5.6)

Il a des p... d'aberrations chromatiques, pire qu'un armonica.

 
Et de près, c'est pas mieux:

 
A toutes les ouvertures, c'est pareil. On dirait un zoom de compact.
Poubelle ou j'essaye de le revendre ?
 

Fdp in, Pas cher pour un 17mm, helas !

 
C'est grillé pour le forum en tous cas!

Bah, en 24x36, il se débrouille sans doute mieux, t'as qu'a acheter un D3! (et là, ce sera du vrai grand angle   )

Pour le 85mm  
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=002
 il y a une certaine somme que je ne dépasserai pas.
Mais si certains sont prêt à y mettre le prix, je peux assurer la réception aux Etats-Unis et faire réexpédier (ou ramener mi-juin) la bête.
Mais bon, faut que ça soit sûr. Je mets pas 200 euros pour ensuite le garder sur les bras.
Je veux bien être sympa...

Comme je suis tétu, j'ai un peu bricolé l'objo, néttoyé, recallé les lentilles, réglé la map infini etc..
Cache 14mm.
Ça s'arrange:

 
Et un crop:

 
Ça devient acceptable, non ?
nb: il aime pas trop la lumière, ce caillou et la map est difficile.

 
Quelle ouverture? Pas toujours facile d'avoir un avis tranché sur une petite image, mais rien que là je trouve ça encore un peu mollasson, surtout sur les bords. Et il y a une sacré disto (je suis déçu sur ce point, j'espérai qu'avec le petit capteur il n'y en aurai pas des masses...).
 
Compans, sympa la proposition.   C'est clair que c'est pas donné de faire venir un objo des Etats-unis, il faut vraiment qu'il ait une certaine valeur pour ce soit intéressant.

Si je ne dis pas de bêtise, un envoi rapide avec assurance coûte 24 dollars, environ 15 euros. Mais je pense avoir la possibilité de me le faire remettre en main propre à Paris le 15 juin par l'amie de l'amie qui le recevrait.