Reprise du message précédent :

Merci Juno de tes précieux renseignements.
Pour le rattrapage, c'est 0.83mm en plus, sans influence sur les 29mm de débattement.
Donc, en fait, pour tirer tout le parti de cet objo, deux bagues à 25mm suffiraient largement.

Salut,
Je venais aux nouvelles par rapport aux bagues, finalement, la commande va être passée?
A plus!

Mini-test de l'hexanon 85 1.8 en intérieur.  
 
1.8
 

 
 
2.8
 

 
4
 

 
 
5.6
 

 
 
8
 

 
 
11
 

 
 
16
 

 
 
La baisse de l'expo sur la dernière vient qu'il aurait fallu passer la limite des 8s d'expo.

Oui, je pense. Je confirmerai.

OK ça marche, je peux me lancer dans ma chasse aux objectifs alors!

Je suis dans le tas ?

Il y a pas de tas... Je dois lancer une fabrication de 50 pieces minimum. Plus il y aura de fous, plus il y aura de riz.

Tu connais la bague "universelle" Dandelion ?

 
Dandelion, c'est pas uniquement les puces de confirmation AF?  

C'était !
 
http://forum.mflenses.com/olympus- [...] rt,15.html

 
C'est extrêmement intéressant cette bague! C'est le gars qui les vend?

VGR ? C'est le gars qui participe à sa conception ;-)

Pour la vente, c'est ici : http://oly43club.ru/index.php?p=howtobuy

Le prix de la bague "XXX - 4/3" : €37 + €7 fdp depuis la Russie, puce comprise.

Si j'avais un Four/Third, je n'hésiterai pas une seconde ;-)

 
Génial et merci, je vais lui demander s'il pense que la monture AR passera, et je vais lui en prendre une le cas écheant.  

Aucun interet, amha. D'abord, elle n'est pas compatible avec tous les objos. Ensuite, il faut une puce par focale d' optique  si tu veux que la stab fonctionne (autrement, le remède est pire que le mal). Or, il existe des chips bien moins chers qu'on peut coller dans nos  Konica et des bagues montées avec ces chips pour les autres montures.
 
Vu que le K-AR rentre juste, il est clair qu'il ne peut pas supporter une bague supplémentaire sans perdre le focus infini. Il n'y a Ni la place en diamètre, (il est pile poil) ni en épaisseur (il doit rentrer à l'intérieur).
Canon et minolta sont aussi hors focus avec le Dandelion.
Déjà, pour les Minolta, il faut un adaptateur vissé sur celui de l'olympus, tellement c'est fin.
 
nb: j'ai raté pas mal de photos à cause de la stab. Dans l'urgence, tu oublies de la configurer (ou désactiver) dans ton apn en changeant de caillou et elle fonctionne alors comme une déstab. Plus que l'AF confirm, qui ne présente qu'un interet mineur avec un stigmo beaucoup plus précis, uniquement en cas de faible lumière, en fait, c'est la bonne reconnaissance de la focale pour la stab qui est interessante avec les objos manuels, à mon sens.
 
PS: est-ce que quelqu'un a un pied à coulisse et pourrait me mesurer le diamètre du picot de vérouillage de l'olympus avec précision ?

 
Le chip ne m'interesse pas, c'est plus cette bague caméléon qui m'interesse. Pour le diamètre, à priori pas de soucis, il a l'air plus large que la monture 4/3. Par contre, pour l'infini, tu as raison, il va y avoir environ 4mm en trop.

Vraiment, je crois avoir fait le tour de la question. Pour les objos M42, Pentax, Nikon, OLympus argentique, etc. autant avoir une bague dédiée par objo ne nécessitant pas de calage. Celle-là ne pourrait etre pratique que pour tester son objo avant de le doter d'une vraie bague dédiée.
Pour les K/ar, pas d'autres solutions que les notres, pour les minoltas, c'est galère, voir ci dessous, le mieux est de changer la bayonette.
 
http://www.cameraquest.com/adapt_olyE1.htm
 
PS: Très bientot, un test du Vivitar 17mm F:3.5.
Quel interet, me direz-vous ? me débarrasser définitivement de cette daube de 14-42 que je n'aime pas, mais alors, pas du tout.

Esperando, tu les trouves où tes objo??? parce que j'en vois certains sur la baie mais ailleurs pas tellement... tu as des bons filons sur Paris? ou sur le net?  

Ben sur la baie, tout simplement. Celui là, je l'ai payé la peau des...

Tu le touches à combien pour info? Je me suis déjà refusé un tokina 17mm à 50 euros, je trouvais ça cher, mais je regrette un peu quand même.

Je l'ai payé 74 euros (monture Nikon ;-(.  Il est fait par Tokina aussi. (n°37...)
Pas une trop bonne affaire, Les prix s'envolent ! Il est parfois directement mis à prix 100 dollars.
Il y a aussi en ce moment  un tamron qui est mis à prix 75 euros...
Le 15mm hexanon part entre 350 et 500 euros !
 
J'ai raté un Hexanon 50 f:1.2 parti à 91 euros... J'enrage.

Le Tamron SP 17mm f:3.5 est en monture Adaptall, et a plutôt bonne réputation (piqué) mais distort quand même. Je l'ai, payé assez cher, mais c'est le lot commun des ultra grand-angles.

Ben je pense que j'aurais dû le prendre le 17! Ya le sigma 16mm aussi en fisheye, yen a un qui est parti à 200$ il y a quelques jours.  
Le 57 1.2, je le suivais aussi, mais il y avait quand même un problème sur cet objo, non? J'en ai déjà vu partir à une centaine d'euros en meilleur état que celui-ci.

J'ai aussi le Sigma 16mm f:2.8 Fish-eye mais je l'ai eu pour nettement moins cher en lot.
Mais je pense que le Zenitar est mieux, enfin c'est ce qui se dit; j'ai prêté le mien donc je ne peux pas les comparer de front pour le moment

Sur que le zenitar est superbe. Mais, bon sang, quel prix !

Bof, le mec l'avait démonté et n'arrivait pas à le remonter... Tant que le diaf est "snappy" et les lentilles en bon état !

J'ai eu le mien à 50 € via eBay. Ce n'est certes pas le prix usuel mais si on est patient...

 
Ah, je pensais que la bague de diaph en avait un coup, et la monture aussi. De toute façon, j'ai pas trop regardé, j'ai trop d'objos.  

Une photo brute de capteur du 50 1.4 à f/2.8, pour apprécier le bokeh et le piqué de ce classique.
 

 
Allez, ce bokeh est tellement beau... Une autre tout aussi brute :
 

 
Elle est beaucoup moins vibrante sur Mozilla c'est bien dommage.

 
C'est le 50 1.4? Marrant, le bokeh ressemble énormément à celui d'un de mes 50 1.7!  

A propos de ça, je viens de faire des tests nombreux de baffle sur le Pancake. Il appert que la meilleure solution est un cache de 13mm de diamètre.
A pleine ouverture, on se situe quelque part au milieu de 2 et 2.8  (on passe de 1/10s à 1/8s, à 2.8 et en dessous, la luminosité est quasi inchangée (1/6s à 2.8)
Mais le piqué, maman ! C'est à hurler de joie meme à PO . C'est visible meme à 5.6.
Du coup, il est utilisable, que dis-je, il arrache meme à pleine ouverture.
 
Les clichés ci dessous sont faits sans aucune retouche.
5.6, cache de 16mm (crop 100%).

5.6, cache de 13mm (crop 100% si si !)

PO cache de 16mm

PO cache de 13mm

 
Moman, la tuerie ! (merci qui ?)

 
 
C'est vrai que cette photo a donné un étrange bokeh, plus dur. Peut être à cause du feuillage et de la belle lumière d'hier soir. Il est plus habitué à faire des bokeh plus doux (ex : celle du pigeon voyageur une ou deux pages avant). Je te confirme que mon Hexanon 50mm est un 1.4 n°7658355 avec six languettes de diaphragme. En arlant de lui, un petit coup de bombe dépoussiérante lui a redonné une nouvelle jeunesse! On peut démonter les lentilles internes assez facilement si jamais il y a des poussières dedans. C'est un pas de vis très fin mais en étant patient il finit sa course et là on est au coeur même de l'objo.

C'est en effet impressionant, mes essais de cache n'étaient pas aussi concluants! Et ça donne quoi 1.8 avec cache comparé à 2.8 sans cache?
Edit: t'as l'air de tourner au café-sucre!

Le mien a huit lamelles. C'est un Hexanon, comme son nom l'indique.
 
Juno: " Et ça donne quoi 1.8 avec cache comparé à 2.8 sans cache? "
f:2.8, sans cache (enfin, 16mm de cache)

Pareil, avec cache, il est plus sharp à 2 (ça doit etre à peu près ça sur la position 1.8) qu'à 2.8 avec un cache de 16mm (inchangé)
Noter le changement étrange de température de couleur, la lumière a du changer entre les deux ?. (j'ai touché à queude)
 
Et on n'a rien perdu de cette souplesse, de ce rendu des matières, des perspectives, de ce naturel qui font la difference avec ces daubes de zooms Olympus.
que je poste ici, pour qu'on voit bien la difference sur l'écrasage de plans(f:5.6, pas mieux possible):

 
 
 
JE SUIS HEUREUX !
 
 
 
 

 
Merci pour le test.    Par contre, ton objo à 8 lamelles me questionne, j'ai beau chercher, je n'en trouve pas trace.   Je vais bientôt recevoir un 50 1.4 qui va jusqu'à f22, je te dirais s'il en a 8 également, mais ce serait surprenant tout de même. Ya pas eu un bricoleur qu'est passé avant toi?  

C'est pas un sexanon.

Vraiment étrange.   Hexa veut dire '6' et non pas '8'  

 
Bizarre le mien ouvre aussi a f22 il a que 6 lamelles d'où l'hexagone. Esperado, il n'y a pas de numéro de série sur le tien, c'est très étrange (un modèle de pré-série ?)

J'en sais rien, mais collector, pour sur !
Et made in Konica, pour toutes ses pièces, pour sur aussi. Il a un bokeh à tomber de douceur "creamy".
Bon, on va dire que c'est un OCTOGON.

Et qui vous a dit que les Hexanon tiraient leur nom du nombre de lamelles ?

Je cite http://www.camerapedia.org/wiki/Konica :

Ah oui tiens, pourtant il me semble bien l'avoir lu quelque part. C'est pas très important de toute façon, mais tous mes hexanon ont un diaf hexagonal (sauf le 40 à 2.8 qui est un peu space   ).

Pour le vivitar 28mmf:2, le meilleur diamètre pour le baffle arrière, c'est 16mm
Mais, comme déjà, sans baffle, ce cailloux poootre de la mort qui tue, l'amélioration est sensible, mais moins spectaculaire sauf à PO.
C'est pas facile à régler, car Olympus a choisi des vitesses normalisées (quite à surex/sousex des photos), donc il est pas facile de voir des differences de perte de lumière en se basant sur la vitesse. Avec de petites differences de rendement lumineux, on a pas de variation de vitesse, mais les photos sortent plus claires ou non à PO.
A pleine ouverture, l'optique surex légèrement sans baffle, j'ai choisi un baffle qui egalise les expositions quel que soit le diaf tout en restant à la limite du vignetage.
J'ai fait des baffles par pas de 1mm de diametre pour tester.
 
Des crops 100%
 
Sans baflle PO:

 
Baffle 16mm PO:

 
Sans baffle 5.6:

 
Baffle 16, 5.6:

 
Et la photo, dans sa splendeur brute à 5.6 avec son baffle:

 
Ça vous cause ?