Reprise du message précédent :

J'ai pas osé demandé, vu ce qu'il proposait pour un autre bidule... le magasin, qui est en fait un photographe, est sis entre la Rue Charlot et le Marché des Enfants Rouges. Je vous conseille d'y aller si vous passez dans le coin car le type est très sympa. Un de ses sets a été publié dans le Monde2.

Flor27:    
 
Compans: ah ben voilà, il est chouette ton 50, tu lui as pas trop fait mal au moins? En tous cas, c'est ce que j'ai remarqué également, il est très très utilisable à 1.7 (plus que le 1.4@1.4 à mon avis),et à 2, je le trouve déjà très bon (tu n'as pas les demi-ouvertures?). C'est vraiment un objectif à avoir.  

J'étais tombé sur une série de tests assez poussés sur pas mal de 50mm et la conclusion était que l'Hexanon AR 50mm f:1.7 était un des meilleurs, loin devant les Canon, Nikon, Minolta, Pentax & Cie de l'époque.
 
Je n'arrive malheureusement plus à retrouver le site avec ces tests (dont les résultats sont sous forme d'image, ça facilite pas la recherche)  

Au fait, est-ce que ça intéresserait quelqu'un un Torkina RMC 28mm f:2.8 en monture Konica ? Car j'ai en vue un lot avec cet objectif dont je ne saurais que faire mais le prix de l'ensemble n'est pas assez intéressant, donc il faudra que je le revende

 
Mais c'est ce que j'ai fait... pourtant!
 
Juno, j'ai aussi 5,6 et 11 comme positions. Tu voulais aussi des photos à ces focales?
 
Flor, j'ai vu cette offre. Mais tu m'as dit que le Vivitar 28mm F2.5 était une daube, celui-ci à 2.8 c'est quoi? Sinon, je serais intéressé.
 
Petite virée avec le 50, je me suis régalé. Mais je veux un stygmomètre!
J'ai quasiment tout fait à 1,7, je n'ai rien à lui reprocher à cette focale. J'ai parfois poussé à +0,7 pour compenser.
 
Allez, juste une:
 

Le Tokina vaut les Nikon et Pentax de l'époque, il pique dès la pleine ouverture. J'ai un Tokina RMC 24mm f:2.8 en monture C/Y et c'est impressionnant comme piqué à f:2.8.
 
Questions subsidiaires : combien voudrais-tu y mettre et où est tu pour les fdp ? Moi sur Paris

Je suis aussi sur Paris (déjà on pinaillerait pas sur les frais de port...)
Ensuite, je sais pas combien ça coûte ces trucs. Donc, tout ce que je peux te dire c'est que vu mon porte-monnaie et les objos que j'ai déjà, je ne sais pas si je mettrai plus de 30 euros, ce qui risque sans doute de te sembler assez irréaliste.
 
Edith: 113,50€ pour le Vivitar 28mm en mauvais état! Les prix s'affolent!

Le Viv 28mm à 113 € ? Mais lequel et où ???
 
Je te laisse le Tokina RMC 28mm f:2.8 à 25 €. Si tu es OK je prends le lot

 
C'était pas un vivitar mais un konica. Finalement raisonnable comme prix, même si j'ai laché prise avant.  

Ah ben ouais mais quelle ouverture !?

 
le fameux f/1.8 UC.

 
Tope-la!

No way. le baffle n'a d'influence qu'à pleine ouverture sur l'exposition et à peine un diaf en dessous. Rien après. Il remonte le contraste et le piqué, ça c'est sur, et réduit (un peu) les franges .
Mais sur l'expo à 5.6, rien. Sur aucune des optiques que j'ai testé avec beaucoup de baffles de diamètre divers.
Sur les tests que j'ai publié au sujet des baffles (avec et sans), je n'ai fait aucune correction d'expo.

Salut à tous.
Je viens de recevoir un hexanon 1,7 et je me suis mis au bricolage    
J'ai réussi à faire la bague, j'ai quasi plus de jeu et ça marche nickel, par contre j'au un chtit soucis (je vais essayer d ' etre clair car je débute dans le monde du reflex )
La bague de diaphragme n'entraine plus le diaph et je ne peux regler l'ouverture que par l'intérieur de l'objo(par l'espece de languette qui se trouve entre les roulements et la lentille).  
Ma question : est ce qu il faut remettre la partie qu supporte la languette qui depasse(cellle qu on enleve au debut) en coupant la languette et en revissant les deux vis?  
Accessoirement, j'ai une bille du roulement qui est sortie mais je ne pense pas que cela ai quelquechose à voir avec mon probleme.

 
Exactement, soit tu revisses la languette et tu cisailles, soit tu fabriques une petite pièce de la taille de l'embase de la languette que tu colles.  

En fait, j'ai du mal avec le pancake à jouer avec le diaph, il a tendance à entrainer l'ensemble de l'objectif, donc à le dévisser.
 
Je crois que le mien est un peu différent. La bague noire a un relief qui n'existe sur aucun autre Hexanon que je possède. Ca rend dificile il me semble l'ajout d'un baffle. Les photos sont carrément blanches avec ce dernier.
 

C'est bon ça fonctionne impec
Merci à Juno et Esperado pour ce topic qui va me permettre d'etoffer mon parc d'objo à moindre frais, je vous en suis très reconnaissant.
Et pour ceux qui hésitent à franchir le pas, allez-y! Ca permet également de comprendre comment est fait un objectif, et en ce qui concerne la MAP manuelle, je trouve ça beaucoup plus souple et franchement plus fun

1- "il a tendance à entrainer l'ensemble de l'objectif" -> D'ou l'importance du trou/fente de blocage.
2- " La bague noire a un relief" -> Tous les Pancake sont pareil, y compris le mien. le cache est en plastique d'ailleurs.
3- "carrément blanches" -> Il doit y avoir une "couille" dans tes réglages, je le redis, le cache ne change la mesure de lumière qu'en PO, et dans les tolerances des réglages de ton menu "etape EV" ds l'OLYMPUS: 1/3 de diaf chez moi.

Voici comment ça se présente sur les autres Hexanon que je possède, ici le 50:
 

 
Rien ne dépasse au-dessus de la bague argentée.

 
Esperado propose des rondelles 47 x 56 , Pour mes hexanon je suis interessé. Mai j'ai peut-etre la possibilité d'en faire fabriquer, il faudrait que je connaisse l'épaisseur de la rondelle et avoir un schéma de la decoupe.

J'ai publié le plan plus haut. Mais dit le moi, je suis sur le point de passer la commande def.
L'épaisseur doit etre comprise entre 1.3mm (qui permetrait de la coller au double face) et 1.5mm max.

 
Merci;
Je suis en ce moment en phase de recherche, je n'ai pas encore l'e 510, j'ai seulement les objos Hexanon.  
Si je finalise mon achat je te demanderai une bague ( ou 2 )  
En fait je préfererais le K20D mais comme les hexanon ne peuvent pas se monter je suis perplexe. Et je continue à réfléchir
 
   

 
As-tu pris en main ces 2 appareils? Si on met de côté le tarif, le K20D me parait supérieur au e510 en de nombreux points, à commencer par le viseur. Tu ne pourras pas y monter tes hexanon, mais il existe de nombreuses anciennes optiques qui pourront s'y adjoindre.

 
Merci Juno,
Pas encore mais j'ai déja essayé le K10D.
J'ai posé une autre question sur le topic des bagues et je demandais si un soufflet macro avec monture Konica pouvait se monter en direct sur le K20D, je n'ai eu qu'une réponse evasive .
Evidement actuellement on trouve le e510 a environ 475 euros avec un 14-42 ça fait reflechir  et comme tu le sais le réflexion tue l'action!!!    
Je ne suis pas très pressé je fais de la photo correcte avec mon FZ20 mais j'aimerai bien revenir au reflex pour le plaisir. ma préférence : le K20D

Pas mieux, +1, je plussoie.

Reçu mon arquebuse aujourd'hui, le Vivitar 90mm 2.8 avec son filtre UV.
 
C'est lourd et sans pied la mise au point c'est coton.
 

 
Pour l'instant, je le trouve très bien.... pour les lointains!
 

T'as vraiment un problème de surexposition. Il y a une couille dans le potage, heu, dans te menus cachée quelque part ?
Bon, moi, j'attends un hexanon 135mm F:2.8 (prime lens) acheté hier soir et mon Vivitar 17mm a été enfin envoyé du cas nada lui aussi.
I am piaffing of impatience.

 
Je ne vois pas de raison que tu puisses monter directement ton soufflet sur un pentax. Par contre, doit peut-être y avoir moyen d'adapter une monture pentax K sur le soufflet. N'oublie pas qu'avec tes hexanon, ce sera mise au point manuel, et à ce petit jeu, l'e510 avec son viseur liliputien n'est pas à son avantage.

 
Je m'étais trompé de photo, je crois qu'elle était prise à F16 ou F22. J'ai édité avec une à 2.8.

Question Compans à propos de celui qui va devenir à coup sur ton objo préféré :
 
As-tu cisaillé le cache noir (question sérieuse   )? As-tu un voile blanc à fort grossissement?  

Dès que j'ai fini l'entrainement à la salle, ça peut devenir un objo que j'apprécierai.
Le gros plan du crayon est au grossissement maximum, je ne vois pas de voile blanc. Je ne l'ai pas constaté par ailleurs.
Pas de frange non plus. Je le trouve très net pour les lointains. Pour la macro, comme je l'ai dit, sans pied c'est une autre paire de manches pour la map.
 
C'est objectif est de loin le mieux conservé de tous, on dirait qu'il est neuf.
 
Pour le coup de cisaille, j'ai fait comme d'hab, j'ai viré l'ergot du cache noir et la languette.

Ok, ça confirme mes soupçons, pas de cache=voile blanc. Avec l'entraînement, tu vas sortir de belles macros à main levée.  

[edit] quand je parle de "cache", je parle du baffle en papier Canson ou autre qu'on rajoute sur le cul de l'objo pour réduire la tazille de l'image projetée. Le cache d'origine en métal ou plastiquene doit jamais etre supprimé, à mon sens[/edit]
 
Faisons le point. Sans cache, la partie de l'image issue de l'ojectif qui déborde du capteur éclaire la chambre de l'APN. Cela crée une lumière parasite qui se supperpose à l'image. Son action est, bien sur, surtout sensible dans les basses lumières, ombres etc, et n'a pratiquement aucune influence sur les clairs (rapport de luminosité). Cela est un avantage avec nos capteurs pas assez dynamiques puisque ça décolle les noirs et les monte vers une zone où les capteurs commencent à reproduire des nuances de niveau. On peut rattraper la perte de contraste d'une façon très satisfaisante en post production.
Le cache, sur ce point, n'apporte que peu d'avantages sur des sujets présentant des contrastes initiaux élevés.
En revanche, le cache, éliminant une partie des composantes de l'image issues des bords des lentilles, qui sont les plus sujettes aux erreurs de geométrie de fabrication, diminue considerablement les AC, et autres sources de flous, manque de piqué etc... On a un meilleur contraste local (piqué)
Il faudrait presque avoir des caches amovibles, sans cache en plein soleil, avec sur des sujets moins contrastés. Jouer sur le contraste de l'optique, quoi.
Maintenant, cette histoire d'image cramée avec le cache, je comprend pas. Ç'est contraire à toute logique.Si ce n'est que l'APN en question a un défaut et reçoit la lumière parasite sur son capteur de mesure, ce qui fait qu'il sous expose dans ce cas, et corrige un défaut qui se trouve ailleurs ?
 
nb:
 
Ces bandes de nazes d'Olympus, au lieu de regler la vitesse d'une façon continue (ils n'ont pas de problème de vitesse mécanique à respecter) ont conservé des sauts de 1/3 pour la vitesse issu de l'argentique. Donc, tant qu'on est dans ce créneau (1/3 de diaf), la variation de lumière produite pas les caches fait monter/descendre un peu la luminosité de l'image avant de sauter une vitesse. J'ai testé mes caches pour avoir une exposition à peu près constante, cache en place, quelle que soit le diaf.

Moi je ferais ça avec un jeu de lamelles imbriquées pour faire varier le diamètre du cache et j'appèlerais ça... diaphragme    

J'y ai pensé à mettre un diaf comme cache. Ceci dit, le diaf est plaçé au point focal de l'optique, lui et ne commence à jouer surtout qu'à grande fermeture (diffraction) . Le cache, lui,  ne joue pas vraiment sur le bokeh (heureusement). Et pas non plus trop sur la luminosité de l'optique à part le vignetage qu'il introduit sauf s'il est de trop faible diamètre.
Enfin, il me semble...

Des diaphs de la bonne taille ça doit se trouver, mais il faut pouvoir le case entre l'objectif et le miroir...

 
Quand je parle de cache, je parle du cylindre noir que vous cisaillez et que moi j'enlève, ce qui semble poser problème quand la lentille s'éloigne trop du capteur.

Il était tard hier soir.
J'appelle baffle le cache noir qu'on fabrique et qu'on place au cul de l'objectif (pas de cisaille pour ça).
J'appelle cache noir, la partie du culot qui se termine par un ergot qu'on fait sauter d'un coup de cisaille, avant de dévisser la languette.
 
Je viens de faire des map parfaites au saut du lit à main levée à 2.8. Cet objo est très lumineux.

Pardon, je ne parlais que du baffle, de mon coté. Il ne me viendrait pas à l'idée de remonter l'optique sans son cache d'origine, et, sinon, de ne pas mettre de "baffle". Spécialement sur les optiques à fort débattement de map.
Les reflexions sur les surfaces brillantes du cul de l'objo ne sont pas acceptables et je peins en noir mat toute surface brillante de la bayonette face au capteur.
Le "cache" doit impérativement rester en place, ou au moins etre remplacé lui aussi par du papier Canson noir mat de la meme forme, en plus du "baffle" à rajouter.

Bonsoir à tous.
Pour info je viens de recevoir un vivitar 28mm et je viens de faire l'adaptation avec du papier mousse, piqué à ma copine qui a trouvé ça dans un magasin de déco.
Beaucoup plus rapide, la mousse gardant l'empreinte de l'objo, cela permet de découper parfaitement et rapidement à la bonne taille.
De plus, elle remplit parfaitement l'espace et il y a 0 jeu une fois monté.Du coup je n'ai meme pas fais de trou ni de butoir pour enclencher  le fin de course et malgré ça c'est nickel.Juste une couche de double face et c'est parti mon kiki.
Voilà, si ça peut servir à quelqu'un tant mieux.

Le même que ma merveille à moi que j'ai ?