Reprise du message précédent :
Bonjour,
Je suis cette discusion avec grand intéret car je suis, moi aussi, un mordu de l'optique Hexanon, dont je me sers depuis 30 ans.  
Pour ceux que ça puisse intéresser, et je pense qu'il y en a plusieurs ici, je viens de mettre en ligne un nouveau site dédié au système reflex Konica (konica.awardspace.com). Le site est entièrement en français (ouais!!!). J'espère que le site vous plaira et j'invite vos commentaires.

Suis allé y faire un tour. Bravo, les renseignements sur les dates de fabrication, par exemple, sont très utiles, simples et précis.  C'est un superbe travail et ce site est déjà pour moi une référence.  
Si je peux t'aider avec des photos de mes objos, ça sera bien volontiers et je pense que les autres posesseurs d'optiques Hexanon aussi. Je pense aussi que Juno pourrait mettre un lien vers ton site ds le premier article du fil. Bravo et merci.
[edit]  
Nb: Les photos de ton site ne s'affichent pas chez moi avec Internet explorer. C'est dommage, ça représente 80% du marché.
 
3615 my life
Perso, ancien photographe dans les années 68 (mode et reportage), je connaissait bien les optiques Nikon Leica et Pentax de l'époque et je fus très déçu par les optiques reçues avec mon Kit Olympus quand j'ai décidé de me remettre à  la photo et m'essayer au numérique. J'avais choisi ce format en fonction notament de son tirage optique faible qui me garantissait le maximum de possibilité d'adaptations d'objos manuels. C'est Juno, je crois qui m'a fait connaitre les Hexanons. Dès reception de mon premier cailloux (40 50 1.4 à huit lamelles, et fermant à 22), je suis tombé fou dingue de ces optiques somptueuses, à la foi pour leurs qualités optiques (douceur, piqué, naturel, bokeh, beau rendu contraste très linéaire avec nos capteurs) que pour la façon magnifique dont elles elles sont construites. Construction artisanale, soignée, belle, on sent l'amour et la recherche de la perfection dans chaque pièce.  
 [/edit]

Je viens de jeter un oeil à ton site, bravo!   Tu as une bien belle collection d'objo!  
Petite remarque: je ne vois pas trace du FT-A.   edit: Ah ben non, c'est la version japonaise de l'Autoreflex T.

Il manque le 135 2.8 dans ta liste (mais a-t-il existé en monture AR?).

C'est bien que tu traînes par ici, il se pourrait que j'ai des questions quand je vais utiliser mes boitiers argentiques. Pour ma part, j'ai découvert les reflex Konica étant enfant, mon père utilisait un AutoreflexTC avec un 50 1.7. Et c'est tout à fait par hasard en cherchant des infos sur les hexanons et après avoir acheté mon E500 que j'ai découvert que les vieux objos en ma possession se montaient sans soucis sur du numérique.

 
 
 
Salut Juno, salut Esperado,
 
Je vous remercie tous les deux pour vos propos encourageants. Ça fait vraiment plaisir.  
 
Juno, re: 135mm f2.8 - il n'y a jamais eu de tel objectif Hexanon a ce que je sache. Il y a le f2,3 (magnifique!), le f3,2 (très bon piqué et courte distance de mise au point) et le f3,5 (un peu moins performant, mias plus compact et léger).
 
Esperado, re: images sur IE. Tu n'es pas le seul qui me dire que les images ne s'ouvrent pas sur certaines versions IE. C'est pas fait exprès, rassure-toi.   Initiallement, les images étaient en format PNG, mais les versions IE antérieures à v.7 ne les montrent pas. J'ai alors converti tous les images en format JPG, ce qui a résolu le problème, du moins c'est ce que je pensais. Tout marche bien sur Opera et Firefox. Avec mon IE v.6 tout marche également. Allez savoir... Le site présente toujours quelques petits problèmes à résoudre. Je suis complètement vert en ce qui concerne les sites web alors ça pourrait prendre un peu de temps. Un pépin sérieux est que les messages laissées par les visiteurs ne me parviennent pas. Alors pour me contacter, écrivez à konicamera@wp.pl
 
Merci pour l'offre des photos d'objectifs. Je vais peut-être en profiter. Ce sont, en effet des optiques magnifiques. Pour l'instant, je travaille encore sur la section des brochures Konica, dont j'ai une douzaine et que j'aimerais placer sur le site. Ensuite, je voudrais élargir las bibliogrphie d'articles (raports, essais) sur l'équipement Konica dans les photomags français d'époque. Comme je ne suis pas en France, l'accès à ce genre de litérature est hors de queston pour moi. Je serais reconnaissant pour toute indication.
 
Je suis très impressionné par l'esprit 'aventurier' présent sur ce forum et le bricolage qui en résulte. C'est beau. Félicitations! Je n'ai pas encore eu l'occasion (ni les moyens d'ailleurs) de m'acheter un boîtier 4/3, mais je compte le faire un jour. Je me demende s'il serait possible de remplacer la bague de monture 4/3 sur le boîtier par une bague K/AR prise sur un boîtier Konica. Je ne suis pas prêt à convertir tous mes Hexanons, car j'aime beaucoup la photo argentique. Par contre un E-300 ne coute plus tellement cher, alors l'idée d'en faire un boîtier K/AR me semble plutôt séduisante. Commentaires?

Errata:  le 135mm a un diaphragme de 2,5 et non 2,3.  Allez, un bon café.....

 
Bonne idée  

 
Le 135 2.8 a existé sur en monture F, mais j'ai un doute sur la monture AR. Monter la monture AR ne posera pas vraiment de problèmes, il faut percer un petit trou pour le bitonio permetant le blocage sur l'appareil, et prévoir 2 trous pour les vis (2 seront déjà bien placées). Mais il restera toujours le problème de la came de diaph sur l'objo qui ne passe pas dans la chambre de l'Olympus et qu'il faut dans tous les cas démonter. Et en changeant la monture, tu te priveras de la possibilité d'avoir un vrai grand angle.
 
Si ça t'intéresse, j'ai une brochure recto-verso konica que je pourrai te scanner pour ton site.

J'avoue que, si j'avais une telle collection, j'envisagerais plutot de modifier mon Olympus pour pouvoir y monter les Hexanons.  
"The lenses themself are worth the price" ;-)
Genre tailler dans le plastique pour laisser la place à l'ergot de diaf.

Je viens d'aller faire un tour sur ton site aussi , c'est une vraie mine d'information.
Perso j'ai découvert les objos koni grace aux 2 gusses d'ici, et je dois avouer qu 'on s'y attache vite à ses ptites bêtes   .
C'est vrai que dans un premier temps l'aspect "pas cher" est attirant, et quand comme moi tu debutes en photo et que tu commence à sortir de jolies photos, ben tu te prends vite au jeu (et en plus je pense que tu progresses beaucoup plus vite en manuel).
Bref je retourne sur ton site viteuf   , bienvenue sur le topic.

 
Pendant 25 ans, je n'avais que trois appareils Konica (le Autoreflex T, le Autoreflex T3N, et le FS-1) et trois objectifs (le Hexanon 57mm f1,4, le Hexanon 135mm f3,2 et un Tamron 38-105mm f2,8). Avec la chute des prix de ces dernières années, je ne sais ce qui m'a pris. Ça a commencé par un Autoreflex T4, puis un Hexanon 35mm, puis.... Et regardez ou j'en suis arrivé. C'est une maladie grave qui prend un homme au moment ou il ne s'y attend pas. C'est inguérissable, j'ai bien peur. Il faut faire attention.

Sinon, ça n'a rien à voir mais vous parliez de sharpen au sujet de ma photo , sur lightroom cela correspond bien à netteté (gain, rayon ,détail, masquage)?Ou il faut passer par un autre soft pour ça? (désolé question de noob ).

Oui je te comprend, le 50 1,7 je crois que je l'ai en triple, y'a un ptit effet collectionneur.

 
Reste le problème du grand angle, ne rien avoir en-dessous de 34-36mm en équivalent 24x36, c'est extrêmement pénalisant je trouve.  
 
Puisqu'on est sur un topic pignole:
 

[quotemsg=2607686,681,507741]
 
Nb: Les photos de ton site ne s'affichent pas chez moi avec Internet explorer. C'est dommage, ça représente 80% du marché.
 
Voila! Il me semble avoir éliminé le pépin qui empêchaient l'affichage des images sur IE. Les JPG s'étaient égarés lors du passage d'une version du  logiciel Rapid Weaver à une autre. Merci de me fair savoir si quelque chose ne marche pas.

J'en cherche un.

Ç'est mieux ;-)

 
Ben rien de plus à ajouter, j'aurais dit pareil. Et bravo pour le site, clair et amoureusement réalisé.
 

 
Tout pareil. J'en avais deux, j'en ai prêté un à Infotek pour tester. Apparemment ça a l'air de lui plaire.
 
Sinon, Juno: beau parquet, vraiment.

 
Ben si tu veux je te l'envoie, je matterais ce soir combien je l'avais acheté ça doit pas chercher bien loin.

 
Oui, ça doit être la vitrification...   Par contre je me rend compte sur cette photo prise avec le 14-42 que mes lames de parquets sont courbes!

Décidemment, tu n'aimes pas les effets grands angles, tu vas economiser en évitant l'achat d'un l'hexanon  15mm f:2.8;-)
Elle commence un peu à faire collection, ta boite à optiques (smiley clin d'oeil jaloux). J'ose pas penser au poids de tout ça !
En plus, ils ont tous l'air neufs, ces machins de 35 ans d'age.

 
Surtout que l'achat d'un PCB 14-54 n'arrange pas vraiment le problème du cramé/bouché et que, jusque là, les 17mm manuels m'arrangent pas le problème du piqué.  

Bonjioure tout l'mognde
 
Même si certains Hexanons ont un piqué rasoir, je les aime avent tout pour leur rendement des couleurs. Leurs images sont vives et réelles. Personellement, je n’attache qu’une importance secondaire au piqué. Il m’a toujours semblé que c’est un paramètre technique propre à l’objectif et moins un attibut esthétique de l’image. D’ailleurs, à moins de travailler avec un trépied ou un mono, avec MLU, etc., les hautes performances (genre 60 l/m+) \ tirer d’un objectif sont simplement hors de portée. Bien sur, jepense que les systèmes de stabilisation d’image ont révolutionné tout ça, mais comme je n’ai pas encore de reflex numérique je ne peux rien en dire.
 
Quoi qu’il en soit, je recommende une solution du moins partielle au problême des grand-angles sur les boîtiers 4/3 : Les convertisseurs que l’on visse sur le devant de l’objectif et qui divisent la focale par, disons, 0,50. Un Hexanon 24mm avec un tel engin reste toujours un 24mm avec le petit capteur du système 4/3, De plus, les parties optiques du périmètre du convertisseur n’entrent pas en jeu, ce qui n’est qu’un avantage additionnel.
 
Je tiens a rassurer ceux qui rricanent au fond de la salle que je parle pas du toc exhorbitant en plastique pour les bridges, mais des convertisseur en métal d’il y a 30 ans, qui étaient comparativement bien corrigés et qui sont disponibles de nos jours à des prix dérisoires parfois. En attandant mieux, je pense que c’est un compromis raisonnable et si de plus, on se donne la peine d’utiliser un trépied, les résultats devraient étre tout à fait respectables.
 
 
 

Tout à fait d'accord avec toi, à la fois sur tes remarques sur le "vivant" que sur le reste...sauf que...helas...
 
Le capteur 4X3 introduit une nouvelle donne. Les défauts de l'optique sont multipliés par deux, et une optique "douce" en 24X36 devient "floue" en 4X3. Pareil pour les aberrations chromatiques, qui, de plus sont accentuées par les micro-loupes des pixels des capteurs dans certaines conditions.  
En plus la pellicule argentique avait la gentilesse, en plus d'etre très tolérante sur l'expo, de donner un rendu beau en soi. Ce n'est plus le cas avec le numérique.
De mon point de vue, seules les optiques manuelles exceptionelles passent sur de tels capteurs. Par exemple, le Pancake est inutilisable à PO, alors qu'il l'était tout à fait en 24X36. Heureusement, dès 2.8, il devient sans reproche. Mon 1.4, très piqué, me pose problème à cause de difficultés de mise au point (course de la bague trop importante, bokeh très beau, mais très visible dès qu'on n'est plus dans la zone de netteté): la plus petite erreur, tout à fait invisible en argentique et la photo est presque inexploitable.
Je dois dire que, jusque là, toutes mes optiques Hexanon m'ont apporté ce que j'attendais, de la finesse, ce que j'apelle de la souplesse: un rendu vivant et fin ou bien sharp et musclé, dans tous les cas, quelque chose de lisible à mes yeux, ce qui n'était pas nécessairement le cas des zooms du Kit. Chacune a sa personalité, que j'aime et utilise comme telle.
 
Quand à la stabilisation, en grand angle, ça n'a pas trop d'importance, et, oui, elle compense largement ce dont le format nous prive: grande tolérance au bougé. On peut vraiment tirer le max de la nétteté des ses optiques avec un minimum de concentration. Voir ma photos de nuit du fauteuil, main levée à 1.6 seconde (un peu bougée quand meme)
 
Pour illustrer, dans ma galerie, il y a une photo qui s'apelle "Escale". J'avais volontairement mis la map un poil à coté, pour lui donner un peu de mystère, que le personnage ne soit pas trop "décrit"  et ça serait passé parfaitement en argentique. Ici, ça passe encore ? E tous cas, ça crée un malaise dont je me serais bien passé ;-)
J'avais assuré avec un cliché net, mais l'intention ne passe plus.
Pour en revenir aux adaptateurs, s'ils se montent devant l'optique, j'ai un doute. En grand angle, on a besoin d'une foule de détails, il faudrait que l'adaptateur se mette derrière l'objo, pour diviser ses défauts par deux.

hello  
 
@konicamera, très beau site, direct dans mes favoris  
 
@Juno ou esperado,
 
1) Pour le bricolage de mon 55mm macro, maintenant que j'ai retiré la "tige" et les 2 vis, il n'y a plus rien a faire a ce niveau là!?
Je pourrais le monter sur le E510 sauf qu'il ne tiendrait pas bloqué et qu'il aurait beaucoup de jeu, c'est bien ca...si j'ai compris!?
 
2) Juno, as tu mis un baffle sur ton 55 macro et quel est le diamètre au centre
 
@compans, pour le 50mm F:1.7
c'est vraiment petit et pratique, par contre je n'ai toujours pas mis de baffle...j'ai fait quelques photos, 10 tout au plus pour voir le rendu, et j'ai remarqué, sur une faite à F:1.7, une AC importante (frange pourpre) ... sinon j'ai fait des photos de la lune pour tester la lumière et ce n'est pas mal, je trouve, avec ma petite expérience par contre la MAP en liveview x10, pas évident du tout

Voila. Si rien ne dépasse de la monture, c'est bon. Plus qu'à rattraper le jeu par la méthode qui te convient. SI tu veux pas modifier le cache d'origine, ne le remonte pas et met un baffle en Canson à la place. Pour le baffle, j'en ai pas mis sur celui-là, j'ai gardé le cache d'origine, je l'ai trouvé assez piqué et contrasté pour ne pas en eprouver le besoin: c'est un objo macro, donc je m'en sers très fermé.

 
merci esperado,
 
pour rattraper le jeu, je pense me faire une bague en carton bien rigide, comme tu as dit dans les pages précédentes (voir le schéma et les côtes que tu as donné...faut juste que je retrouve un compa(n)s par la suite je vais demander à un ami de m'en faire une en alu, enfin ce n'est pas gagné car il a toujours beaucoup de taf.
 
Si je garde le cache d'origine, il faut que je cisaille la petite pointe qui dépasse et c'est tout!?

Plus simple: tu la tritouilles avec une pince pour lui donner du jeu, et elle sortira de son trou où elle est sertie. (pas trop pour pas déformer le cache lui-meme). .

 
ok, je vais voir ca ce soir dès que je rentre du boulot
 
sinon j'ai oublié, une petite idée pour enlever ce micro champignon que j'ai sur la lentille  

Il est sur quelle lentille ?
Aspiro pour éliminer les spores autant que possible.
Vinaigre d'alcool et/ou Eau de javel diluée. Perso, je nettoie avec du papier cul détrempé, en frottant très doucement jusqu'à suppression du champi. Ensuite,  je désinfecte tout ce que je peux avec les deux solutions succesives.
 
Rincage à l'eau distillée et frottage final très très doux avec un microfibre que je lave aussitot à l'eau bouillante.

 
Ca je ne sais pas   pas évident à voir où il se situe en regardant à travers l'objo!
De toute manière, cela implique qu'il faille démonter tout l'ojectif ?
 

 
Je n'ai aucun objo bafflé, j'en regarderai les bénefices cet été.

S'il est à l'exterieur de la lentille arrière, ce qui est le plus souvent le cas (ça se voit sur le coating) , non. Sinon, oui, et il faut prendre quelques précautions pour retrouver le bon pas de l'helicoide.

 
Quel pervers...
 
Bon, sinon, je teste toujours mon Vivitar F2 en monture OM. On n'est pas toujours copains tous les deux. Des fois il me fait la gueule et moi je mets le pancake rien que pour l'embêter.
J'ai placé un cache de 16mm au plus près de l'appareil, sur la bague d'adaptation.
Il reste un voile bleu, signe à mon avis soit d'un défaut soit d'une trop grande sensibilité à la lumière. C'est visible dans les noirs, bleutés, dans le côté pâlichon des clichés et par exemple à la frontière avec les ciels, les toits par exemple semblent laisser déborder une lumière bleue.
Pour la balance des blancs, même les blancs à 100% produisent ensuite une tonalité bleue, comme quoi celle-ci est bien présente.
 
L'ensemble est sous-ex. Besoin de monter à +0,3 ou 0,7V. Mais ça encore c'est pas trop grave.
 
Voici un résultat assez acceptable à F.4, sans retouche bien sûr, où les défauts sus-cités sont déjà perceptibles.
 

 
Et ici, où c'est moins visible avec une lumière plus favorable:
 

 
Heureusement le traitement rattrape la plupart des situations:
 

 

 
Celle-là pour le "ciel bleu", sous l'arbre, et les teintes pastels en haut à droite:
 

 
Les établissements Doursoux:
 

 
MAP sur le type en orange dans la cabine   :
 

 
Crop:
 

 
Edith:J'ai (re)traité la tour Montpanasse et donc changé le crop.

 
Bon je viens de regarder, il me semblerait que ce soit sur l'exterieur, alors je vais essayer de nettoyer tout ca avec délicatesse en reprenant pas à pas tes coneils    
 
@juno
merci pour la réponse
 
Bon...ce n'est pas tout mais j'ai du pain sur la planche

Tu vois bien, Esperado, que je n’ai aucune expérience digne de ce nom avec le numérique. Je dois faire vieux rafiot parmi vous, hé hé... Tout au moins j’ai un sérieux rattrappage à faire. Je me suis amusé quelques mois avec un bridge (Lumix FZ20) mais les crétins des Alpes qui fouillent les bagages aux USA me l’ont piqué. Enfin, il me reste toujours le chargeur. Je pense depuis quelque temps m’achèter un E-1 avec objectif 14-54, ou même le 12-60 (cause toujours...). Mais avant tout, je veux m’acheter un E-300 et le convertir en boîtier K/AR.  
 
Question à vous messieurs (mesdames ?) qui possédez des boîtiers 4/3 : Quelle est la distance entre le bord extérieur de la bague de montage sur vos appareils et les contacts au bas de l’ouverture? Je vois que ces derniers sont montés sur une petite plaque qui semble amovible, quitte a dévisser deux vis. Y en a t-il un ici qui s’est avanturé sous cette petite plaque? Y trouve t-on une fiche par hasard? Ce serait bien de pouvoir débrancher ces contacts sans couper les fils Et le miroir se trouve a quelle profondeur par rapport à la bague de montage?
 
 
 
 

Pense au E-510. Le E-520 vient de sortir et on va trouver des occasions interessantes, j'imagine: les prix plongent. Et tu auras la stabilisation.
Pour le reste, je cherche un lien pour toi que j'avais vu sur l'adaptation d'un Olympus, je ne sais plus quel modèle.
Le miroir, pas de problème, il trop petit pour etre concerné par les bitonios qui dépassent (demi taille d'un argentique pour un tirage presqu'identique.
Les contacts, ils sont au raz de la bayonette.

Ben, désolé, mais ça pète super bien. La première est meme trop contrast, si elle n'est pas retouchée. Tes photos inondent de lumière, meme pas surex ?
Jamais les objos du kit ne donnent une telle impression de luminosité, des reliefs étonnants (les cages de la tour, par ex) et des détails aussi vivants. Reste que tes problèmes sont ultra-curieux. Je le redis, un bon nettoyage de tes lentilles me semble s'imposer. As-tu nétoyé les lentillees avant et arrière avec de l'eau savoneuse pour supprimer tout dépot qui pourrait faire un voile ?

Je résume les impressions:
 
- La MAP reste difficile jusqu'à F.4. L'image dans le live view est floue, bleutée. Du coup, j'ai remis le pancake que je n'aime pas beaucoup et là c'est flagrant, l'image dans le viseur ou le live view est limpide dès 2.8.
- Sur la première on voit bien à droite, dans l'ombre, la lumière bleutée qui teinte l'ombre.
- Sur la 2, ça manque de contraste, c'est pâlichon.
- La balance des blanc reste impossible comme je l'ai dit et c'est un bon indicateur de cette teinte bleue.
 
Positif:
- La sous-ex produit de beaux ciels bleus.
- Pour la tour, le soleil est très haut, il est proche visuellement de la tour et frappe violemment les parois. L'objo réagit bien.
- Le piqué est généreux.
- Dans des conditions favorables (pas de contre-jour trop marqué, intérieur...) les résultats sont très flatteurs.
 
Sincèrement, l'optique est dans un bel état, comme neuf. Même pas de poussière.
Je vais tenter le nettoyage ce soir.
Quel programme? Pas plus de 30°, je suppose...

L'essentiel est de d'etre très délicat: ne pas frotter pour ne pas abimer le coating, effleurer.

Pour ceux que ça intérèsse, les vis de réglage de la Map infini sur le 135mm F:2.5 sont sous le caoutchouc de la bague. Rien d'autre à démonter.

 
Oué je vais tenter je pense. C'est le côté de la bague vers le bout de l'objo? Je vais essayer d'éviter de l'étirer (la mienne est en bon état ).
@ Konicamera : il semble que l'embase avec les picots dans la chambre du E 510 soit dévissable. Je n'ai pas tenté    mais ça a l'air simple de se débarrasser de ça.

C'est au milieu, plutot vers le bas, il me semble. J'ai glissé une tige fine en bois sous le coutchouc et décollé le caoutchouc en tournant tout autour et en avançant progressivement. Une fois décollé, je l'ai retiré en le glissant vers l'arrière. J'ai réussi à le recoller avec de la colle en bombe. Avant, il y avait des endroits décollés qui gonflaient, plus maintenant.
J'ai fit le point en live view X10 à PO sur la tour Eifel, à 1km environ: c'est pratique, il y a les poutrelles qui marquent bien le focus. Avec de telles focales, il faut faire sa map sur un objet vraiment loin.
Désserer les trois petites vis (pas les plates) une fois la map parfaite (sans faire bouger la map), une fois libre, tourner la bage en butée à l'infini, resserer, c'est fait.

 
Tiens, j'ai trois vis sur la bague de map du 57, ça pourrait être intéressant de régler l'infini sur celui-là s'il n'y a que ça à faire. Faudra que je vous 'emprunte' un e510 pour le liveview.