Reprise du message précédent :
Je suis hors sujet mais j'ai une question n'ayant pas trouvé et comme c'est la continuité du scan, je tente: y a-t-il un topic sur les imprimantes photo? J'ai vu 2-3 trucs sur périphériques mais rien de très intéressant et j'ai vu un topic sur les impressions Epson mais je cherche de l'info plus large (i.e. pas spécifique à une marque) sur les vraies imprimantes photo.

Mais les vraies imprimantes photos sont exclusivement epson...
Bon je sors ;-))

Ca ne semble pas complètement faux mais apparemment HP fait aussi des choses pas mal et Canon dans une moindre mesure.

 
Aux possesseurs d'Epson V7xx, vous utilisez quoi généralement (avec le recul de quelques mois d'utilisation)? Je n'ai que Silverfast SE (donc pas complet je crois) mais je trouve qu'EpsonScan est vachement mieux surtout avec son mode vignettes. Je suis le seul à trouver Silverfast un peu merdique ou alors j'aurais du prendre un 750 parce que la version AI est hyper géniale super plus mieux meilleure?

J’utilise la plupart du temps SilverFast SE et quelquefois VueScan. Mais jamais EPSON Scan que je trouve vraiment merdique (ergonomiquement). SilverFast SE me paraît bien suffisant. Les réglages supplémentaires de la version AI me paraissent superflus. Je trouve qu’il vaut mieux post-traiter les images dans Photoshop. L'interface de VueScan est beaucoup plus sobre que celle de SilverFast qui est assez vulgaire. SilverFast AI et VueScan peuvent être essayés sans limitation de durée pour s’en faire une opinion.

Ah justement: je trouve EpsonScan impeccable pour faire rapidement une pellicule avec sa détection des vignettes assez bien conçue. Je trouve cette fonction hyper pratique et même incontournable.
 
Pour le reste des fonctions, je n'ai pas trop jugé essayant de rendre le scan plus neutre plutôt que de m'en servir pour finaliser le résultat. Qu'est ce que permet AI par rapport à SE (en 2 mots ou un lien)?
 
Sinon, VueScan est un programme indépendant ou j'ai mal regardé la boîte?
 
Faudra que je teste en tout cas: j'ai déjà du quitter Linux et ressortir le Mac pour faire tout ça.

http://www.silverfast.com/show/silverfast/en.html
VueScan est bien indépendant et n’est pas fourni avec le scanner.
Il n’est pas non plus malheureusement traduit en français.

 
Pour autant que je me souvienne, il m'a fait de la bouillie de mes photos de concerts: la vignette tombait systématiquement au mauvais endroit... Je m'en suis fait une raison, ya pas que les photos de concert dans a viiie

Salut , puor ceux qui ont un scanner Canon, j'ai un soucis avec mon canoscan 8600F :  je veux scanner des négatif , mais dans la liste déroulante "selectionner source" je ne peux pas choisir l'option 'film' comme expliquer dans le manuel !!! Savez vous pourquoi ?? merci =)

Bonsoir à tous,
 
je viens d'acheter un Scanner EPSON 4490 à la FNAC (200 euros en leur demandant de s'aligner sur les tarifs Internet).
 
 
Premiers pas avec EPSON Scan, et les paramètres suivants :  
- Mode Loisirs
- Film négatif couleur
- Couleur
- Personnalisé  
- Format cible: Original
Miniature
Niveau de compression  1  
 
 
Scan de négatifs avec une résolution de  
  300          82 Ko
1200      1.262
2400      4.945
3200      8.617
4800    20.978
 
 
Pour 2 négatifs en 4800 :  
pré-numérisation bande de 4 photos:  1 minute  15
numérisation de 2 photos               : 6 minutes 45
 
 
 
 
Avez-vous vu des différences importantes en passant de 2400 au 4800 car sous Photoshop 7.0.1 je n'ai pratiquement rien remarqué ?
 
Merci d'avance pour vos commentaires et vos conseils éclairés
 
Bernard (un novice)

Et pour cause ! La résolution réelle (optique) de ce scanner ne doit pas dépasser les 2400 ppp. Il est même probable qu’elle est inférieure.

utilise VueScan pour piloter ton scanner...

Vive Epson Scan !

bdagorne : Peux tu mettre un exemple d'une diapo/négatif en ligne (je suppose que la qualité est identique ..) en résolution 1200 et 2400 ?
 
As tu la possibilité de scanner des diapositives par batch ? (8 diapos/néga?)
 
Merci!  

Je sais que sur le scanner EPSON 4490 Photo un peu scanner 4 diapos ou néga par batch...
 
Qualité à tester mais assez lent quand même...

 
 
Bonsoir,
 
En fait, il faut agrandir un maximum pour voir les différences entre 1200/2400 et 4800 mais il y en a tout de même (couleurs et netteté des textes par ex).
 
4490 : 4 diapos et 12 poses 24*36
 
re-test : 2 poses en 1200 1 minute 30; en  2400 2 minutes 45 et en 4800 6 minutes
 
Bernard
 
 

 
Bonsoir,
 
4490 4 diapos ET 12 poses
lent en 4800 mais 1200 suffit sans doute la plupart du temps ????

sur le canoscan 8600F , quel différence entre  
-un réglage 300ppp & agrandissement 400%
-un réglafge 1200ppp & agrandissement 100%
 
Au final on obtient le meme format d image

 
C'est ce que je pense aussi ... (je pense beaucoup actuellement!!   )
 
Bref, dans mes calculs, j'ai éliminé le v700 trop cher, le V350 pas adapté pour le scan de diapo (2 par 2 seulement)
Le 4490 c'est 220€ et batch par 4 ..
Le 4990 c'est 420€ et batch par 8 ..  
 
bref, 2 fois plus cher pour aller 2 fois plus vite .... ca vaut tout de même le coup non ? sachant que j'ai presque 9 000 diapositives à faire sans compter les négatifs et autre photos papier que je sauvegarderai en plus ...  
Utilisation familiale exclusive ...
 
Si vous avez un dernier conseil avant que j'achète ... je suis preneur

j'aimerais quelques avis pour me décider
j'ai un epson 4180. Je vais me procurer un scan qui me scanne mieux les 24x36.
Vous prendriez un Coolscan V ou un epson V700 ?    
 
 

coolscan V à fond

Le Coolscan V ça p00tre des ours polaires de ce que j'en ai vu

ça confirme donc  

moi des que je bosse, je me chope un nikon qui fait le MF
feraient bien den sortir un a un prix un peu plus abordable ces cuistres

j'y ai pensé mais bon même en bossant

tu revendrais l'epson ?

bah non faut que je le garde pour le 6x6  

vends l'epson et prend un ls-9000

merde, encore loupe !  

si t'allonge 1000 euros ok  

boah, quand tu peux te permettre de rester encore un peu chez popamoman, que  t'as pas d'gosse ni de femme ni de chien, juste qq carpes koi, tes tranquilou  

tu fais ton tanguy  

à 22 ans et encore aux études, ca va, j'ai de la marge
et c'est pas l'envie qui me manque d'avoir mon ptit nid douillet à moi j'attend juste de pouvoir me le permettre....en plus du ls9000 évidement  

 
Bonsoir
Pour 9000 Dias, je t'incites à prendre le 4990 (mis à part le pb de budget !)
Le 4990 semble meux adapté pour des quantités (environ 1200 passages de scan que tu auras à faire)
La Dmax est un peu plus élevée, ce qui est plus important que la définition : 1200 suffit (à moins de vouloir projeter ou agrandir pour des formats importants).
Bon scan

 
Ouais mais je crains qu'ils s'en foutent un peu: le marché des scanners n'est pas énorme (et je ne pense pas qu'il va monter bien au contraire) et puis de toute façon, les scanners films qui font du 6x6 sont rares, donc pas de vraie concurrence. Je crois qu'on en a parlé ici mais l'Epson 3200 pas très cher est assez moyen niveau qualité.
 
En Nikon, j'ai lu du bien du 8000 très proche du 9000 niveau qualité. Par contre, je ne sais pas si un scanner d'occase n'est pas un achat un peu risqué.
 
En tout cas, en scanner à plat, le V700 m'a soufflé: il donne un grain bien défini et en 6x6 c'est largement suffisant pour 99% des applications. En plus, en 24x36, l'intérêt du batch de 24 poses est indéniable mais il y a une faiblesse niveau définition pure: quand je vois les scan sur Nikon, je me dis qu'il y a encore de la marge. En fait l'Epson est incapable de sortir un grain super net ce qui peut néanmoins suffire dans la plupart des cas mais il y a bien un ou 2 clichés que j'aurais voulu plus creuser. Autre défaut de l'Epson: les passe vue sont merdiques. Ils maintiennent assez mal les pellicules (alors que ce serait vachement bien qu'il les applanissent) et ils semblent un peu fragiles. On peut en acheter des neufs ailleurs? Des produits indépendants mieux finis?

oui, Joelpierre avait posté une adresse sur ce topic

Ok: j'ai retrouvé ça. Dommage, j'aurais aussi voulu un passe-vue 24x36 car j'en ai aussi pas mal à faire. Je vais quand même vérifier la différence avec une vieille pellicule entre un négatif bien plan et un bombé pour voir si ça vaut le coup de s'emmerder plus.

Sinon, pour les possesseurs d'un V700/750, vous avez aussi des problèmes de lumière parasite qui passe par les trous d'entrainement du 24x36? Ca a tendance à m'éclaircir les bords des négatifs.

le pb cest que justement, non ca reste un scanner a plat, sans AF et avec un pseudo grain flouté tout mou

Je me dois de contester.
Déjà Epson Scan permet de pouvoir gérer sa calibration en fonction de l'histogramme de sortie (même si il ne s'affiche pas automatiquement). Ca fait toute la différence.
En plus il fait les vignettes.
Et délaisser le paramètrage scanner pour faire son travail sur PS est pour moi pure hérésie.
C'est comme si je m'en foutais du RAW et faisait tout en JPG.
 
 

J'ai un 750 et j'ai jamais eu aucun soucis de lumière...

Ce qui confirme que ce logiciel est on ne peut plus mal foutu ergonomiquement. C’est une erreur de croire que les réglages de colorimétrie que l’on fait dans les logiciels des scannners se font préalablement au scan, il sont appliqués en post-traitement par le logiciel au fichier brut obtenu et sans véritable visibilité ni possibilité de correction. Seul VueScan permet l’obtention d’un RAW du scanner qu’il est loisible de traiter ensuite avec la possibilité de rectifications ultérieures.

Je me suis mal exprimé: un scanner film dédié reste devant sans hésiter mais, contre toute attente, ce type de scanner sort le grain malgré tout même si pas net et ce, même sans accentuation. Ce n'était pas le cas de mon précédent scanner et de beaucoup de scanners courants. C'est donc déjà pas mal.

Donc Silverfast est aussi dans le premier cas?