Reprise du message précédent :
hello,  
 
je n'y connais rien en diapo , je cherche un scanner pour faire une kdo , dans les 200-250€. je n'ai pas lu le sujet en entier , mais je voulais juste savoir si dans ces prix un modele se détachait particuliérement ? J'ai vu le Epson P4490 a 200€ , est ce un bon choix ? merci !!

 
Oui c'est pas mal

et par rapport au Canon CS8600F ou HP SJ4890 ?

Aucune idée...
Mais en matière de scan de néga/diapo en scanner à plat, les epson ont quand même une bonne réputation!

Va pour le 4490! Parfait pour scanner negatifs, diapo et petit tirages et je crois un des meilleurs rapport qualité prix!

 
bon t'as solutionné ton probleme ? suffit de décocher , fait moi mes vignettes petit software , et de faire tes cadres a la mains

oui j'ai solutionné mais c'était un prob de soft ou de driver apparemment

Bonjour,
je possède le coolscan V et avant de me lancer pour de bon, je voudrais savoir ce qu'apporte le scan en 14 bits par rapport au 8 bits ainsi que le masque flou.
Pouvez vous m'éclairer sur la technique d'étalonnage des n&b à la pipette (ou connaissez vous des liens pour apprendre les techniques de base).
Merci.

a priori je vais partir sur le Canon CS8600F , j'ai lu des bons test sur le net pis j'aime bien Canon
quelqu'un l'a deja essayé ?

 
Le masque flou = accentuation. En gros ca augmente la netteté (enfin ca renforce les ocntours) des détails de ton image. C'est la même chose que l'accentuation sous photoshop, autrement dit, je te conseille de pas l'utiliser : moi perso je fais mes retouches sous photoshop, et j'améliore la netteté à la fin, en dernière étape, c'est bien plus sûr.
 
Enfin, un scan en 14 bits te permettra de retoucher ta photo avec moins de perte de qualité (car la retouche dégrade toujours la qualité de ta photo) qu'à partir d'une photo 8 bits. Après, si tu fais des retouches très légères, ca sert à rien

Merci Maître

 
 
j'ai pas encore fait bcp de scan avec et je ne connais pas la concurrence mais pour moi il va pas mal du tout.  
il m'a ete conseiller par un pote photographe qui fait de la retouche numerique( son boulot) et qui  acheterait le meme pour son usage perso....
 
scan de negatif Fuji 400 iso vieux de plus de 10ans:
 

Belle image qui plaira au plus grand nombre mais moi je crois pas un instant à ce ciel desolé...

Clair, le filtre tabac dégradé devrait être interdit ! On se croirait dans les séries américaines qui se passent au bord de la mer !

j'ai jamais dit que le ciel etait vrai, et puis qui n'a jamais joué avec des filtres à ses debuts....

Je n'ai jamais insinué que tu avais dit que le ciel était vrai mais puisque tu me lance là dessus, pourquoi présenter cette photo comme représentative de ce que peut reproduire le canon si les couleurs n'ont rien de naturel? C'est juste maladroit et je voulais juste relever, d'ou le terme "image".

 
Stait quel filtre, ça ?

Facile ! Le filtre tâche de café  

 
 
oui et non parce que si j'avais scanner le tirage 20X30 de l'epoque il est tiré comme ça   et meme avec des couleurs "naturel" je pourrais qd meme retoucher les couleurs apres le scan.
 
 en couleur comme en noir et blanc il y a plusieurs façon de tirer une photo...
 
il est vrai aussi qu'en 800X600 il est difficile de ce rendre compte de la definition d'un scan..;
 
celle-ci convient elle mieux??
 

En scanner, je prendrais plutôt Epson. Quand j'hésitais entre l'Epson 3200 et le Canon 9900, j'étais allé essayer ce dernier. J'avais trouvé le Canon moins bien fini, et de ce que je me rappelle, les pilotes étaient catastrophiques. Mais c'était il y a deux ans, ça a peut-être évolué depuis.
Ceci dit, si la gamme Epson est un best seller, il doit bien y avoir une raison.

ça tire sur le magenta

peut etre un meilleur marketing...
 
question finition j'ai rien à dire sur le Canon et je n'ai encore rien vu de speciale au niveau pilote mais bon pour ce que j'y connais pour le moment...

 
 
oui je viens de le voir ,mais c'est pas flagrant chez moi, difference d'ecran ...

mon écran est calibré

 
mais j'ai pas dit que le mien etait juste        

Je pense que s'il y a bien un domaine dans lequel Canon est imbatable, c'est bien le marketing !

on les connais qd meme moi pour ce qui est hors appareil photo

Salut les gars,
 
Je m'étais mis au numérique, mais mon APN vient de tomber en panne à une semaine d'un départ en Mauritanie. Alors je reviens dans le camp des argentiqueux, et j'avoue ne pas en être si mécontent finalement...
 
Il faut que je me décide rapidement sur les pelloches à prendre : j'ai déjà utilisé de la Reala, j'aime beaucoup mais j'ai remarqué que cette pelloche se scanne très mal avec mon Dual Scan IV, il y a un problème assez insoluble avec les couleurs qui ressortent mal. Au prix de manipulations acrobatiques avec les courbes, j'arrive à obtenir des couleurs pas trop mal mais après tellement de manips que ça s'accompagne d'une montée de grains assez moche...
J'aimerais donc me tourner vers une autre pelloche chez Kodak par exemple : y en a-t-il parmi vous qui ont touvé une pelloche qui se scanne facilement avec ce Dual Scan IV ? Merci

hello,
 
je me suis pris le canoscan 8600f, premier test exellent
par contre je suis paumé au niveau des réglages de qualité : je sais jamis quoi mettre , 300, 600, 1200 ppp , .... ??
 
sur les caractéristiques on lis "Définition maximale :  Optique : 4 800 x 9 600 points-pouce", quel rapport avec les 300,600,... ppp ??  
 
avant de commencer a scanner toutes mes vieilles photos je voudrais bien etre sur de maitriser ces réglages afin de pas faire n'importe quoi ! merci !

 
4800*9600 c'est la résolution interpolée, c'est un argument commercial qui n'a aucun intérêt. La vraie résolution max de ton scanner est la résolution optique.
Pour un document opaque, 300 dpi suffisent généralement, pour scanner des négas ou diapos, il faut mettre la résolution optique maximale.

 
Alors personnellement, j'ai testé la Kodak portra 160 qui se scanne très bien je trouve, mais donne un dominante chaude pour les portraits.
Sinon, la supéria 100 me semble pas trop mal pour les négatifs.

Qui ne doit pas être très supérieure à 2400 ppp (quoi qu’en dise Canon).    

+1 pour un flatbed, je pense que 2400 est le max.

J'ai un peu de mal ! Quand canon annonce "Définition maximale :  Optique : 4 800 x 9 600 points-pouce", quel rapport avec la résolution de l'image que l'on obtient ? (par exemple 1200*1600 pixels).
Je comprend pas ce que signifie une résolution X*Y en ppp ! pourquoi c pas du X*Y en pixel !?
merci de m'éclaircir

ça doit être 4800 en optique, et 9600 en interpolé

nan :

 
merci   , d'autre avis ?

Je suis hors sujet mais j'ai une question n'ayant pas trouvé et comme c'est la continuité du scan, je tente: y a-t-il un topic sur les imprimantes photo? J'ai vu 2-3 trucs sur périphériques mais rien de très intéressant et j'ai vu un topic sur les impressions Epson mais je cherche de l'info plus large (i.e. pas spécifique à une marque) sur les vraies imprimantes photo.