Reprise du message précédent :
j'ai envoyé des vidéos youtube à mon amie sur l'utilisation des 2 scanners (Plustek 8200i et Epson V850) pour qu'elle voit ce que ça donne en pratique. Elle se fera une idée de ce que ça représente, j'ai beaucoup de mal à lui faire acheter un équipement à 400€ (voire 1000€) si elle s'aperçoit que c'est très différent de l'idée qu'elle avait de son utilisation.
Mais elle a bien saisi le concept de temps associé à cette opération sur 10 k  négatifs (et elle ne le prend pas à la légère même si, avant d'avoir mis les mains dans le cambouis numérique, elle ne pourra jamais vraiment se rendre compte)

Si vous avez des tuto références, je suis preneur

J'en avais écrit un il y a quelques années pour Compétence Mac, je peux te retrouver le PDF et te l'envoyer si tu veux.

Volontiers Leica !
 
Merci

 
Il n'y a aucun tirage (même abîmé) correspondant à ces négas ? Je doute qu'il y ait 100% de photos à garder et scanner soigneusement, à mon sens la première chose à faire serait de trier (drastiquement). Mais évidemment pour ça il faut des diapos (à examiner à la loupe ou au projecteur), ou bien des tirages papier.

Il faut vraiment être prêt à trier parce qu'avec des bandes de 6 négatifs, on a vite 1 cliché à conserver donc la bande est à traiter.
 
Je sais qu'à l'époque j'avais abandonné l'idée parce qu'il était plus simple de tout traiter que faire un pré tri sachant que je devais préparer des planches contacts numériques pour faire ce tri. Par contre, j'avais aussi 8 fois moins de négatifs, ça aide.

Oui c'est surtout dans le cas du scanner de film, pour lequel il faut scanner vue par vue.

option intermédiaire: louer un scanner à plat pour tout scanner en résolution écran; sélection, puis achat/location d'un bon scanner de film pour les meilleures images

 
L'idée du tri est très bonne (et tout à fait logique) MAIS mon amie semble bien du genre à ne rien jeter (donc le tri risque de ne pas éliminer grand chose). C'est une maman pour laquelle chaque photo de ses enfants est un souvenir impérissable...
Et donc faire un pré-scan pour les 10K, bof bof.
Si on était sur max quelques centaines de négatifs, ce serait tout à fait possible

Voilà le tuto.
http://alexandremaller.free.fr/hfr [...] oto-09.pdf
 
Désolé c'est le PDF brut, je n'ai pas l'article mis en forme (c'était dans Compétence Mac n°9, faut que je me le trouve à l'occase pour mes archives )

 
Sans du tout dévaloriser ses photos, ça veut aussi dire qu'il est probable qu'un scan de qualité standard (ni ultra défini, ni pré scanné avec des réglages fins) sera sans doute suffisant et lui permettra de tout tirer jusqu'au A3 sans trop de problème.

tu as raison Ilium, je doute qu'elle veuille de la qualité ++ (mode HFR)

Et un banc de repro avec un reflex + optique macro ? J'ai jamais testé mais à mon avis moyen que ça soit hyper efficace...

Bonjour.
Est-ce que vous vous êtes renseignés sur le forum du site collection-appareils.fr ?
Ils parlent de la numérisation des photos argentiques dans ce sujet :  
https://www.collection-appareils.fr [...] 425841f9b7
 
Questions supplémentaires : elle n'a que les 10 000 négatifs ? Aucun tirage papier ? La numérisation de photos papier est beaucoup lus rapide que la numérisation de négatifs.

Plus rapide, à voir à définition finale égale...
 
Et de toutes façons, il vaut mieux partir des originaux je pense.

Un (bon) tirage c'est mille fois plus facile à scanner qu'un négatif je trouve... Quand tu fais le scan d'un néga aux petits oignons mine de rien tu fais presque un peu l'interprétation que tu fais sous l'agrandisseur quand tu bidouilles les courbes...
Alors que caler les blancs et les noirs d'un tirage opaque c'est vite fait...
Et sur les scanner mixtes type Epson, je pense que la passe est plus rapide sur des grands formats opaque que sur les scan HD avec le rétro-éclairage. Mais à vérifier...

Merci pour vos conseils
 
Mon amie est en train de regarder les tutos en ligne et celui de Leica pour mieux saisir ce qu'il y a à faire avant de se décider, qui passera peut-être par une location avant achat.

 
Je pensais à définition finale égale: donc négatif tout petit mais avec beaucoup de DPI vs tirage beaucoup plus grand mais avec une précision moindre.
 
Sinon oui, un bon tirage c'est une grande partie du boulot en moins mais il faut l'avoir or beaucoup de gens envoyaient leur pelloche non développée et récupéraient négatifs plus tirages mais très basiques et qui n'ont pas forcément bien vieillis. Sachant qu'en plus l'idée serait d'avoir une sorte de RAW pour chaque photo, pas un produit fini ce qui ne concernera que quelques clichés.
 
Cela étant, s'il y a de beaux tirages, ce serait con de ne pas partir de ça.

J'avais bien compris comme ça, genre un 24x36 mm à 3000 dpi vs un A4 à 300 dpi, pas sûr que le premier soit plus rapide sur mon Epson, au contraire...

j'ai scanné en 300dpi quelques dizaines de photos argentique de famille, voyages... plus ou moins anciennes et de plus ou moins bonne qualité.  
que puis-je utiliser comme outil, soit gratuit soit à prix raisonnable, pour leur donner un coup de jeune sachant que je suis un noob car une fois à l'écran elles ne rendent pas forcément très bien.  
j'ai certes trouvé un site en ligne utilisant visiblement l'IA qui m'a semble-il bien amélioré quelques photos, mais c'est assez fastidieux (une par une).  
merci
 
(j'ai parcouru quelques pages au hasard du topic sans trouver de solution, si j'ai raté je veux bien un lien vers les posts concernés, je ne dois pas être le seul à me poser la question)

Je ne me souviens pas avoir vu dans le topic quelqu'un parlant de traitement photos automatisé sur des clichés disparates.
Des batches sur des séries ayant toutes le même défaut,oui. Mais ça fait très longtemps que je n'ai plus suivis l'actualité de la discipline.
Perso, j'utilis(ai/e) SilverFast mais je ne sais pas s'il propose avec les versions actuelles une aide automatique à la gestion des niveaux.
 

Je viens de découvrir le truc ultime pour ceux qui scannent avec leur APN
 
Existe pour film 135 et 120
 
Filmomat Autocarrier scanning system and SmartConvert
https://www.youtube.com/watch?v=AOREZ-9c-Es
 
Je vous laisse chercher leur site, mais le prix fait mal au c.l
 

 
 
 
J'ai un Epson V600, et j'aimerais me lancer dans la numérisation de tous les négatifs 35mm (pour commencer) de mes parents
 
Sauf que je commence à réaliser que ça ne sera pas si simple de faire ça proprement
 
Les négatifs sont courbés dans le support, les résultats sont pas trop mal, mais j'aimerais quand même être sûr d'avoir la meilleure netteté possible, pour ne pas avoir à y revenir plus tard dans le futur  
 
L'idéal ça serait de les prendre en sandwich entre 2 plaques de verre, alors je commence à regarder les plaque anti-Newton rings...  
Ya tout un tas de discussions sur cette solution, apparemment certains ont toujours des problèmes, et ça coûte cher le petit morceau de verre...  
Dur de savoir avant d'avoir fait des tests...
 
Le bon ordre c'est bien :
scanner -> verre ANR -> négatif -> verre clair -> source lumineuse du scanner ?
 
 
edit : d'apres cette discussion apparemment c'est mieux d'éviter de rajouter des verres dans un scanner à plat, j'ai l'impression que tout le monde a un avis différent sur ce sujet  
https://www.chassimages.com/forum/i [...] c=318141.0

Salut ! J'ai scanné mes 2000 et quelques pelloches avec des Epson à plat (le 3200 puis le V700) sans utiliser de verre, et malgré la planéité pas parfaite, la qualité c'est largement suffisant pour des A4 ou même des 40x50 sur lesquels t'as pas le nez dessus (il y a quand même une tolérance avec la PDC de l'optique).
 
Si tu veux vraiment que ce soit plus sharp, il fait plutôt s'orienter vers des scanners dédiés (genre Nikon Coolscan), mais perso je m'embêterais pas avec des verres sur les Epson à plat (c'est déjà bien assez long comme ça    )

+1
Et puis les Coolscan, bonne chance pour en trouver... sauf erreur de ma part, Nikon s'est retiré du marché.

Il y a d'autre marque que Coolscan, mais de mémoire, la qualité et surtout la fiabilité n'étaient pas vraiment plébiscitées
 
 
https://www.digit-photo.com/REFLECT [...] 65960.html
 
https://www.kamera-express.be/fr/pl [...] N1EALw_wcB
 
Perso, mon V850 m'a amplement suffit et avait l'immense avantage de ne pas me limiter au 24*35
 

Je ne sais pas comment interprèter ta remarque mais les Coolscan je les voyais partout chez les pros ou chez des gens qui voulaient un produit haut de gamme pas trop cher. Alors certes, ce n'était pas de l'Imacon mais c'était nettement mieux que les Epson. Et niveau fabrication et résultat c'était excellent et loin devant.

J'ai toujours mon Coolscan qui fait le job quand il faut.

Moi ce qui m'a bluffé c'était la qualité du système de détection des poussières et le fait que ça scannait le grain de manière nette donc il n'y avait rien de plus à récupérer du négatif ou de la dia que ce que le scanner avait.    
 
J'avais l'Epson, bien moins bon niveau soft et le grain était flou donc un cran en dessous niveau qualité. C'était déjà excellent et suffisant pour 99% des usages et il avait quand même l'avantage de pouvoir scanner rapidement une grande quantité, mais aussi du 120 et même plus grand.

En fait j'aimerais aussi scanner les bords du film, avec le support ils sont masqués
Et c'est un peu frustrant de ne pas récupérer le maximum de détails, même si en effet c'est déjà suffisant pour faire de grands tirages (chose qui n'arrivera jamais en plus)
 
Je vais essayer de faire plein de tests pour trouver la meilleure configuration
Avec le film directement sur la vitre du scanner bien à plat avec un simple morceau de verre par dessus -> ça semble être légèrement plus net que le film dans le support, et c'est surtout plus uniforme entre le milieu et les bords. Par contre on voit bien apparaître ces anneaux de Newton
 
Mais c'est bizarre, le support de film ajoute une hauteur de ~1.5mm, il doit y avoir une distance idéale où on obtient le maximum de détails, mais ça semble légèrement plus net sans ce support (sans considérer la courbure du film) alors va falloir que je fasse des tests à différentes hauteurs pour voir s'il y en a une qui est clairement mieux    
 
Puis éventuellement acheter le verre ANR de la bonne épaisseur