Reprise du message précédent :

Je me suis mal exprimé: un scanner film dédié reste devant sans hésiter mais, contre toute attente, ce type de scanner sort le grain malgré tout même si pas net et ce, même sans accentuation. Ce n'était pas le cas de mon précédent scanner et de beaucoup de scanners courants. C'est donc déjà pas mal.

Donc Silverfast est aussi dans le premier cas?

Hello,  
 
j'ai actuellement un Canon 8400F et j'en suis très déçu : il complètement à la ramasse sur les films 24x36.
 
J'envisage donc de changer. Idéalement, je prendrais un scanner à films genre Nikon Coolscan 9000, mais il coûte un peu 2500 Oros, ce qui le rend un petit peu cher pour moi. Comme je ne crois pas qu'il existe d'alternative dix fois moins onéreuse, je suis obligé de me tourner vers les scanners à plat.
 
Le cahier des charges est simple : il doit être compatible Linux, scanner des films 24x36, tous les moyens formats et bien sûr, donner de meilleurs résultats que mon "vieux" Canon, qui produisait énormément de bruit.
 
J'ai bien repéré l'Epson 4490, mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut (ni s'il est compatible Linux, d'ailleurs, si quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?)... Vous avez des feedbacks ? Ou mieux, des scans ?  
 
Sinon, si vous avez d'autres idées pour un bon scanner à moins de 250 Oros, je suis preneur

SilverFast SE ne permet de sortir que du TIFF ou JPG. Donc pas de RAW. Peut être que les versions complètes de SilverFast AI permettent le RAW, je ne sais pas.

Est-ce que ce topic concerne également la numérisation de photos argentiques par d'autres procédés que le scanner ?
Je m'explique, j'ai quelques négatifs N/B à numériser, et je ne vais certainement pas investir dans un scanner (cher) dont je n'aurai pas l'usage après, et mon scanner à plat ne fait pas les films.
Est-il pensable de photographier les négatifs par transparence avec un bon compact numérique (position macro ou bonnette), tout de même avec 5 ou 7 Mpixels par image ça devrait le faire ?

coolscan niveau qualité mais le pilote nikon est rédhibitoire

 
J'ai vu le comparatif qui parlait des Epson mais je ne me souviens pas du 4490. Ce dont je me souviens, c'est que 4990 < v700 < v750. Par contre, les augmentations de prix ne sont pas forcément proprotionnelles avec le gain en qualité. Comme Chubaca, vu la différence avec les Nikon, si j'avais eu les sous, j'aurais pris un 9000 mais le V700 est très honorable surtout en MF. AMHA, le 4990 serait même suffisant pour ça.
 

 
TIFF 16 bits ou RAW, c'est du pareil au même techniquement ou il y a quelque chose de plus que la profondeur? En tout cas, il n'y a pas forcément plus d'info en RAW. Du coup, je comprends moins ce que tu voulais dire???

 
Table lumineuse, trépied et zou, ça doit donner quelque chose de correct si le compact tient à peu près la route mais ça va être super lourd et bonjour les problème avec les reflets et autres lumières parasites.

j'ai bricolé un montage vite fait pour voir, (une espèce de banc optique avec l'appareil vissé à un bout et un porte-négatif vertical coulissant), aucun problème de reflets ni de lumière parasite (une lampe de bureau qui éclaire le négatif par derrière par l'intermédiaire d'un carton blanc à 45°), mais je dois mettre une lentille additionnelle devant l'objectif (loupe d'horloger).
Le résultat est bien net au centre, pas de distorsion mais un peu flou sur les côtés. Peut-être la lentille dont le champ n'est pas plan. Je vais essayer un passe-vue courbé selon un cylindre centré sur la lentille, pour voir.
J'ai un mode de prise de vue N/B (Canon Ixus 750, 7,5M bridé à 5M)

Ce n’est pas pareil. Le TIFF est le fichier de sortie du logiciel du scanner avec les corrections colorimétriques effectuées par l’utilisateur lors de la prévisualisation. Le RAW ne permet aucune correction de colorimétrie dans le logiciel du scanner. L’intégralité des informations fournies par le scanner est restituée dans un fichier brut de décoffrage (comme les RAW des appareils photo numériques). Le fichier RAW étant inutilisable en l’état, il faut le post-traité pour obtenir une image exploitable. Le gros inconvénient est la lourdeur du fichier et l’obligation d’avoir un logiciel capable de la traiter (comme Photoshop).

 
Donc a priori, sauf erreur, en éliminant toute correction, on se retrouve de fait avec un équivalent du RAW ou en tout cas avec une acquisition qui contient les mêmes infos que le RAW.
 
Par contre, toujours sauf erreur de ma part, je ne vois pas comment un logiciel peut changer le RAW du scanner a priori et non a posteriori. Cela supposerait qu'il soit capable de gérer la source lumineuse pour en augmenter ou en réduire l'intensité ou la température ou alors qu'il dispose d'une palette d'acquisition supérieure aux 16 bits par canal et qu'il soit capable de positionner la fenêtre d'acquisition de 16 bits de manière personnalisée.

How VueScan Works :
 
There are two different things VueScan does - scanning an image and processing the raw data from the scanner to produce a color-corrected image. These two things are done in steps, and it's useful to understand each of the things that are done when scanning and when processing.
 
The "Preview" and "Scan" buttons do both the scanning and processing steps. The "Save" button starts from the raw CCD data in memory and only the processing step is done.
 
Scanning
 
Scanning an image involves optionally focusing the scanner, setting up the exposure time for the CCD, area to be scanned, number of bits per sample, number of samples per pixel, scan resolution, and then reading the raw CCD data into a memory buffer in VueScan.
 
If single-pass multi-scanning is enabled, each line of data from the CCD is read multiple times and combined (averaged) while being stored in the memory buffer. If multi-pass multi-scanning is enabled, the whole scan area is read multiple times and combined (averaged) in the memory buffer.
 
There is no scaling or color correction of the raw CCD data in the scanning step. Some scanners either always or sometimes convert 10-bit or 12-bit CCD data to 8 bits before transferring it to VueScan, and then VueScan converts it back to 10-bit or 12-bit CCD data. This is done using the same gamma correction table specified by the sRGB standard.

When the "Input|Source" option is set to "File", the raw CCD data is read from a TIFF or JPEG file and stored in the memory buffer, just as if it had been read directly from a scanner. The "Input|Mode" option is used to indicate the type of scanner that the raw CCD data came from (this helps with color correction in the processing step).
 
When the preview image is scanned, the exposure time is fixed at 1.0, the area to be scanned is the full preview area, and the scan resolution is set to a value that produces approximately 1 million pixels.
 
When the full scan is done, the exposure time is either computed from the preview or from the manual setting and the area to be scanned is a subset of the preview area (determined by the cropping). If the scan resolution is "Auto", a scan resolution is chosen that produces approximately 4 million pixels.
 
When the preview or scan is performed, the raw data is put into a memory buffer. If the "Output|Raw file" option is enabled and "Output|Raw output with" is set to "Preview" or "Scan", the raw data is written to a TIFF file at the same time as it's put into the memory buffer.
 
Processing
 
The processing steps are done for both the preview scan and the full scan.
 
The first step is using the infrared data to do a first attempt at dust removal (if enabled). This reads the whole image from the memory buffer to characterize the relationship between the color channels and the infrared channel. Then it reads each line once, correcting it for dust spots and passing each line to the subsequent steps for further processing.
 
The next step is applying the cleaning filter. This filter tries to remove dust spots by using the infrared data to identify and remove dust spots and filling in these spots with image data just outside the dust spots. This filter also reduces the appearance of film grain using a sigma filter.
 
Note: infrared data is only available from scanners that have an IR channel. If the channel is not present the options will be skipped and not be available.
 
If saving files, the "Output|Raw file" option is enabled and "Output|Raw output with" is set to "Save", the data at this stage is written to a TIFF file. This raw data can subsequently be re-processed by setting the "Input|Source" option to "File". Note that the data from the IR channel, if present, is saved as part of this raw file.
 
Next, the restore colors and restore fading filters are applied (if enabled). This reads the whole image once to detect the original colors of the image and then reads each line once to correct for color shifts and dye fading.
 
The next step is performing corrections for film media. This reads the whole image once to compute the intensity of the film base, and then reads each line, corrects it based on film characteristics, and passes each line to the subsequent steps for further processing.
 
At this point sharpening is performed. A simple 3x3 filter is used to increase the sharpness of the image.
 
The last step is color correction. The whole image is read once, and the options from the Color tab are used to convert to the final colors of the saved images. The inputs to this step are 16-bit linear light samples, and the outputs from this step are gamma corrected samples.
 
Once the image data has been corrected, the preview image data is displayed in the Preview tab or the scan image data is optionally displayed in the Scan tab or written to a TIFF file, a JPEG file, or an index file.

 
L'Epson 4990 dépasse malheureusement largement mon budget (~ 200 - 250 Euros). Personne ici a le 4490 ? Si oui, serait-il possible de poster des exemples de scans de néga 24x36 en taille réelle ?

Pinaise, j'm'a gouré. Je me suis embrouillé avec la réponse de Chubaca à la question de Bricocoman.
 
@Joelpierre: merci.

Tiens voila le scan brut 3200dpi d'une Hp5 400 massacrée. Sauvegarde jpg niveau 8
 
http://rcoill.free.fr/scan3200dpi.jpg

Bonjour
Tout ce que je peux te dire est l'avis de MICRO PHOTO HEBDO du 12/2006 (revue que je considère comme sérieuse!) au sujet du 4490 :
"La référence. Voici le scanner préféré des photographes experts et de la rédaction de MPH. Epson 4490 fournit des résultats excellents aussi bien avec les documents opaques que transparents, à un prix qui reste abordable" dixit.
JC

je me suis aperçu qu'avec nikon scan on pouvait enregistrer en .nef j'aimerais savoir si il y'a un réel avantage par rapport au .tiff ?
merci

AMHA, non: quantité d'info identique de part et d'autre et comme le NEF est un format brut propriétaire, tu es obligé de traiter avec un soft qui le reconnait.

c'est ce que je pense aussi  

Je te sens bien placé pour créer un topik Vuescan.    
 
Ca permettrait d'éclaircir certains points au calme.
Par exemple, comment vuescan effectue les "corrections for film media" quand on part d'un raw qui a été sauvegardé sur le disque ?
Est-ce qu'il faut éviter de "cropper" et garder la bordure du film ?

Je ne pense pas être spécialement bien placé pour expliquer le fonctionnement de VueScan.
 
Du mode d’emploi du logiciel, je crois avoir compris que VueScan fonctionne dans tous les cas à partir d’un fichier RAW des données brutes fournies par le scanner. Que l’on opère les corrections de colorimétrie avant de scanner (sur l’aperçu) ou après, à partir du fichier RAW enregistré sur le disque, le mode opératoire de VueScan reste le même.  
 
Garder la bordure du film peut permettre au post-traitement d’avoir une référence pour calibrer le noir ou le blanc. Mais pour le RAW, c’est du pareil au même, puisque qu’il n’y a pas de correction.

Bonjour,
 
Ci après un scan (réduit de tiff à jpeg pour le web) en 24 bits 2400dpi d'une vielle K25 que j'ai faite en décembre 1987 (j'ai des 'tonnes ' de K25, j'utilisais exclusivement ce film avec mon F3HP jusqu'à sa disparition il y a une dizaine d'années, maintenant c’est de la Velvia 50 quand j’en trouve). Il s'agit des chutes d'Iguazu au Brésil. Je ne vois que très peu de différence entre un scan à 2400 et un à 4800, par contre ça va plus vite en 2800 dpi. Pour le scanner il s'agit d'un Epson 4490 que je viens d'acheter dans le but de scanner toutes mes photos argentiques. Ce scanner n'est pas mal, par contre il triche un peu sur mes 6x6 (j'utilise toujours un superbe Rolleiflex T et son optique Carl Zeiss Tessar) et les cadre à 52 x 52 mm alors qu'il devrait faire 55 x 55 mm, une solution pour le forcer à 55 mm ?
 

 
 
A+

ne pas utiliser le mode miniatures, et faire toi-même tes cadres de sélection

Merci, ça marche .... (C330 chargé en HP5)
 

 
Et changer la marge dans EpsonScan: en mode miniature, il fait plusieurs tailles plus ou moins serrées sur le cadre détecté.

oui. Ca marche très bien pour le 24x36. Mais en 6x6, je n'ai jamais réussi à lui faire détecter avec succès les 6 images parfaitement

 
 
Hello !
 
C'est possible que tu postes des crops du ciel (si possible avec la ligne d'horizon) et des détails (genre l'écume), stp ? L'Epson 4490 m'intéresse potentiellement, mais j'ai un peu peur d'être déçu, comme avec mon scanner actuel (Canon 8400F)

pour scanner des plans films le moins cher c'est bien l'epson 4990 ? juste pour vérifier que j'ai pas oublié qqc dans mes recherches

T'en as pas déjà un?  

non j'ai un minolta scan dual 3 limité au 24*36, mais j'ai l'occasion d'utiliser assez souvent un 4990

Ah parce que je me souviens que tu m'avais conseillé sur le 4990 que j'ai maintenant
Déjà pour le 120 c'est sympa le 4990 alors pour du 4x5 ça doit roxxer
Edit: par contre faudrait faire un cache maison, sinon anneaux de Newton garantis

euh non quand je l'utilise j'ai pas d'anneaux ?
 
le 4*5 scanné c'est assez impressionant c'est vrai, mais 300mo la photo quoi

D'ailleurs je commence à sérieusement regarder pour une chambre

Petite question: combien vaudrait un scanner moyen format Nikon LS 8000 (version juste avant l'actuel)? Quelqu'un en connaitrait le prix original?

le 4990 a 230 euros que diable ,qu'est ce qu'ils branlent chez epson

et pourquoi pas 100 balles et un mars non plus ?

nan mais sérieusement , il est over rentabilisé leur machin ca fait 2 ans qu'il est au meme prix presque

c'est pas faux ... mais bon ca me ferais mal au cul, une baisse de 50% alors que j'ai acheté le mien en décembre dernier ...

 
Raison de plus...  
 
Personne pour me donner le prix d'un 8000...?

j'aimerais bien, je suis en train d'attendre une baisse... avec la venue de la série v7xx ça devrait pas tarder...

Je cherche un scanner pas cher et je me posais la question pourquoi ne pas me rabattre sur un nikon coolscan II ou III qui sont tres abordable plutot que de prendre un epson 4490 ou autre    
vous en pensez quoi ? la qualité des premier coolscan est elle bonne ?  

j'ai un minolta dual scan 3 à vendre si tu veux