Reprise du message précédent :
Un truc qui peut bouffer des diapo automatiquement genre un coolscan avec le chargeur idoine
Dans la majorité des cas il faudra retravailler les scan

Il y a des scanners à plat à moins de 300 mais je ne sais pas ce qu'ils valent.
 
Ensuite, la photo tu l'as brute mais selon l'original et les exigences, possible qu'il n'y ait pas trop de boulot dessus. Cependant, il faudra souvent la dépoussiérer parce que c'est la plaie ça par contre. Il y avait des softs assez efficaces sur ce point avec certains scanners.

Avec un scanner à plat elle en aura marre après 300 diapo et ne finira jamais. Sur les scanner à plat "pas cher" on peut scanner très peu de photos en même temps et il faut enlever les diapo une par une de la vitre.

Il lui faut sa ou l'équivalent en France
https://www.rentshop.ch/fr/products [...] 3986780351

Se sera terminé en moins d'une semaine non stop.

Je faisais une vingtaine de dias / négatifs par passage sur le mien, c'était très bien. De toutes façons, ce qui est chiant, c'est le post traitement plus que le scan. Et j'ai rarement vu des chargeurs qui prenaient des tas de diapos sauf celui que tu indiques par exemple mais pas donné)
 
Un pote avait un Nikon: le soft était mieux (dépoussièrage et rayures), le scanner faisait mieux aussi (le grain était scanné et net contrairement au scanner à plat où il était aussi scanné mais plus flou, aucune différence au tirage vu les définitions récupérées) mais pour ce qui était de la facilité, le scanner à plat faisait le job.

Si le but c'est de scanner l'intégralité des 10 000 diapos, le plus pratique sera la location du scanner mentionné par 3point14.
Si elle a un APN et un objectif macro, ça peut se bricoler à partir d'un projecteur de diapo. Sinon il y a des systèmes type reprodia qui se fixent directement sur l'objectif, mais bon courage pour placer chacune des 10000 diapos manuellement....

Bonjour
 
Elle m'a répondu : budget prévu entre 500 et 800€ max

75€ pour 4 jours de location du Reflecta Digitdia Evolution
 
https://www.des-clics-photos.fr/370 [...] ution.html
 
Ca me semble pas mal
 

intéressant mais elle a apparemment ses diapo sous forme non encadrées, en bande de 4-5 diapos

Je réalise que 10 000 diapo c'est la loose... quand je vois que traiter quelques centaines de photos est déjà chronophage, là  

EDIT: désolé je réalise que j'ai employé le terme diapo au lieu de négatif !!

Par expérience, des milliers de clichés, dias ou négatifs, c'est en effet la loose parce que dans tous les cas, ça fera des centaines de sessions de scan pour avoir les fichiers bruts (une fois chargé on peut laisser bosser l'appareil et le PC). Et à l'issue, il y a le traitement mais ça on peut se concentrer sur les images qui en valent le coup.

En effet ilium...
 
Je regardais sur le site indiqué par Totoche et Pi (ou 3point14), et je pensais proposer le Epson V850 pro mais non dispo et très lent
ou alors le Reflecta PF135 mais impossible de trouver des tests pour savoir ce que ça vaut.
Et le test du Plustek OpticFilm 8200i Ai qu'il a l'air d'être plutôt très bof (sur un test de 2012 donc...).

J'ai l'ancêtre du V850 et ça fonctionnait bien: ce n'est pas trop chiant pour préparer les scans et ensuite, c'est effectivement lent (je ne saurais plus dire à quel point désolé), mais ça je m'en foutais parce que je ne restais dans tous les cas pas à côté à attendre que ça finisse.
 
Par contre, à raison d'une vingtaine de négatifs par page, ça fait 500 passes pour en écluser 10000, dans tous les cas, il faudra de la patience.
 
Et c'est là que la perf du scanner va quand même jouer: si on n'est pas loin pour recharger, c'est mieux s'il lui faut 5 minutes par page que s'il lui en faut 3 fois plus.

Je sais que mon v600 Photo a une fonction pour corriger les poussières mais uniquement en scan de négatifs avec le dos lumineux.
Il utilise une détection infrarouge à travers le négatif.

Salut.
Vu la masse de films et diapositives à traiter, la location ne serait pas adaptée. Car ça prendrait trop de temps, donc trop cher. À mon avis la solution la plus adaptée est le scanner dédié au film. C'est à dire pas un scanner à plat. Heureusement il existe encore quelques référence en neuf, surtout du Taïwanais Plustek. Ce sont des scanners pouvant prendre soit des diapos sur cadre par quatre, soit des bandes de film de six photos. Le scan n'est pas ultra-rapide, faut pas rêver, mais le degré d'optimisation de ce matériel permet de soulager un peu la tâche. Les résultats d'un scanner à film sont nettement meilleurs que ceux d'un scanner à plat, en focus, en définition et en gestion des poussières.
 
https://www.digit-photo.com/PLUSTEK [...] K8100.html
329 €
 
https://www.digit-photo.com/PLUSTEK [...] 00ISE.html
409 €
 
Pour virer les poussières se munir d'un pinceau à poils souples (propre bien sûr).    
La fiche technique indique 7200 dpi, mais est à mon avis optimiste, la moitié est bien suffisant pour du N&B. En couleur, la netteté du grain est encore inférieure. Scanner à 3600 dpi donnera déjà des fichiers très détaillés (17 mégapixels).

Moi, avec mon V850, je trouvais que ce n'était pas très rapide mais avec une qualité très correcte.  
Par contre ce qui prend réellement du temps, c'est ajouter les mots clefs et le classement final

Merci pour votre aide :
 
Silicium : je lis ceci dans le test
 
Bilan: Plustek OpticFilm 8200i a besoin dans le mode Multi-Exposure d'un quart d'heure par scan. Ainsi, l'appareil appartient aux scanners les plus lents sur le marché.
 
Avec la résolution la plus élevée, on ne réussit que 4 scans par heure avec une fonction d'élimination d'égratignure et de poussière automatique ainsi qu'une Multiexposure activée. En plus, on devra prendre en compte le temps de retouches des scans, qu'on devra les comprimer à une valeur raisonnable. Celui qui a une grande collection de photo à numériser, peut déjà planifier quelques mois ou des années.
 
15min c'est vraiment looooong, surtout si derrière il crache des fichiers à 220Mo pièce (donc à réduire puis retraiter); et apparemment il faut rester à côté pour faire avancer le support et passer au scan suivant, pour une péloche ok, pour des centaines    
Bon apparemment à 3600 ppi on s'en tire à 5-6min et la qualité est bonne
 
C'est plus ardu que ce que je pensais cette demande...

Tu post-traites comment pour avoir des fichiers à 17Mo ?
 

ça n'a aucun sens de scanner des photos couleur (négatifs ou diapositives) à 7200 dpi. Le grain couleur n'est pas assez fin pour ça. Et le mode multi-exposure c'est overkill. Ce genre de mode est surtout là pour faire du rattrapage de films trop denses, avec trop de contraste. Le mode simple passe devrait suffire pour à peu près tout, surtout en couleur. Pour des films couleur, en grande quantité, diviser la résolution max par quatre laisse une définition d'image suffisante pour regarder les photos sur un grand écran ou pour tirer des 10*15 ou 13*18 cm. Le film couleur c'est pas aussi précis qu'une image de capteur CMOS d'un APSC moderne.
 
Je n'ai pas parlé de fichiers de 17 Mo. Mais d'images de 17 mégapixels (à la résolution de scan de 3600 dpi). Pour de la couleur, une résolution encore réduite, à 1800 dpi devrait suffire pour du tout-venant (ça donne 4,3 mégapixels). Avec en plus une vitesse de scan accélérée. Tu as toujours la possibilité de re-scanner à 3600 dpi pour des photos particulièrement chères que tu tiens à agrandir.

Désolé pour la lecture trop rapide 17 Mpix vs 17 Mo
N'ayant que très peu shooté en argentique et absolument pas scanné de négatif, je n'ai aucun idée des pré-requis et des réglages à viser.
 
Si on descend à 2-3min le scan par négatif, ça devient plus raisonnable (ça fait au mieux 25 nég/h soit 400 h non stop pour tout scanner quand même).
Reste le point noir de l'avance manuelle, qui devient une vrai plaie s'il faut rester tout le temps devant l'équipement pour pousser le support à négatif.
 

La fonction ice ne fonctionne que pour les négatifs couleurs  

ça ne ramera pas trop sur ce Zenbook ?

i5 1240p, 16Go de RAM, ça parait correct

Non, ça ne ramera pas. À priori pour le traitement d'image non plus.
 
Personnellement mes scans sont faits sur un antique mini-PC à base d'Athlon XP, 2 Go de DDR, en liaison avec un encore plus antique scanner à film Canon. Je scanne en 2720 dpi, et j'ai des images de ~9,5 Mpix. Et ça se passe bien (même si le scanner est assez lent).

Merci à tous pour votre aide, je pense que mon amie va partir sur le Plustek 8200i SE LED.
J'ai conseillé l'achat d'un bon disque de stockage en plus.
 
Je vous donnerai plus d'info quand elle aurait commencé  

Réfléchis bien à ce que je rappelle ci-dessous: passer 10000 photos bande par bande ce n'est pas comme scanner 400 ou 500 pages, même si dans le 2è cas, la qualité est un poil en dessous. Sans compter qu'en scannant par page, la personne peut faire autre chose pendant que l'appareil travaille.
 

 
Avec un scanner à plat, tu perds un peu de qualité (à relativiser, tu vois le grain sauf qu'il n'est pas net et il est possible qu'un V850 fasse mieux), tu as (avais?) un logiciel en retrait mais il est possible qu'en 15 ans cela ait changé. Et à l'époque où je l'ai acheté, on avait du Nikon en face, pas du Plustek.
 
En tout cas, tu peux faire plusieurs bandes de négatifs sur une planche (3 ou 4 de mémoire) ce qui change la donne par rapport à un chargement bande par bande.

Je comprends mais le V850 est à 1200€, et je ne vois pas de V700, 750 ou 800 en vente.
Perso je serai tenté d'aller sur le V850 sur LBC mais (à 850€) mais on est en limite haute de budget (et je me demande si elle peut réinstaller le logiciel SilverFast SE Plus 8 sur un nouveau PC suite à achat d'occasion...
Pour moi, je tenterai le coup, pour une amie, qui habite en plus à 300km de chez moi donc que je ne pourrai pas aller dépanner si besoin, je suis plus dubitatif quant à l'achat occas'

Je comprends. On le trouve neuf en Allemagne à moins de 1000. A relativiser par rapport au temps qui serait gagné... et sachant que l'appareil peut être revendu à l'issue ce qui réduirait l'écart final entre les 2 solutions.
 
Pour moi, plus que le travail bande par bande, ce qui me ferait vraiment chier c'est de devoir avancer pour chaque négatif...

c'est le point qui me bloque aussi, et je l'ai clairement informée sur ça.
Le v850 pro se trouve en France à 1100€ environ (sur Digit photo à 1070€ et miss numérique à 1130€)

t'as un shop de confiance en .DE avec le tarif à 1000€ ? logiciel en version Fr dispo je suppose bien sûr ?

Foto Erhardt à 1000, Amazon.de à 950, 2 enseignes que j'ai pu pratiquer.
 
Et les softs sont bien indiqués comme inclus (Silverfast pour le scan et un soft de colorimétrie i1).
 
Par contre, même si je ne crois pas à un retour en arrière, ca vaudrait le coup de mater une vidéo test de l'appareil si elle pense le choisir histoire de s'assurer que ça correspond vraiment à ce qu'elle attend et qu'il n'y ait pas de surprise à l'arrivée.

Avancer le négatif pour la vue suivante, ça prend moins de 10 secondes... Si on en est là c'est limite des arguments de mauvaise foi.  
C'est pas ça qui me prend le plus de temps quand je scanne avec un scanner dédié. Rattraper des images sous-exposées, sur-exposées en ajustant des paramètres, dé-pétouiller des vues avec poussières collées ou rayures... Attendre que le scanner fasse sa passe, éjecte... là oui.
 
En revanche la photo est prête à l'emploi. Pas besoin de découper les images une par une sur un scan de taille A4, ni redresser etc...

Aucune mauvaise foi: si tu dois intervenir même 1/2 seconde pour chaque vue, ça t'oblige à rester tout le long du process alors que s'il gère lui même une vingtaine de négatifs, tu le laisses bosser et tu fais autre chose.
 
Et avec le A4, il prédécoupe. Cela étant, même s'il ne ne faisait pas, tu stockes tes pages entières comme des RAW et tu ne retravaille que ce qui t'intéresse car comme tu le soulignes, ce qui prendra du temps, c'est tout le post traitement et ça, heureusement que les 10000 vues ne sont pas concernées.

ça prend 10 seconds mais x 10000 et cela t'oblige à rester bloqué des heures devant ton scanner si tu veux que ça avance.
Alors qu'un scan d'une page avec 6 négatifs ou plus, même s'il prend 30min, tu peux faire autre chose entre temps. Mais je retiens le fait qu'il faille détourer/redresser le tout ensuite si scanner à plat.
 
Je vais en effet lui conseiller de regarder une vidéo d'utilisation des 2 appareils. JE vais chercher ça sur le net.

De mémoire, il a un canevas pour isoler chaque vue (pas parfaitement mais ça fait le job avec les supports) et il me semble que les versions ultérieures du soft détectaient les images quelle que soit la disposition. A confirmer toutefois...
 
D'ailleurs, les Nikon étaient motorisés et de mémoire, pouvaient traiter une pile de diapos ou une bande de négatifs. Je pensais du coup que les scanners actuels faisaient pareils.

Sur mon Epson V750 (que je vais peut-être revendre ) c'est 4 bandes de 6 d'un coup. Mais quand beaucoup de pelloches à faire, ça prend du temps quand même...

Et ça les détoure individuellement automatiquement ou tu as une planche de 24 négatifs ?

En une passe rapide, ça te fait une préview avec les 24 vignettes que tu peux régler individuellement et après tu lances le batch (et là c'est long...)
Comme là (sauf que c'est 2 pages de 12 vignettes) :
https://www.autocropper.io/images/a [...] output.png

Et il faut ajuster le niveau de chaque scan aussi  

Oui... Il y a un mode "auto" mais c'est pas top.

Scanner par planche A4 ne permettra pas de paramétrer individuellement l'exposition / contraste sur chaque scan.
Personne ne me fera croire qu'avec tout le boulot annexe, qu'on peut aller se faire une pause café /croissant grâce à la surpuissance du scanner à plat.
 
Et quand je disais moins de 10 secondes pour passer à la vue suivante, c'est vraiment moins de 10. C'est fait en un tour de main : d'une main on maintient le support de film (pour pas forcer sur le chariot), de l'autre main on glisse la bande jusqu'au déclic de la vue suivante, on recale légèrement le support à fond dans le chariot. Donc plutôt 5 secondes par vue. C'est minime par rapport à :
 
Sortir les bandes de film des pochettes classeur.
Mettre et ajuster les bandes de film dans le support de scan.
Ajuster les paramètres des scans si l'automatisme n'est pas satisfaisant.
Attendre que le scanner numérise la vue
Taper les noms des fichiers, classifier etc...
sortir les bandes de film du support, les ranger dans les pochettes classeur.
Et j'en oublie sûrement...
 
 
Perso un scanner à plat j'en veux pas, en comptant la qualité en moins. C'est valable si on veut s'en servir aussi pour du doc' ou du scan de tirage.
Le scanner dédié reste supérieur pour un usage photo. Meilleure preuve que c'est supérieur : une société spécialisée (Plustek) en vend encore vingt ans après le crash de l'argentique. Puis les Nikon coolscan V ED des années 2000's se vendent d'occasion pour quasiment le même prix qu'en neuf de l'époque.
 
Enfin 10'000 photos à scanner... DIX-MILLE !!
Et vous mégotez sur deux petits gestes simples sur le scanner à bande de film. C'est pas sérieux.
Aucune solution ne permettra d'aller vite, aucune solution n'évitera que ce soit chiant, ça prendra des mois quoi qu'il arrive, car au bout d'un certain nombre de passes il faut faire un break.

Je ne comprends pas tes arguments
 
Sortir les bandes de film des pochettes classeur. <-- idem scanner dédié
Mettre et ajuster les bandes de film dans le support de scan. <-- idem scanner dédié
Ajuster les paramètres des scans si l'automatisme n'est pas satisfaisant. <-- idem scanner dédié
Attendre que le scanner numérise la vue <-- idem scanner dédié
Taper les noms des fichiers, classifier etc... <-- idem scanner dédié
sortir les bandes de film du support, les ranger dans les pochettes classeur. <-- idem scanner dédié
 
Ah, comme argument du scanner à plat, c'est qu'il fait tous les formats de négatifs, les dias les photos papiers... avec une qualité plus qu'honorable.

 
C'est très sérieux: gérer chaque vue individuellement à cause de l'absence de motorisation est une plaie. Si la personne peut déjà se débarasser du scan pour se concentrer sur le reste pour les images intéressantes, c'est un vrai plus.
 
Alors certes, on est obligé d'avoir un réglage standard par page ou de reposer sur un automatisme... et alors? Optimiser les couleurs (si c'est de la couleur), le contraste, faire des réglages fins, tout ça d'accord mais pas sur les 10000 clichés. En plus, la photo étant développée, on ne transformera pas un négatif moisi en un truc génial.
 
C'est ce que j'ai fait avec mes négatifs 24x36 et MF: un scan pour tous les avoir sous forme numérique puis classement. Ce scan a servi de RAW pour ceux que j'ai retravaillés et tirés et dans des cas rarissimes, j'ai refait un scan pour tenter d'avoir mieux parce que je pensais que ça en valait la peine.
 
Et oui le scanner de négatif est supérieur voire nettement supérieur... du moins quand il y avait du Nikon parce que Plustek n'est pas Nikon ni Imacon et beaucoup de Plustek étaient sensiblement au niveau des Epson ou à peine au dessus et pas sur tous les plans. Mais là on parle aussi d'un aspect pratique.

j'ai envoyé des vidéos youtube à mon amie sur l'utilisation des 2 scanners (Plustek 8200i et Epson V850) pour qu'elle voit ce que ça donne en pratique. Elle se fera une idée de ce que ça représente, j'ai beaucoup de mal à lui faire acheter un équipement à 400€ (voire 1000€) si elle s'aperçoit que c'est très différent de l'idée qu'elle avait de son utilisation.
Mais elle a bien saisi le concept de temps associé à cette opération sur 10 k  négatifs (et elle ne le prend pas à la légère même si, avant d'avoir mis les mains dans le cambouis numérique, elle ne pourra jamais vraiment se rendre compte)