Reprise du message précédent :

La solution des pros : Le montage à l’huile.
http://www.graphic-reseau.com/catalog.asp?I=309

Bonsoir,
Je suis à la recherche d'un scanner d'occasion et on m'a propossé un canoscan FS4000US. Quelqu'un connait les points forts et faibles de cette bètete ??
merci de vos lumieres!
Denis

 
Et http://www.graphic-reseau.com/ArticlePopup.asp?I=5222 ca irait pour nettoyer un negatif ?

« Utilisé après le SDS Film Cleaner, il protége parfaitement des charges statiques. » Le chiffon ne nettoie pas, il élimine l’électricité statique.

Ah ouais donc j'ai toujours pas trouve le chiffon magique

Des chiffons à poussière anti-statique, ça se trouve même en grande surface.
Alors, quel est le problème ?

Y'a pas de probleme, y'a que des solutions

 
Allume gaz piezo bricolé et tu décharges ton négatif qui du coup perd ses poussières avec juste un léger souffle.
 
PS: drapeau subtil

Epson 4870 vs Nikon Coolscan V ED
 
http://aulin.free.fr/photo/epson_vs_coolscan.jpg
(400ko)
 
Et moi qui m'étonnais que mes tirages soient mous
 
(4000 dpi, aucune accentuation de chaque côté)

jaimerais le meme comparaison avec un epson v700, voir si il est autant a la ramasse ou si ca va et pareil pour un 3200 epson (qui nest pas en vente chez tk.de dailleur )
pasque bon, quite a acheter un scanner, autant quil soit bon

je crois que même sur le v700/V750, on ne voit pas vraiment le grain du film

 
 
ce qui serait assez normal dans le sens ou cest un scaner a plat
le 3200 est un scanner a film, donc ca peut etre déja plus interessant

 
Ah? Zut! Besoin de scanner du N&B essentiellement mais en 6x6 et 24x36... Et le Nikon 9000 est hors budget. Il y a un autre scanner de film qui fait du 6x6 de bonne qualité pour un budget raisonnable? La solution pourrait être un Epson 700/750 pour le MF et un Nikon pour le 24x36 mais on fait plus pratique. Vous conseilleriez quoi?

le LS 5000 il le fait pas?

Nan le 5000 est plus rapide et a le chargeur automatique de dias, pour le 6x6 c'est le 9000.

 
Truc de dingue... en fait je fais de bonnes photos, j'ai juste un mauvais scann  

Ou comment se palucher sur le piqué des optiques hors de prix pour mettre un filtre flou au scan

tiens, cest dommage ca

note que bon...imagine le meme scan mais dune photo prise avec un 28-80 f11-16

Y a 50 A3 que j'aimerai bien refaire, là

Ben sur l'epson on verrait pas la différence, j'imagine

  cest un peu ca hein  

en couleur :
http://aulin.free.fr/photo/epson_vs_coolscan_2.jpg
 
à gauche, epson 4870, 2700 dpi, un léger coup de sharpen, sans Ice
à droite, coolscan V, 4000 dpi, ice activé, pas de sharpen

wais cest bien ca
sur mes tof aussi, jai chaque fois limpression que la map est mal faite

 
Ouais mais comme l'as écrit Naxos, si on se cogne de bonnes optiques, ce n'est pas pour pourrir le résultat avec un scan moyen. Certes, sur les 3/4 des tofs, ce sera plus pour archivage ou utilisation numérique que pour tirage grand format: la différence ne se verra donc pas. Reste que pour le 1/4 restant, ça fait un peu chier. Quelqu'un aurait fait le test de Gnub mais V7xx vs Coolscan?

   ah oui quand même

ouais hein

Ouais.

la differance entre coolscan V et 5000 elle est ou ???
niveau prix ok niveau automatisme de scan pour les dia montées (vitesse) ok ... mais au niveau du scan lui même ??? les deux sont en 4000dpi non ??
Merci pour vos lumieres
Denis

un tout ptit peu plus de dmax, et une vitesse un peu plus rapide, il me semble.
Et aussi la possibilité sur le 5000 de monter un accessoire permettant de charger tout le rouleau de 36 poses

oui les deux sont en 4000 dpi, mais le 5000 est deux fois plus rapide car la barrette de scan est double je crois.
Pour usage intensif quoi

ya dudul qui va poster du scan de f3200

depuis le temps que je vous dis que les scanners à plat c'est mou et que le cooslcan V roulez  

Rien ne vaut un vrai scanner de négas

depuis le temps quon te dit quon le sait mais que jusqua preuve du contraire le coolscan V ne fait pas le MF

Que vaut-il mieux, du MF flou ou du 24x36 net ?

 
 
bah, le MF tolere encore pas mal le scaner a plat, jobtient de pas mauvais a3 en scannant du 645 avec un vieux epson 3170 et comme le v700 est qd meme suposé etre bien meilleur
 
la vrai question serait
mieux vaut du 135 parfait et pas de 120 ou du 135 moyen et du 120 pas si mal?
et la jai choisi la 2

mais t'obtiens du très bon a3 en scannant du 24*36 sur un coolscan
 
et le MF ca rentre dans un coolscan V, avec un ptit cutter  

oui mais tu nobtient pas de 120, du coup, je réitere mon message précédent

Je préfère personnellement le scan de gauche. Je le trouve plus propre (le grain est bien moins présent) et il y a autant d’information utile que dans le scan de droite. D’ailleurs avec un peu d'accentuation les différences s’estompent.

un fou