Reprise du message précédent :
un fou

je dirais même plus : un ouf

Le scan de gauche donne un tirage tout pourri, en tout cas

la douceur du scan a gauche
 

 
 
ben, le scan de gauche est flou et cest normal, ya pas d'AF
le scan de droite est net et les grains dargent sont bien mappés  
et au tirage, le grain se voit tres peu, la cest pasque cest super agrandi
 
faut etre fou pour préférer le scan de gauche

 
Aveugle

 
Pareil. Ou alors 700 + CS V: c'est toujours moins cher que le 9000.
 
Ou alors comme indiqué par Nasdak: 3 bandes de 20 qui passent dans le 24x36...

 
www.alainafflelou.com/

bon, je crois que je vais me décider pour le Coolscan V.  
Je garde mon Epson 4180 pour le 6x6

 
 
he ouais  

Avec une petite accentuation, vous trouvez toujours que c’est aussi mauvais ?
 

J'hésitais fortement entre les deux (V700 et Coolscan 5). Je numérise TOUTES mes archives avec pour l'instant un Epson 3200 (l'ancêtre du 4990), et la qualité me convient (A4 correct).
J'ai testé la numérisatioon d'une bande de 6 avec un Coolscan V, ça m'a décidé pour le V700 : c'est super long et super malpratique avec le Nikon ! Et le pilote est mieux foutu sur l'Epson...
Pour se masturber sur le grain d'un 50x70 croppé à 100%, le Coolscan est bien meilleur (on voit aussi 100x mieux les poussières...), mais en production, la numérisation de 24 négatifs d'un coup est un sacré argument en faveur du V700... Et tant pis si le grain est moins visible : quand j'ai besoin de qualité et de grand format, de toute façon, c'est baryté...

bon tu me les poste ces exemple au f3200?

+1 !
Et combien de bandes de 6 en 135 ?

 
 
peux tu expliquer en quoi c'est super long et mal pratique parceque je possede le coolscan V et là je comprend pas  

ben c'est plus long vu qu'il faut scanner un par un  
mais la qualité ca prend du temp

 
Sérieusement, quelqu'un a un F3200? Il vaut quoi? Ca semble être la seule alternative au Nikon 9000. Autant on trouve des tests de V700/750, autant on ne trouve pas grand chose sur celui là.

Essaie un 4990 ou un V700 et tu comprendras : tu fais une preview pour 24 vues, tu règles, tu lances et tu vas te prendre un café. En deux étapes (au lieu de sept...), tu te fais un film en entier !
Avec le Coolscan, la preview est super longue et tu dois te taper le chargement de chaque bande... Par contre, c'est vrai que la numérisation prend un peu moins de temps, et la qualité est bien au dessus.

purée, elle a lair jolie cette femme et jolie photo dommage que cest coupé

 
 
suis interessé pour lavoir en pleine taille (en jpg compressé a 10-11/12 ca suffit, pas besoins d'un tiff)

 
Certes ; cela dit, sur le coolscan, tu peux faire des réglages sur une vignette pendant qu'il scanne la précédente... Faire les réglages sur 24 vues avant de lancer le scan, ça me prends un temps fou

merci dudul
et celle de ton mioche, tu las en grand?
 
gnub: jai jamais compris a quoi ca sert de regler le scan par rapport a photoshop (en admettant que le scan scan neutre évidement)

ce qu'i faudrait c'est un appareil avec scanner intégré... que le fichier sorte directement de l'appareil photo sans avoir besoin de sortir la peloche et la scanner...  
et on aurait des petits disques durs pour mettre dans l'appareil photo...  
   
 

 
c'est très beau ça  

  msieur
bon, ya plus qua comparer avec un v700

 
Bof, ca ne marchera jamais...

 
Bon Arnadul, on t'envoie un 700 et tu nous refais le scan...
 
Au fait, c'est quoi la différence V700/V750?

Merci pour tes samples Dudl !  
Il a l'air miam ce 3200...
 
 

C'est surtout logiciel, plus la possibilité d'un montage à l'huile, plus certaines surfaces soit disant mieux traitées. Mais niveau qualité, touts les tests sont unanimes : c'est quasiment kif kif V700 et V750.