Reprise du message précédent :
Aie...ce que tu me dis ne m'arranges pas trop. En gros, ce serait préférable d'investir dans un Nikon coolscan 5000 ou quelque chose dans le genre?
Surtout que j'aimerais pouvoir en tirer des aggrandissements 24x30 voire 30x40.
Si t'as le temps de me montrer qqs scans,même en 6x6, ça m'intéresse.

Je me suis trompé...Je voulais parler du coolscan V.
Si j'avais les moyens de me payer le 5000, je me poserais moins de questions.....

 
oui, certes, un scanner dédié est sûrement meilleur.
Mais je crois qu'avec un scan de 24*36 sur un scanner du type 4870, tu peux sans problème tirer des 30*40 d'une très bonne qualité...

http://gnub.free.fr/scan_epson_66_2800dpi.jpg
 
donc un 6*6 en 2800 dpi (il peut monter à 4800)

Merci.  
Le 4990 me suffira peut-être, surtout que c'est un achat temporaire en attendant de transiter vers le numérique d'ici un ou deux ans.
Si quiconque à d'autres infos à me fournir, qu'il n'hésite pas.

Apparement les scanners de ce type sont tres bon pour du moyen format mais avoue un peu leur limite pour du 24*36.
 
Si tu n'as que du 24*36 a scanner, je suis pas sur de l'interet d'un scanner comme ca, un specialisé comme le Coolscan 5 sera bien meilleur, voir en cas de petit budget le Dual Scan Minolta...tres bon mais sans ICE, délicat si tu scannes des vieilles pellochs

Alors, personne ne scanne des dias par lots de 50?

Ben dans vuescan 7, c'était dans le premier onglet de scan!

Je ne vois rien, ni dans le 8, ni dans les démos des sites que j'ai consultés!

ça dépend pe du scanner utilisé.
Moi avec le dual scan 3, y'avait aucun souci.

Au temps pour moi, la version 7 possède bien l'option je viens de regarder à l'instant, je ne l'avais pas vue à mes tout débuts das Vuescan.
 
Alors c'est incroyable! La version 8, un peu améliorée (mais vraiment de pas grand-chose!) n'a plus l'option Batch scan!  
 
=> je vous déconseille la version 8

Pour ceux que le scanner EPSON 4990 intéresse, j’ai publié deux scans réalisés avec celui-ci.
http://pro.wanadoo.fr/dossierpubli [...] N_4990.HTM
L’ayant reçu cet après-midi, je n’ai pas eu le temps de le tester à fond.
 
Il corrige semble-t-il les défauts de son prédécesseur (le 4870). Les charnières du couvercle sont en métal massif et le couvercle (très lourd), est freiné dans sa fermeture.
 
Il scanne une vue 6x6 en deux minutes sans ICE à la résolution de 2700 ppp et avec ICE en 15 minutes. Pour ce format, une résolution supérieure n’apporte aucune information supplémentaire (le fichier produit en TIFF fait déjà plus de 100 Mo).
 
L’appareil est discret dans son fonctionnement (il fait moins de bruit que mon G5).  
Jusqu’à présent je n’avais eu que des scanners horriblement bruyants (cela soulage).
 
Son avantage est sa polyvalence. Scanner à plat rapide et silencieux et scanner de film tous formats (jusqu’au 205 x 255 mm !)
 
Le logiciel EPSON SCAN est complet et fonctionne assez bien, même si je trouve que le rendu des couleurs ne vaut pas VueScan. SilverFast SE fourni avec, est une abomination. On ne peut pas même l’enregistrer ! La fenêtre d’enregistrement qui s’ouvre à chaque lancement ne le permet pas !

 
c'est clair que les merdes en plastiques du 4870 sont assez honteuses pour un scanner à 500€

Ce n'est pas possible, l'option Batch scan a disparu du menu alors que j'ai installé le passeur...

Soit en acheter un ou en emprunter, soit le faire faire par un labo, soit photographier le film sur une table lumineuse avec un appareil numérique macro.

joli avatar

Bon ben voilà, j'ai craqué et je me suis payé le coolscan V...C'est un petit bijou (l'ICE bien sûr mais aussi la correction du grain du film ou la restauration des couleurs donnent des résultats au-delà de mes espérances....).
Franchement, c'est la première fois que je bosse avec ce type de matériel (je suis équipé depuis quatre ans en "tout argentique" ) et je suis déjà conquis. Mais peu importe...
Etant novice, j'ai encore quelques difficultés à jongler avec les différents formats. Quid de .tiff et de .jpeg? Quel est le meilleur format pour fournir à mon labo pour aggrandissement?(désolé pour la question du gars qui se paye du matos à 700 euros et qui sait pas exactement à quoi correspond le jpeg ou le tiff....)  
Autre chose: pour les utilisateurs du coolscan V, quelqu'un pourrait-il m'expliquer exactement à quoi correspondent et quelles sont les conséquences si je modifie les paramètres: conserver ce recadrage, conserver cette taille de sortie, échelle.
Je voudrais savoir, pour chacun des paramètres, les modifications que cela implique au niveau des possibilités d'aggrandissement, de la taille de la photo numériseé et éventuellement de sa qualité générale.
Merci.

Bonjour,
j'ai acheté il y a quelques semaines un Konica Dual IV et scanné quelques films couleurs et NB(pour ça c'est pas mal).
Je trouve que sur le scan brut les couleurs manquent de saturation et de contraste, avec parfois même un voile bleu... J'ai essayé de scanner des négatifs que j'avais sur cd d'un labo pro, et le résultat n'est pas comparable.
Quel est le problème?

Excusez mon ignorance mais quand je vois sur un scanner résolution 3200x6400 ça veut dire quoi? la résolution change suivant largeur/longueur?
Je projette de m'acheter un flatbed, mais je suis pas encore bien décidé...

Ce sont des chiffres fantaisistes donnés par les constructeurs pour donner l’impression au futur acheteur que le scanner est plus performant qu’il ne l’est en réalité. En pratique, on prend le plus petit chiffre et on divise par deux pour s’approcher de la définition réelle du scanner ;-)

 
Les chiffres sont différents parce qu'il y a d'une part la résolution de la barrette CCD et de l'autre le pas minimum du moteur.

Bon concretement, je vais avoir quoi alors?
Enfin c'est peut-être un peu con comme question mais le fichier il va faire quel taille (pixel)?  
Je pense que je vais prendre un 2580 c'est un 2400x4800, ça a l'air de rentrer dans mes capacités monétaires..  
C'est correct? c'est pour un achat au moyen terme, je pense passer au scanner de film vers aout, c'est juste pour que j'ai des scans rapides jusque là.

Pour une résolution affichée (dans le logiciel) de 3200 ppp, il y aura 3200 pixels par pouce (25,4 mm). Le calcul est donc facile.
Cela fait selon la résolution choisie :
Des fichiers TIFF de :
   Pour du 24x36 :
   

• 24-bits couleur : 39 Mo

• 48-bits couleur : 78 Mo

  Pour du 6x6 :
   

• 24-bits couleur : 147 Mo

• 48-bits couleur : 295 Mo

Maintenant, rien ne dit que ce soient des pixels nets
Et de là, à extrapoler sur la taille réelle des tirages papiers que l’on peut faire…
Voir cet article :
Quel format, pour quel agrandissement ?
http://www.galerie-photo.com/quel-format.html

Ben c'est pour pouvoir faire de grand agrandissement. Même des posters.. mais bon, je sais pas s'il est possible de tirer des poster en 300ppp de résolution.
 
Au fait Merci pour les précision.
 
Dans un premier temps je voudrais au moins faire du 20x30.

Bon si je comprends bien, ce que je peux tirer d'après l'article, c'est un fichier de 12 Mpx pour un tirage exploitable à partir d'un format 24x36 en regardant à 25cm.  
 
Bon je vais me fixer ma limite à 20x30 et essayer de trouver un scanner me sortant au moins 6 Mpx, donc 2000x3000 ce qui fait au moins une résolution de 2000dpi, donc 2400 pour les valeurs communes.  
j'ai bon? Bon faut que ce soit des pixels nets aussi, et c'est pas gagné..

 
Bonjour,
 
Bon achat. Pour ma part, je travaille uniquement en tiff, car la compression jpeg est destructive. Je compresse en jpeg une fois seulement pour l'archivage sur cd-dvd.
En ce qui concerne les paramètre existant, tu as la possibilité de partir d'un 24x36 de quelques centimètres, à une taille plus grande. La résolution te permet d'avoir plus ou moins de détail.
Exemple une photo en 10x15 à 600 dpi aura le même niveau de détail qu'une 20x30 à 300 dpi. C'est juste une changement d'échelle. Dans le 10x15 on a deux fois plus de point par pouce, le 20x30 est deux fois plus grand.
Pour ma part, je spécifie 10x15, comme cela, j'ai la taille de l'image ajusté. Après j'augmente ou je baisse la résolution pour avoir + ou - de détail.
Le cadrage lui est en pixel sur ton image.
 
En espérant avoir répondu à tes questions.

 
Euh là, j'ai du mal à comprendre
Pour moi il y a autant de ppp en 10x15 qu'en 20x30. C'est juste qu'il te faut 4x plus de pixels sur un 20x30 que sur un 10x15 pour avoir la même résolution.

 
ben non tu n'en as pas plus, vu que tu as deux fois plus de dpi sur la 10x15. La 20x30 a deux fois moins de détail, mais est deux fois plus grande. Donc le nombre de pixel est identique.

 
Ouai ça m'intéresse beaucoup, c'est pressé? parce que je peux pas te répondre pour le moment, je dois "redéménager en France" Je reviens samedi en France et puis après il faut que je vois mon budget, mais ça doit tourner autour de ça, seul hic, il faut que je me trouve une carte SCSI PCMCIA je sais pas si ça existe ça..  

Boo, ça revient tout de suite plus cher sur un notebook... la carte PCMCIA SCSI si je veux profiter du scsi, c'est 140€ ou alors l'USB2toSCSI c'est 99€..  
ça fait 350€ mini... je réfléchie encore un peu. Je te dis quand j'aurai trouvé une PCMCIA SCSI pour pas cher

Bon je commence à trouver des trucs pas cher sur le net, je vais faire un tour dans le montgallet du coin demain pour voir si je trouve pas une carte scsi, mais normalement si j'en trouve une pas cher et que je l'achète, c'est parti je prend ton scanner
Te dis ça demain

 
Ben en fait, si je prend l'adaptateur USB (si je le trouve) ben j'utiliserai pas de PCI, donc faut que je vois ça..

Normalement oui, mais je devrais en trouver un ici si je trouve l'adaptateur. À la limite j'en achèterai un à mon retour en France.
Bon je te laisse, je vais aller dodo
Bonne soirée

 
Pour faciliter le calcul on va dire 100dpi = 100 point par centimètre (même si c'est totalement faux).
 
Donc pour l'image 10x15, à 300dpi tu as (10x100x3)x(15x100x3) = 3000 x 4500
Pour la 20x30 à 150dpi tu as (20x100x1.5)x(30x100x1.5) = 3000 x 4500
 
Donc c'est identique.

 
rajoutons encore plus de prise de tête