Reprise du message précédent :

Ben justement, la fonction Lock On AF est faite pour ça !
 
Ne pas hésitez à utiliser la détection de visage et l'Eye AF aussi, si ta zone de MAP est un visage, ça suivra de façon plus efficace.
 

Tu peux les choisir à l'écran (tactile).
 
Et, surtout, Lock On AF c'est pile la solution au besoin que tu décris.

Exactement

Lock On AF inutilisable.
Eye AF pas mal, j'avoue en vidéo c'est génial. Mais en photo quand il faut switcher entre deux méthodes instantanément, bah c'est mort trop long.

Le Lock On AF inutilisable ?!  
Je l'utilise sur mes gamins qui courent dans tous les sens au Sony FE 135mm f/1.8 G Master @f/1.8...
(Profondeur de champ épaisse comme du papier cigarette et pas mal de verre à déplacer ; merci les moteurs linéaires.)
 
L'Eye AF ne marche pas en video (En FF, réservé au A7R IV pour l'instant..)
 
L'Eye AF est assignable à un bouton.
Tu appuies sur le bouton, ça fait la mise au point sur l'oeil.
Tu le laches ça reviens au mode AF précédent.
Je ne vois pas comment on peut faire plus rapide que ça !
Ma seul doléance c'est qu'il faut garder le doigt sur le bouton, on ne peut pas (pour l'instant en tout cas) s'en sevrir comme d'un interrupteur bistable.

Ca a existé sur reflex argentique Canon :
https://www.dpreview.com/articles/6 [...] lled-focus

Oui mais sur un événement ou un concert c'est courant qu'il n'y ait pas qu'une seule personne dans le champ, comment il fait pour savoir qui je veux choisir ?
Et cela reste beaucoup plus d'opération que juste faire le point où tu veux et glisser sur le cadrage voulu.
 
Pour l'Eye Focus, c'est quoi la différence avec le Face Focus ? Peut-être que l'Eye Focus c'est le Face Focus moins le Smile Focus..
Je plaisante, mais bon voilà, simple is simple.
 

Tout à fait, je me souviens de cela sur le Canon EOS 3 argentique. Un super boitier à l'époque. Par contre je n'ai pas de souvenir d'utiliser cette techno à l'époque, il devait peut-être y avoir un hic..

Edit : C'est toi qui lui montres la première fois, ensuite il se démerde.
C'est supposé encore plus efficace sur les A9/A7R IV/A6400 qui ont le real-time tracking en plus...
 
Non, c'est exactement le même nombre d'opérations !
 
Dans ton cas :

• Tu places ton sujet au centre, là où est le colimateur central.
• Tu appuies sur le déclencheur à mi-course et attends que la mise-au-point soit acquise.
• Tout en maintenant le délencheur à mi-course, tu recadres.
• Tu déclenches.

Avec le Lock On AF: Flexible Spot S/M/L :

• Tu places ton sujet au centre (ou ailleurs, selon où tu as initialement mis ton flexible spot, là où est le colimateur central flexible spot.
• Tu appuies sur le déclencheur à mi-course [strike]et attends que la mise-au-point soit acquise[/strike].
• Tout en maintenant le délencheur à mi-course, tu recadres.
• Tu déclenches.

En fait ça va plus vite (je viens de vérifier, tu n'as pas besoin d'attendre que le point soit fait pour recadrer).
Et si la distance à ton sujet change, ça suit.
 

Donc si je comprends bien c'est la même chose, les même opérations donc en gros ce que j'ai pu déjà faire, en imaginant que l'AF soit aussi juste dans les deux cas.
Le truc c'est que, comme je l'ai dit, en lumières extrêmes et des sujets pas forcément 'stables' : 9/10 pour le 5D et 6/10 pour l'Alpha.

Ce sont les mêmes opérations (donc ça ne prend pas plus de temps, c'est le point auquel je répondais), pas les même réglages.
 
Il y a "juste un léger détail" dans ton cas : l'appareil ne suit pas le point.
Sans parler de la priorité AF/balanced emphasis/release, qui si elle n'était pas en AF,, en plus de ne pas suivre le point on n'est même sûr qu'il était fait à l'origine.  
 
Il est peut être très bien l'AF du 5D, il est peut être même meilleur dans ton cas d'usage, mais ce qui est certain c'est que si tu transposes tes habitudes au A7 sans les adapter et sans configurer l'appareil correctement, faut pas s'attendre à des miracles. Si demain tu me met un 5D Mark IV dans les mains (j'ai été Canoniste il y a bien longtemps), il y a 99 % de chance pour que j'ai beaucoup plus de déchets. Pas parce que c'est de la merde, mais parce que si je fait un copié collé de mes habitudes je ne vais probablement pas avoir une photo nette.

Je comprends, mais cela ne change pas le fait qu'il y ait plus de déchet en fin de compte, fiabilité/répétitivité quoi..
 
Je ne vais pas garder le A7III, j'ai déjà décidé sur ce point. Surtout qu'au niveau du bruit en basse lumière il n'est pas mieux que le 5D en fait, on a fait des tests.
 
Par contre je vais garder le A7S qui est lui par contre impressionnant en basse lumière avec ses pixels de mammouth, et les possibilités vidéos sont intéressantes (120fps, sensibilité, choix du crop ou non, etc.). Il va juste falloir que je potasse la doc' parce que je dois louper des infos sur certains points.. (compression des RAW, balance des blancs improbable, gestion du stabilisateur d'image, gestion Log, etc.)

vous êtes sûr que vous avez pas un a7II parce que entre un canon mk4 a la rigueur je veux bien mais un mk 3 il y a tout même un monde en iso vs le a7III

Oui, certain. Il m'arrive de me tromper, mais là cela serait quand même gros d'avoir un A7II au lieu d'un A7III.
 
Cette semaine nous avons prévu avec d'autres collègues que faire un test comparatif uniquement au niveau du bruit entre le Canon 5D2, le Sony A7III et le Sony A7S (le premier et le dernier étant très largement utilisé en imagerie faible flux depuis des années). Rien n'est encore fait, mais à vu de pif au niveau des specs et de ce que nous avons pu voir je dirais dans l'ordre : A7S, 5D2, A7III. La réponse d'ici la fin de semaine.
 
NB.: Ne pas oublier que depuis plusieurs années ML permet aux 5D2 et 5D3 de travailler en mode ISOLess avec un pilotage optimisé des amplis du capteur (ADTG Opt. & Dual ISO).

Je ne sais pas comment tu peux arriver à cette conclusion tant la difference d’âge et sony a toujours été devant canon en terme de capteur. Tu aurais un nikon D3S ou un D800 peut être le gap était moins grand avec l A7, mais un 5dmk2...

il parle d'un 5D mkIII sauf erreur, pas d'un mkII

« Rien n'est encore fait, mais à vu de pif au niveau des specs et de ce que nous avons pu voir je dirais dans l'ordre : A7S, 5D2, A7III. La réponse d'ici la fin de semaine. »
Mk3 est mieux mais cela ne changera pas trop l’ordre.

 
Il est sorti en 2012 tout de mêmes il me semble

Ah ok, pour l'achat d'un boîtier en rab.

Ça va piquer le passage d'un A7 III au 5D II en effet

comparatif a7III 5dmk3  
vous pouvez aller directement à  1:30
 
https://youtu.be/e6Y3HN3KDI4?t=92

Eh bien ! Aron Anderson le mec qui a vendu tout son matos Sony A7iii pour prendre le x-t3 ayant posté plein de vidéos prouvant que ce dernier était meilleur... Est passé au A7Riii et maintenant il revend tout son matos fuji. Du coup je ne sais pas si je vais faire pareil.
J'arrive a prendre de très belles photos avecmon x-t3 mais 2 trucs me tracassent : le "sensor grid" qui fait des taches vertes ds certains cas de rayons du soleil, et le fait que A7Riii a une plus grande plage de hautes lumieres et récupération des ombres.

Il faut changer ses habitudes pour exploiter correctement n'importe quel ML actuel, même les canon

Le problème d’internet c est que y a pleins de personnes qui payent pas leurs matos, et payent leurs factures a te convaincre qu’il faut tout changer en permanence.  
 
Le xt3 est tres bien quand meme, et si tu utilises des zooms l aps est nettement plus viable. Vu les nouveaux capteurs sony qui arrivent et qui promettent du lourd, je ne sais pas si c est le bon moment de switcher, surtout pour le R3 qui reste cher.

 
 
Merci !  
Pour tes gamins tu utilise le verrouillage central AF ?  
 
Je comprend rien comment ca marche (je suis une grosse quiche en technique depuis toujours)
j'ai un truc dans le menu Verrouill. AF central ou il me demande d'activer le tracking et d'annuler avec le bouton du pad
sinon je peux me mettre en zone de mise au point Sport flexible élargie. ca change un truc ?  
 
tu peux m'aider la dessus stp ?

Je pense que beaucoup vont être étonnés de la comparaison sur le niveau de bruit en basse lumière.
 

Je vous assure que je n'ai aucune actions, ni chez Canon, ni chez Sony. Et que je ne touche aucun chèque de qui que ce soit.
C'est juste une test en condition réelle, avec une méthodologie scientifique. Donc pas "l'image semble moins piquée ici que là.." etc.

Cela dépend.
Le réglage Set priority in AF-S/AF-C est sur AF la majorité du temps (priorité à la mise-au-point), Balanced emphazis lorsque je veux privilégier la cadence de prise de vue (AF-C) et/ou la latence au délenchement (AF-S ou AF-C) quite à ce que ce ne soit pas toujours parfaitement net. J'avoue que les critères appliqués par le réglage Balanced emphazis pour accepter/refuser de déclencher ne sont pas très clairs, mais ça semble effectivement un compromis...
Je suis en AF-C (autofocus continu) la majorité du temps, avec l'Eye AF prioritaire. Donc dès que l'appareil détecte un visage, puis les yeux, le Real-time Eye AF prend la main. C'est mon cas d'usage le plus fréquent.
Lorsque la situation ne s'y prette pas (le visage n'est pas dans le champ ou partiel masqué), j'utilise le réglage AF Lock ON: Flexible spot S, M ou L. J'ajuste la taille du flexible spot selon la priorité : petit il est plus précis mais il semble avoir plus de mal à suivre, grand il ets moins précis mais semble suivre plus facilement.
Plus rarrement, j'utilise l'AF-S...mais j'avoue que l'AF-C marche tellement bien que même pour des situations "posées" (ex. : portraits) j'ai tendances à rester en continu…
 
Pour ton truc, il faut te mettre en AF-C, choisir ensuite AF Lock On: Flexible Spot S, M ou L.

en méthodo scientifique, il y a ça :
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] __1236_795
 
onglet "measurement" > "SNR 18%"
le résultat des RAW traité par un algo.

Si c'était scientifique il y aurait la méthodologie décrite, les sources et les résultats chiffrés répétables fournis.
Même si beaucoup de personnes prêtent crédit à ce site web, là y'a juste des chiffres balancés, on ne sais pas d'où ça sort.
 
Autre point, j'ai bien précisé en comparant un A7III et un 5D2 avec les fonctions de ML (ADTG Opt.), car cela change beaucoup de chose.
Par exemple avec le 5D3 au niveau du RSB avec l'ADTG Opt. (sources disponibles sur le forum de ML dans le post "CMOS/ADTG/Digic register investigation on ISO") :

Et le dual ISO :

Sinon pour le 5D3 vous pouvez trouver beaucoup d'informations vérifiables en toute transparence sur le site web de Roger Clark.

Cela tombe bien c’est scientifique et y a une méthodologie sérieuse.
 
Tu peux regarder tous les tests ce sera toujours le meme résultat, canon n a jamais été leader face à sony en terme de capteur, et aucun apn d il y a 10ans ne bat la dernière generation de capteur.
 
http://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
 
Là tu es parti pour chercher le train de bourg saint Maurice.

Concernant l'affirmation "avec le Canon 5D Mark III j'ai 9 photos sur 10 de nettes contre 6 sur 10 avec le Sony A7 III" > "les réglages sont pas bons" > "cela ne change pas le fait qu'il y ait plus de déchet en fin de compte, fiabilité/répétitivité quoi", je trouve ça complètement péremptoire. Bien sûr que les réglages ont une influence sur le taux de déchet, la fiabilité et la [répétabilité] ! A commencer par la priorité qui est par défaut sur Balanced emphazis sur le A7 III et qui autorise à déclencher même si le point n’est pas totalement fait. Ce qui va – justement – introduire une énorme variabilité des résultats, liée notamment à l’opérateur.
Rien qu’avec ton modus operandi (AF-S, collimateur central, point, recadrage, déclenchement), même si  je trouve qu’il exploite mal l’A7 III, réessaye simplement en passant la priorité sur AF…
(N.B. : Pour ceux et celles qui ne l’aurait pas deviné, les essais – dans l’industrie, pas en photo – c’est mon métier ! )
 
Concernant Magic Lantern, il permet d'accéder à des fonctionnalités non-disponibles de base et de modifier des paramètres "de bas niveau". La faiblesse Canon semblant être le bruit de lecture (le bruit introduit par le capteur et l'électronique aval), je veux bien croire que Magic Lantern permette d’obtenir une dynamique bien meilleure. 
Par contre et si vous n’y aviez pas déjà pensé :
- Il faut normaliser l’exposition (optique avec la même transmittance, même ouverture, même temps de pose, scène avec la même illumination) sinon le shot noise ne sera pas le même et vos résultats inexploitables !
- Cela ne sert à rien de vous régler à la même valeur ISO sur les deux appareils (la norme admet cinq méthodeq pour la déterminer, chaque fabricant fait donc sa tambouille). Il faut la régler pour que, après voir normalisé l’exposition, vous ayez la même luminosité dans l’image finale.
- Il faut normaliser la luminosité des images finales (quitte à corriger en post si la granularité de réglage ISO sur les boitiers est insuffisante).
- Il faut normaliser le rendu des couleurs. Faisable en deux clics avec DX Photo Lab et leurs profils ont l’air « assez propres » et de ne pas introduire trop d’artefacts… (Eviter les LUT dégueux qui foutent de la postérisation partout).
J’ai sans doute oublié plein de truc, mais là on commence à avoir des conditions de test OK.
 

 
Tu veux dire ça ?  
https://www.dxomark.com/dxomark-cam [...] nd-scores/
 
Pour l'analyse j'imagine qu'ils utilisent leur soft maison, dxo analyzer.  
 
https://luminous-landscape.com/dxo-analyzer-explained/
 

0.02% d'imprécision sur une méthode non scientifique  

Intéressant, je n'avais pas vu cette page. Pourtant j'ai fouillé sur le site.
Par contre cela ne dit toujours pas comment ils ont calculé les valeurs, et où sont les images sources.
 

Ok.

 
les zoom dispo chez sony sont pas mal non plus maintenant aussi bien en apsc que 24x36
tamron f2,8 28-75, 17-28, sony f4 24-105,12-24 et en apsc 16-55 f2,8 70-350
 
si on se contente de 18mpx avec le a7r3 ou 26 avec le a7r4 avec des objo apsc si on ne veux pas les mettre sur a6600/6400/6100 c'est possible et les zoom 24x36 f4 équivalent aux f2,8 apsc fuji ne sont pas plus gros
 

Un bon ptit 28mm f2 me suffirait sur a7riii

 
Perso je l'ai avec son complément 21 c'est une petite tuerie bien piqué il n'est pas sans défaut vignetage et disto mais en jpeg boitier ou  avec capture ou LR c'est corrigé automatiquement on ne s'en rend même pas compte

 
Il est comment avec l'astrophotographie?  
Tous les objos fuji que j'ai eu dont le superbe 16 f1.4 ont un vignetage hardware (vignetage bizarre au milieu de la photo), c'est un ''pain in the ass'' de traiter une photo de voix lactée, alors les objos Sony dont ce 28 f2 sot mieux pour ça?

 
je ne sais pas je n'ai jamais pratiqué cette discipline    
mais ce monsieur oui
pour le prix il semble content    
https://www.lonelyspeck.com/sony-fe [...] hy-review/

Le Sony mange les étoiles
Pour les objos, il y a le laowa 15mm f2

Je sais bien, mais les zooms en ff restent globalement plus lourds et chers et puis on parle de quelqu’un déjà équipé, avec en plus l un des meilleurs aps.

En effet  a part la possibilité d'avoir 2x plus d'espace de crop, le a7riii n'a pas de net avantage.
Ah si y a le fameux pixel shift pour se rapprocher de la qualité d'image des moyens format, mais faut vraiment des conditions tres strictes (pas de mouvement, pas de nuages, pas de vent...)