Reprise du message précédent :
L'autofocus de tous les A7S incluant le 'plus récent' A7SII (5 ans) utilisent le vieux système de détection par contraste.  
 
Le A7III, plus récent, utilise un autofocus hybride (détection par contraste et phase).
.

Et oui mais vu que c'est particulier comme montage, proche du hack de mon point vue, et bien il faudrait avoir essayé pour pouvoir dire oui, non ou peut-être..
Sinon évidemment, s'il n'y a pas d'AF "utilisable", hors de question de claquer 250 balles dans un adaptateur qui ne me servira qu'à régler le diaph (bien qu'encore ça, il faudrait être sûr aussi que cela fonctionne, rien n'est moins sûr !), alors qu'on en trouve à 30 balles.
 

Ah ok, donc cela serait le type de système d'AF qui rendrait ou non compatible le boitier avec l'adaptateur.
Purée c'est tordu quand même, ou alors il me manque une information quelque part.. Car cela voudrait dire que les objos Sony qui fonctionnent en AF sur les A7S* ne fonctionnent pas sur les boitiers modernes comme le A7III.

Qu'est-ce qui te fait dire ça

les objectifs Sony vont fonctionner mais l'ensemble boîtier Sony A7S*  + objectif sera plus lent (va plus patiner) que l'équivalent sur les boîtiers modernes comme le A7III (le A7III sera plus performant (va moins patiner) que le A7SII par exemple (l'autofocus du A7SII utilise un contraste amélioré mais pas la détection de phase)

* avec un adaptateur, c'est un peu plus de lenteur ajoutée.

Pour la techno des autofocus des A7S, A7SII, A7III : https://www.dpreview.com/products/c [...] sony_a7iii

Pour moi, avec les faibles infos que j'ai, c'est une question de protocole de communication entre le boitier et l'objectif.
Est-ce qu'il y a un protocole de pilotage de l'AF commun sur tous les objectifs en monture E pour les rendre échangeables sur les boitiers de générations différentes ? Ou est-ce que le boitier change (adapte) son protocole en fonction de l'objo ?
Le premier cas me semble plus logique. Et surtout le deuxième me semble très très compliqué à mettre en œuvre. Mais bon... Je suis ouvert à toute démonstration.
Certains verront dans cette réflexion une sorte de revers-engineering improbable, mais je cherche juste à comprendre.
 
A titre de comparaison, chez Canon, pour la monture EF, à ma connaissance tous les objectifs sont compatibles au niveau du protocole d'AF. Purement au niveau du protocole, il est même le même entre les objos EF et EF-S (si l'on modifie la bague d'un EF-S il se pilote tout à fait normalement sur un boitier EF).

pour moi c'est une question de technologie du système de MaP du boitier, qui est plus ou moins performant.
le système le plus performant est capable de tout faire.
à l'opposé, le système le moins performant a de nombreuses limitations (pas exemple ne fonctionne pas avec les objos "fermés" sous f/5.6, ou en faible luminosité sous les -3EL, etc.)
 
parmi les limitations du système le moins performant, il y a l'air d'y avoir des difficultés à faire la MaP sur des objectifs tiers en passant par une bague tierce, ce qui ne me semble pas inconcevable (manque d'informations sur le pouvoir séparateur de l'objectif )

Bonjour,  
 
Pour info, combien de RAW non compressé peut on faire avec une carte de 32 GO sur un A7 III ?  
 
merci

A base de 46.7Mo par fichier (c'est ce que j'ai en non compressé, mais je n'ai jamais shooté autrement donc à vérifier), cela fait normalement 612 fichiers sur une carte 32GB (à priori pas 32Go).

 
Merci  

https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] nu-1720339
A7ii à 869€ chez Amazon.fr

32GB = 32GigaBytes = 32 Go = 32 Gigaoctets
 
32Gb = 32Gigabits = 4 GB

Sur une carte mémoire de 32GB tu mets 28.6Go et les RAW du A7III font 46.7Mo. Donc voilà.

Absolument rien à voir avec GB vs. Go !
 
Un gigabyte (GB) et un gigaoctet (Go) c'est la même chose.
C'est juste qu'un est en Anglais, l'autre en Français.
 
La différence vient de la convention pour "giga" :
1 000 000 000
ou
1 073 741 824 (1024 × 1024 × 1024 = 2^30)
 
En toute rigueur on écrit :
GB (en Anglais) ou Go (en Français) pour 1 000 000 000 bytes/octets
GiB (en Anglais) ou Gio (en Français) pour 1 073 741 824 (1024 × 1024 × 1024 = 2^30) bytes/octets

Oui oui, chacun fait comme il veut pour calculer
 
*****
 
Sinon petit retour d'utilisation du Sony A7S, comme j'ai posé pas mal de questions ces deux dernières semaines à propos des bagues d'adaptations vers la monture Sony E, l'AF, la commande de diaph, etc.
Donc voilà, avec peu de retour j'ai tenté le coup, commandé et essayé :
 
_. K&F concept Canon FD/FL vers Sony Alpha NEX (21.99€)
Comme son nom l'indique l'idée est de monter des objectifs Canon de la génération précédente aux EOS/EF, ils sont manuels (MAP et diaph).
La bague est de très bonne facture, elle est bien usinée, aucun jeu, ça clic-clac nickel. La commande manuel/auto du diaph fonctionne.
Tout cela contrairement à ce qu'il est précisé sur la fiche produit qui précise qu'elle ne convient pas pour les Sony A7S, A7 II, A7S II, et A7R II.
Le seul petit défaut que je lui trouve est que l'intérieur de la bague est un peu réfléchissant, il faudra donc lui mettre une petite bande de feutre pour limiter les reflets (visible avec le 50f/1.4SSC que j'ai).
 
_. VILTROX EF-NEX IV Canon EF/EF-S vers Sony E (119€)
Celle-ci est un peu plus 'moderne' puisqu'elle permet de monter les objectifs Canon EOS/EF.
Elle est aussi de bonne facture, très légèrement plus 'légère' dans la section des matériaux que la précédente, cependant elle reste très rigide et sans jeu, tout s'enclenche très bien.
Je souhaitais l'utiliser principalement avec un Canon EF24-70f/2.8L et un EF70-200f/2.8L, et surtout pour piloter le diaph, j'ai donc testé ces deux optiques pour le moment.
Après avoir lu pas mal de retours très négatifs sur ce produit je m'attendais à du vraiment pas top, prêt à remballer l'engin et le retourner.
Mais franchement ce n'est pas si merdique que ça : La commande du diaph fonctionne nickel, ça c'est déjà une chose. Ensuite l'AF fonctionne, tout en étant pas super nerveux. Sur les deux zooms il fait la MAP à la plus courte des focales en environ 1/4s, et à la plus longue des focales en environ 1/2~1s (parfois en environ 2s mais c'est rare) en fonction du contraste de la scène.
Clairement ce n'est pas la peine imaginer faire de la photo de sport ou de concert avec ce matos.
Mais cela suffit largement pour du studio, paysage, rando, etc. (là où n'a pas besoin de faire la MAP en 1/100s).
Contrairement à la précédente elle dispose d'un système anti-réflexion interne performant, aucun soucis à ce niveau, ainsi que d'un support sur-élevé (amovible) pour fixer sur un trépied ou une rotule.
Enfin elle dispose d'un port USB (mini USB standard) afin de pouvoir mettre à jour le firmware. J'avoue que pour le moment je n'ai pas pensé à le faire, vu que cela fonctionne.
 
_. DEO-Tech OWL Canon EF vers Sony E avec porte-filtre intégré ($99)
Cette troisième est un peu particulière car elle dispose d'un tiroir à filtre interne afin d'y placer un filtre polarisant, ND, interférentiel, etc. D'origine elle est fourni avec un porte-filtre en 52mm mais il est possible d'en avoir un en 48mm (comme les filtres que trouve sur les gros télé-objectifs).
Elle est du même niveau de finition et qualité que la première, à savoir que c'est nickel. C'est même du lourd au niveau de la toile des matériaux, un vrai tank. Tout s'enclenche très bien aussi.
Le porte filtre est très pratique, j'utilise celui de mon 400f/2.8L et je trouve cela très intéressant de pouvoir changer de filtre rapidement, et d'avoir des filtres qui ne coûtent pas un bras quand on les prend en 77 ou 82mm par exemple.
Question reflets internes il y a aussi moyen d'arranger un peu les choses, le métal bien qu'anodisé noir brille encore un peu.
Évidement elle n'est pas 'électronisée' donc pas d'AF ni de commande de diaph. Par contre elle permet de monter des objectifs EF-S sur le Sony A7S, ce qui se révèle très intéressant étant donné que celui-ci film le 4k en crop sur la capteur 24x36. On récupère donc la différence du crop avec l'objo EF-S; j'ai rapidement essayé avec un Canon EF-S18-55mm pour voir, cela fonctionne pas mal.
Enfin on notera qu'elle dispose aussi d'un support sur-élevé (amovible) pour trépied; comme ça on peut mettre un 135f/2 ou équivalent sans que cela ne sollicite la monture du boitier, impeccable pour ce que je vais en faire (astro-photographie).
 
Si vous avez des questions n'hésitez pas, si je peux y répondre cela sera un plaisir.

Je pensais me prendre comme 2eme boitier a cote de mon X-T3 un A7Rii en occasion mais impossible d'en trouver ni dans la section achat vente ni dans lbc, c'est bizarre  

Sur LBC il faut mettre des mots clés en tenant compte que tout le monde ne rentre pas le nom exact du matos :
Essayes avec ça par exemple.

Merci
C'est quand même cher 1200-1300e pour un modèle de 2015!

 
Le boitier est encore d'actualité en même temps.  

 
Utilisable oui mais y a déjà 2 générations qui sont sorti depuis  

Tu n'as pas vu la décote des 5D alors, les gens en achètent tandis que ces trucs sont limite dépassés à leur sortie

Les 5D d'occase ne sont pas aux mêmes tarifs en même temps, et les 5D2 et 5D3 restent de très bons appareils pour faire de la *photo*. Pour le prix où on les trouve, c'est intéressant. Surtout en y collant ML (Dual ISO, ADTG Opt., etc.). Après, en vidéo, ils ont pris un sévère coup de vieux c'est clair.

Bah alors le prix du A7RII est alors largement dans la côte si on trouve qu'un vieux 5D III à 1500 balles est intéressant

Pour celui qui veut un hybride, un réflex à 1500 € ne peut pas être intéressant...

osef du hybride ou reflex, c'était par rapport à cette rermarque

L’approche est quand même différente car un reflex haut de gamme de 2015 est logiquement abouti alors qu’un hybride de la même année sera plus facilement obsolète.

C'est pas ce que j'ai ressenti en switchant de mon 5DIII et 5Ds vers un A7RII et un A9 en 2017. Surtout pas au niveau du capteur et des perf du AF. Et l'approche du WYSIWYG avec le EVF est juste géniale en report, ça facilite tellement le taff

Je n'ai pas essayé le A9, par contre j'ai essayé le A7III en condition hard pour l'AF en photo (concerts) et le constat est mitigé (alors qu'il est sensé être top) : Avec le Canon 5D3 9/10 photos nettes, avec le Sony A7III 6/10. Et l'AF du 5D3 est bien plus rapide que celui du A7III, je loupe plus d'expressions avec le A7III qu'avec le 5D3. Donc de mon point de vue et pour mon utilisation (75% de mon CA est sur les concerts) je reste en Canon 5D* pour l'AF, qui accroche ultra-rapidement tout en étant juste.
Par contre j'avoue que lorsqu'un client veut aussi une petite vidéo, bah le A7III voir le A7S fait des merveilles.

Un A7III avec quel firmware, configuré comment et quel(s) objectif(s) ?
 

Dernier FW en date, les deux boitiers en parallèle avec un 70-200f2.8 (Canon et Sony), config typique semblable.

C'est-à-dire ? 3.x ?
 
Config typique semblable ?
 

Le souci vient peut-être de la utiliser deux boîtier à l’ergonomie différente.  
et apparemment un boîtier que l’on maîtrise depuis quelques années et un appareil que l’on découvre.  
 
http://www.shots.fr/2019/02/25/son [...] o-concert/

FW v3.01, je viens de te dire le dernier en date.
Config typique semblable pour les concert : avec un 70-200f2.8. Je l'ai aussi précisé. Et MAP en collim centrale (ne me dites pas que c'est ça qui fou la merde parce que cela ne serait pas sérieux).
 

C'est sûr, et s'il y en a qui disent de contraire j'aurai peine à les prendre au sérieux : L'ergonomie des Alpha vs Canon c'est... Il y a un monde d'écart ! Dans le mauvais sens du terme, Sony a des progrès à faire.
Cependant, étant assez habitué à utiliser différentes caméras (même des exotiques genre Pictor), j'ai lu beaucoup de reviews/docw à propos des Alpha et je dois avoué que ce n'est pas *si* merdique que ça, il y a pire. En tout cas après quelques jours je m'y suis facilement retrouvé dans les menus, et il y a *beaucoup* moins de fonctions qu'avec un 5D*+ML.

Tu utilisais le 70-200 GM ? Je suis tout le temps en AF-C, spot flexible étendu, priorité map suivi visage sur mon A7RIII, par rapport au 5DIII c'est le jour et la nuit. J'utilisais jamais le AF-C sur mes canon tellement que c’était peu fiable. Le A9 c'est deux crans au dessus niveau AF. Après il y a aussi une question de générations et le 5DIV à surement fait des progrès et j'appréciais bien le 1Dx malgré son poids et encombrement. Mais là

L'ergonomie globale du la génération 3 est similaire à Canon (molettes, joystick, roue codeuse), après au niveau des menus, suffit de faire un menu à sa sauce avec les favoris

Tu avais indiqué "dernier en date"..mais comme je ne sais pas quand tu as testé, ça ne m'aidais pas beaucoup !
 
Le choix du collimateur central est, en effet, "un classique" en venant du reflex.
Tu n'as aucun bénéfice à utiliser celui-là plutôt qu'un autre sur un A7 III. La méthode du collimateur central puis recadrage (je ne sais pas si c'est ce que tu as fait) n'a aucun sens avec. Elle peut même être délétaire.
Tu passes par ailleurs à côté d'une bonne bonne partie de l'intérêt du système AF de l'A7 III !
 
Les trucs à vérifier :

• Dans 9 cas sur 10, tu peux rester en autofocus continu (AF-C), y compris des cas où sur le reflex sur aurait été en ponctuel (AF-S).
• Si tu es en AF-S, Priority Set in AF-S sur AF (l'appareil n'acceptera de déclencher que quand la mise-au-point est nickel) ou Balanced emphasis (un compromis). Si tu es sur Realease, l'appareil va déclencher dès que tu appuies sur le délencheur, sans se soucier du fait que la mise-au-point soint correcte ou pas.
• Si tu es en AF-C, Priority Set in AF-C sur AF ou Balanced emphasis. Idem mais pour l'autofocus continu.
• Tu as une fonction Lock On AF: Wide/Zone/ Flexible Spot/... qui devrait devrait être une bonne transition en sélectionnant un Flexible Spot (grosso modo un collimateur ou groupe de collimateurs selon la taille que tu choisis, S, M ou L). Dans ce mode, c'est toi qui montres à l'appareil ce que tu veux qu'il suive en le pointant puis en enfonçant le déclencheur à mi-course, puis tu le laisses faire.
• Tu peux globaelment faire confiance à l'Eye AF et le régler pour qu'il ait la priorité (dès que l'appareil va trouver un visage l'Eye AF va prendre la main) ou l'assigner à un bouton.
• Activer le premier rideau électronique, SAUF SI grande ouverture ET vitesse plus rapide que 1/1000 s. Cela réduit le shutter lag.
• Si tu veux un visée plus fluide (120 Hz au-lieu de 60 Hz), tu peux passer Setting Effect sur OFF. En contrepartie, tu perdras la prévisualisation de l'exposition, balance des blancs, style d'image...

Les menus Sony sont infâmes et Magic Lantern est un outil phénoménal.
Personnellement, Magic Lantern sur un hypothétique EOS R Mark II, ça me plairait vachement...mais ce n'est pas pour demain !

Sony G Master FE 70-200mm f/2,8 OSS pour son appellation intégrale (il me semble).
Et Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II.
 

Je t'ai dis, niveau menu cela n'a pas été un problème.
Par contre l'accès aux fonctions c'est ça qui pèche je trouve. Là où avec le Canon j'ai quasiment tout l'essentiel à porté en un clic quelque part, sur le Sony il faut souvent en faire plusieurs voir des combos des fois. C'est une grosse perte de temps en utilisation hardcore, quand tu ne dois pas perdre LA fraction de seconde où l'instant de la photo recherchée arrive (et je fais rarement des concerts reggae ou dans le genre 'lent'). J'ai bien conscience que c'est dans le cadre d'une utilisation particulière et que tout le monde n'a pas ce degré d’exigence. Mais j'ai bien précisé que ce n'était que mon point vue et ressenti, basé juste sur 30 ans de photo dont plus de la moitié en pro.
 
A coté de cela, et peut-être que j'anticipe une futur question; mais pourquoi je me suis mis à utiliser des Alphas !?
Sur le papier, et on ne peut pas leur enlever ça, leurs capteurs (BSI) sont excellent, ce qui ce fait de mieux technologiquement à l'heure actuelle. Et je trouve que Canon est *très* à la traine question évolution sur ce point, donc j'essaye, même si jusqu'à maintenant je n'ai eu *que* du reflex Canon (j'ai bien eu un petit compact Sony il y a quelques temps mais cela ne rentre pas dans le cadre ici).
Peut-être qu'un jour je switcherai complètement pour du Sony, mais pour le moment je ne suis pas convaincu pour mon utilisation pro. Je sais que je garderai le A7S pour une utilisation particulière (à moitié perso), mais le A7III, vraiment pas convaincu pour le moment.

C'est effectivement juste une question d'habitude alors, 30 ans de photo ça doit figer ces dernières. Il y a un menu de personnalisation des boutons et du menu fonction assez poussés, voici un tuto pour t'aider si tu souhaites te mettre à jour : https://www.youtube.com/watch?v=2EofbIuzlFo

Le choix du colim central est uniquement dicté par le fait que j'ai besoin de faire le point quelque part, puis de recadrer autrement une grande partie du temps.
C'est ce qu'il y a de plus rapide comme process pour le type de photo que je fais. Jusqu'au jour où il y aura un système fiable et rapide guidé par l’œil dans le viseur pour sélectionner la zone de MAP.. Mais bon là c'est du fantasme.
 

Ah mais je suis complètement d'accord avec toi !
Quel déception pour moi lorsque j'ai utilisé en test l'EOS R l'année dernière au salon de la photo.. Même pas d'évolution de capteur en techno backlite (surtout ça qui m'a dégouté, je me suis dit "mais qu'est-ce qu'ils foutent!?" ), changement de monture pour les objos (qui m'a rappelé l'époque FD->EOS), fonctions merdiques pour un mirrorless, etc.

Merci je ne l'avais pas vu celle-là, je vais regarder ça à l'occasion.

Je rejoins webzeb sur le fait qu'il faut complétement changer ses habitudes pour profiter d'un boitier Sony. Ca m'avait aussi changer mes habitudes quand j'ai basculé de Canon sur Sony après avoir bossé avec ces reflex depuis mon 10D. L'AF-C est le plus gros avantage et Sony sont devenus leader sur l'AF ces derniers annés. Quand on voit comment Canon segmentait cette fonctionnalité durant toutes ces années....

Ouaip mais là ce n'est pas utilisable la sélection de colim manuelle sur l'Alpha. Trop long, inutilisable en condition réelle.

Ben justement, la fonction Lock On AF est faite pour ça !
 
Ne pas hésitez à utiliser la détection de visage et l'Eye AF aussi, si ta zone de MAP est un visage, ça suivra de façon plus efficace.