Reprise du message précédent :
Le rendu pourrave mis en évidence par Huff ne saute pas aux yeux, faudra juste éviter le tirage trop gros ou de regarder de trop près.
On parle d'un matos entre 2500 et 3000 avec une optique assez quelconque, le genre de budget qui autorise à être exigeant. Si on ne l'est pas, on peut aussi bien se contenter d'un Nex.

 
finalement, à vous lire, je suis vachement content de ne pas avoir d'optiques Leica.....  

Moins visible sur A7, très visible sur A7r.
Je ne sais pas pourquoi d'ailleurs.

 
C'est pas du Leica, on parle juste d'optiques en monture M. Note que si tu n'en as pas, autant mettre 800 euros dans le 35 f/2.8 et 1000 dans le 55 f/1.8, ça donnera autant l'impression de se faire plumer (ouverture moyenne pour la première, rendu moyen pour la seconde) mais au moins avec des optiques parfaitement reconnues sur les boitiers et disposant de l'AF.

C'est lié aux grandes angles (<35mm) à faible tirage. Avec bague et optique reflex, pas de problème, je crois.

 
Ca c'est quand même LA grosse question: l'A7r a été conçu dans l'idée d'améliorer les problèmes de rayons obliques et c'est pire que l'A7. Auraient-ils loupés un truc?

Ouais, c'est étrange J'imagine que ça doit être en rapport avec les pixels plus petits sur le A7r.

Entre les 24 du M240 et les 36 du A7r, la différence est mineure d'un point de vue résolution.
En tout cas, je ne savais pas que l'A7r avait un capteur spécifique pour ce faible tirage. C'est un sacré raté!!
Le A7 a un filtre AA?

C'est le capteur du D800.
Et oui le A7 a un filtre AA.

C'est ce que j'avais en tête mais ilium dit que le capteur est spécifique pour ce boitier contrairement à celui du A7.

Les résultats DXO sont similaires au D800E, donc j'en conclus que la base est la même.

 
Ils auraient aminci tout ce qui vient au dessus et optimisé les micro lentilles. Dans quelle mesure c'est très différent du D800, je n'en sais rien.

Le seul appareil full frame abordable du marché sur lequel on pourra monter quasiment TOUTES les optiques manuelles ?

de plus de 35mm

 
Exact mais avec plusieurs bémols évoqués ci-dessus:
-les trucs vraiments compacts en M semblent être perfectibles pour les focales inférieures ou égales à 35mm
-monter une optique de reflex massive (il y en a quelques unes) est discutable

...

Le principal atout de ce boîtier est la compacité, tu vas la ruiner avec tes vieux bousins énormes enfin tu fais ce que tu veux. Mais vu que ce sont des formules non rétrofocus prévues pour reflex, aucun problème de dérive colorée à prévoir.

http://youtu.be/CWe_ePAHSfk

La majorité des optiques passent moins bien dans les angles sur les Nex 7 que sur les Nex 16 MPx, c'est sûrement la même chose entre les A7 et A7r (+50% de pixels).

Pour les NEX c'est normal, c'est dû à la taille du capteur.

Pourquoi la taille du capteur? Les (rares) optiques testés par photozone.de sur 14 et 24 MPx montre que la résolution hors du centre est moins bonne avec le 7N.
 
 J'ai l'impression que c'est la première fois qu'une augmentation de la résolution du capteur conduit à une baisse de la résolution dans les coins, ce que j'attribue au réseau de lentilles plus sensible à l'inclinaison des rayons.
 
Je pense que c'est plus ou moins la même chose pour les A7 et A7r, les plus petits photosites du 36 MPx sont plus sensible à l'inclinaison.

...

 
Apparemment au niveau des 35, ils seraient tous ok sauf le ZEiss ZM F2.8 qui aurait pas mal de vignettage.
LE voigtander 35mm F1.4 serait très bon et le ZM 35MM F2 serait excellent comme le planar 50mm F2.
 
C'est clairement en dessous de 35mm que serait le problème....Au plus on descend, au plus c'est pire....

Le parallèle avec un humoriste engagé et polémiste n'est pas la meilleure idée pour faire passer un message précis et éviter les provocations inutiles... et ce qui devait arriver arriva.
A éviter à l'avenir. Note Esperado que ton message n'évite la poubelle (de très peu) que parce qu'il y a aussi quelques vrais arguments.

 
J'aimerais voir ce que ça donne avec des ténors comme le Summilux et particulièrement à PO.

Y a des voigt 20 et 40 pour reflex, faudrait voir s'ils peuvent les sortir en monture nex pour l'a7, car ils sont vraiment compacts!

Le 40 hexanon est clairement surévalué. Il a beau être raisonnablement piqué au centre à PO, n'en reste pas moins que le flare est juste énorme et difficilement compatible avec un capteur numérique.
J'aimerais bien qu'on me prouve que j'ai tord, mais je l'ai utilisé sur Nex 5n et je suis vite passé à autre chose    
Alors en FF, je peine à imaginer qu'il puisse servir à autre chose que du dépannage, si on est un tant soit peu exigeant sur la qualité...
 
PS:
 
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1902

...

 
Ca serait cool que quelqu'un sorte un programme pour les monture M et M39 avec chaque objectif en Profil. Voilà une véritable
application intéressante...Sinon, il traite le raw ou le jpeg?  

C'est mort ici?

 
Le programme n'est pas valable pour le Sony A7. Seulement nex 5R 5T et 6.

Voici un objectif idéal pour le Sony A7. Le Pentax 31mm limited F1.8 qui peut enfin respirer avec un plein format rien que pour lui.
Le rendu est apparemment nickel. Les photos du gars sont pas top top surtout en nuit mais avec les 3200 iso de moyenne, ca reste très bien.
 
http://www.flickr.com/photos/45405 [...] dBx-hyNF3G
 
 
http://www.flickr.com/photos/cyale [...] Bx-hyNF3G/
 
 
Juste le gabarit de l'objectif  avec le A7 qui est à voir...

J'allais le dire: pas vraiment léger ni compact (sans compter le tirage), pas vraiment bon marché non plus.

il est énorme

Je n'avais pas réalisé que Sony s'adressait aussi aux Pentaxistes en manque de 24x36 num

Ouais enfin ton zeiss 21/4.5 il a les rayons tellement penchés qu'il faudrait faire un capteur rien que pour lui si on voulait qu'il fonctionne bien en numérique

 
Il n'est pas si gros pourtant  
 
Par contre le prix, clairement

et un capteur qui monte aussi à 3000000 ISO.