Reprise du message précédent :

Tu veux parler de problèmes de perspectives, c'est ça?  

Non.
 
Une Alden n'est pas pas parfaite. Très bien finie, mais rustique. Pas de couture sous gravure, un dessin grossier. Mais un cuir et des finitions exemplaires.
Tout comme un M, qui a un vieil écran, mais qui ne fait pas de compromis sur l'essence de la photo.
 
Le choix du MM n'est pas lié à la montée en ISO, pas si extraordinaire au demeurant (décalage d'un STOP et gain d'un STOP dû à l'absence de filtre de Bayer). Ni pour le piqué supérieur. Mais pour le N&B.  
 
Le A7 sera certainement un bon appareil, une synthèse de plein de choses. Des ISOs à la pelle. Mais cela s'arrêtera là. Tu attendras le prochain, tu surveilleras les rumeurs, pour avoir mieux. Puis tu rachèteras la version 2 puis 3, comme tu as remplacé ton D700 par un D800. Car il sera mieux. Mais pas parfait. Et tu dépenseras plus au final. Et même si tu as le meilleur appareil du moment (D800E), tu as dû évoquer le M9 une bonne dizaine de fois cette semaine.

Je crois que le sujet de ce fil n'est ni les écrases merdes, ni le D800, ni le M9, ni la recherche de l'appareil parfait qui n'existe de toute façon pas.

- "Le temps de chargement est long ... Une seconde supplémentaire pour allumer l'écran en liveview, inutile" ... et ils affichent un screenshot du paramétrage où on voit la case cochée !
- "Les réglages des molettes sont étranges (isos)" ... "On a pas pris le temps de se pencher sur les réglages" !
 
Je n'ai pas lu la suite ; ce pseudo-consumérisme, ce brassage de vent me saoule

Comme il est indiqué, c'est une première prise en main.  
 
Je ne crois pas que DPreview fasse preuve du plus grand amateurisme dans leurs critiques.
 
Attendons la review terminée pour se faire une opinion. Mais je partage leur point de vue sur une chose : a la première prise en main, l'appareil n'est pas agréable.
 
Encore une fois j'insiste : probablement qu'avec d'autres firmwares, qu'avec plus de personnalisation, on peut améliorer les choses. Mais de prime abord (à titre personnel) c'est un appareil qui déroute, qui est un peu lourd dans son fonctionnement (pour ma part j'ai testé le A7).
 
Après si avec de la personnalisation, et un peu de maj l'appareil devient plus agréable à utiliser tant mieux. Personnellement, un FF compacte, à prix accessible, je ne demande que ça.
 
(Je ne reviens pas sur les JPEG, effectivement c'est pas génial, mais personnellement je n'ai pas vu de JPEG flamboyant dans un apn)
 
Je ne vais pas me répéter sur mes critiques précédentes, je l'ai déjà dit, mais j'ai eu le sentiment que cet appareil était un cran en dessous de ses promesses.
 
Par contre niveau qualité d'image, je trouve qu'on est vraiment dedans (en raw en particulier).

 
Pour le rafraichissement c'est possible parce que j'ai eu l'impression qu'il était meilleur mais le démonstrateur m'a assuré que c'était le même viseur que le Nex-6 et que la différence était juste due au fait qu'on est en plein format.
La résolution est la même mais il est comme celui du A99, la formule optique à l'intérieure est différente à coup sûr des NEX.
 

 
Je ne sais pas, les collimateurs sont sur le capteur, ça fait peut être une différence (ou alors le fait que ce soit de l'hybride et que ça fonctionne conjointement avec la détection de contraste ce qui paraitrait plus logique).
En tout cas, sur les NEX, la détection de phase n'est pas active sur toutes les optiques (certaines l'ont pris en charge après mise à jour de l'optique comme le SEL18200 ou le 50mm)
 

 
Mon NEX ne met pas autant de temps au démarrage, une fois j'avais mesuré et il me fallait moins de 3 secondes pour prendre une photo appareil éteint (avec la mise au point à faire évidemment).
 
Après je n'ai jamais compris l'intérêt de pouvoir démarrer sous la seconde, quand on doit dégainer son appareil soit on reste en veille ou allumé, soit il est rangé et on devra retirer le capuchon ou au moins prendre le temps de lever le bras et viser (il suffit alors de prendre le réflexe d'appuyer sur le bouton d'allumage en premier le temps de faire les autres mouvements et à moins d'être Steve Austin on n'aura pas à attendre un délai d'allumage pour prendre son cliché)
 
 
 
 
 

Savez vous si un chargeur de batterie  est fourni (les nex n'en on pas ) et un flash comme les omd, je réfléchi a la possibilité de garder mon Em5 pour les zoom et le facteur de crop . 12-35f2,8 35-100f2,8 100-300 mm et remplacer mon ep5 +fixe par ce a7+ 35fe 2,8 pour commencer.
si aucun flash n'est fourni quel flash trés compact existe compatible avec les a7 les sabots des nex hormis le nex 6 ayant une griffe non standard il me semble .
merci

Tu rigoles: à 2000 balles le bout, ils ne vont pas s'abaisser à fournir le transfo.  
Sony  

Nintendo aussi, c'est la nouvelle mode.

le a7 ne coute que 1300 euros   ce qui n'empêche pas que c'est tout de même mesquin  

Pour le chargeur je ne sais pas mais pour le flash lu dans plusieurs preview qu'il n'y en avait pas de fourni (package special press peut-etre !?)
Sinon le nex 6 a une griffe standard (enfin presque une rangée de pin en plus facultative appelée "multi-interface" ) c'est le nex-7 qui a une griffe Sony/Minolta

Actuellement chez Sony je crois que seul le HVL-F60M et HVL-F20M sont déclinés dans les 2 versions , les autres sont en Sony/Minolta

A confirmer car même sur le site Sony.fr c'est pas clair

Ce n'est pas de l'amateurisme, c'est juste du "vite-vite, ils veulent lire du A7 ... on va en leur en faire"
Je conçois que l'A7 puisse être ergonomiquement déroutant mais c'est du Sony, dans la lignée des Nex en terme de menu, et à ce titre, je me sens presque confortable ... quand je sais ce qu'il est possible de paramétrer.
Pour revenir à DPR, si le sujet était de traiter d'ergonomie, il fallait tester vraiment ou comparer et là, le lecteur n'est pas pris pour un con
Pour ma part, (histoire de ne pas vous retenir pour rien   ), je trouve bluffant que les 3 molettes à proximité du déclencheur puissent totalement contrôler le réglage manuel d'une prise de vue ... mais c'est dû à ma sympathie pour le mode M et je ne me permettrai pas de critiquer d'autres marques car je n'ai pas comparé

Deux nouvelles pages avec test de ZEISS ZM
http://www.flickr.com/photos/iniko [...] 425/page2/
http://www.flickr.com/photos/sushicam/
 
vu les tests avec le zeiss ZM 25mm F2.8, ça a l'air correct aux petites ouvertures (F8 à F11). c'est forcément moins bon sur les cotés aux grandes ouvertures mais il reste un objectif essentiellement pour des paysages.
 
J'ai l impression que le ZM 21 s'en tire beaucoup moins bien que le ZM 25. Je pense qu'on peut dire qu'en dessous de 25MM, les optiques télémétriques ont du mal en dehors des distagon.  
 
vu que j'ai ce 25 ZM, ca m'intéresse quand même de voir comment il se comporte sur l'A7.

C'est effectivement dégueu, mais ça donne la même chose sur Leica M numérique sans codage. Rien de surprenant, donc.

A part le flou type holga, qui n'existe pas sur les M numériques.
 
Dommage pour Sony.

Ouais, et encore c'est dégueu. Je n'ai toujours pas fait mon choix, il n'y a pas de combo bien niveau compacité/praticité/prix.

/SJP

Bof. regarde le bistral cet aprem, j'ai posté un lien vers un full size. C'est correct mais dans les angles ça file grave quand même. Rien à voir avec un bon 21mm sur M9.
 
/HS

Je ne pense pas que ce ZM 21mm soit complètement inutilisable sur le A7. ne pas exagérer non plus. En post traitement il pourra surement donner de bons résultats. Maintenant, il ne faut pas croire que Zeiss ou Sony va directement sortir de son chapeau un super 20mm nickel du milieu aux coins (ou alors un cailloux monstrueux niveau taille)...Ca reste tj délicat ses grands angles. Sony risque de plutot sortir un panecake à la style 16mm du nex (genre Voigtlander color skopar 20mm F4) qui sera tout aussi mitigé sur les coins et surement avec un piqué relativement moins bon au milieu. Donc ZM 21mm,  à ne pas  jeter avec l'eau du bain et le révélateur :-)
 
En analysant le cliché, je dirais qu'aux petites ouvertures, ça reste utilisable. Le seul gros problème est cette dominante magenta uniquement sur le bord gauche. (enfin ce que mes yeux voient, je ne sais pas si vous voyez le même...peut être aussi du flare..ca dépend du soleil) Cette dominante se voit aussi mais en moindre mesure également sur le ZM 25mm.
 
Moi perso, je pense que le ZM 25mm sera tout a fait correct vu qu'il est déjà super bon au centre, maintenant pour du paysage c'est de toute façon F8 ou F11 (comme le ZM 21).Ceux ne sont pas des objectifs qu'on utilise normalement aux grandes ouvertures pour du paysages...  Le fait qu'à F2.8 et F4 les bords soit nulles ne posent pas vraiment de problèmes dans le cadre de photos d'intérieur voir des plans rapprochés ou un petit vignettage pourra s'ajouter. C'est surtout à tester aux feelling. NE pas négliger l'avantage de cette compacité des ZM. La seule certitude actuellement, c'est que le ZM biogon 35 et le planar 50 F2 sont des tueries sur l'A7 et A7R.

J'ai un Voigtlander COlor SKoppar 20mm F4 version reflex pentax. Dès que j'ai l'A7, je teste.

Faut espèrer que SOny sortent une espèce de programme qui permette de traiter les clichés comme le leica (avec un codage). On peut rêver mais ca serait cool...avec  playmemories, il y aurait pas moyen?
 
Pour moi, mon ZM 25, c'est surtout pour l'utiliser sur mes nex APSC. Ca me fait un super bon équivalent 35mm d'une qualité énorme...
Maintenant, ca m'arrangerait bcq qu'il passe bien en FF.

Je pense aussi que c'est mort.

 
C'est sûr qu'en APS, ça permet de benner plus de la moitié de la surface et accessoirement dans les zones les plus délicates, forcément ça aide.

 
C'est pas inutilisable mais c'est tout de même dégueulasse et à un niveau qui se verra. Et le fait est que Sony a loupé son coup sur ce point contrairement à ce qu'ils laissaient entendre à l'annonce des boitiers.
 

 
Les optiques reflex de par leur formule optique et leur tirage donneront toujours quelque chose de mieux. Le challenge n'est pas vraiment là.
 

 
Même s'ils faisaient ce programme, il faudrait savoir quelle optique est vissée. Cela étant, il semblerait qu'un type fasse une bague avec de l'électronique et capable de lire le codage Leica (mais nada pour les Zeiss et les Voigt).

sinon tu prends lightroom et tu choisis manuellement un profil de correction.

Fastoche: imagine 100 photos dans une journée prises avec différentes focales qui ne laissent aucune info exif. C'est comme si c'était fait.

Ce souk

Bah en théorie t'as pas 12 optiques grand angle quand même

 
Non mais si tu as alterné les prises de vue et les optiques, faut tout de même que tu retrouves toutes celles prises avec un 35mm ou moins. Et mis à part la distorsion et les défauts, selon le type de photo, bonne chance pour déterminer l'optique utilisée. Pour espérer corriger en fonction de l'optique de manière réaliste, faut pouvoir tagger la photo d'une manière ou d'une autre.

Bah c'est simple, à 35mm et plus, pas de frange colorée. Donc t'auras un GA/UGA, et ce sera le seul à faire des franges colorées sur les photos, donc c'est pas dur de repérer les photos prises avec.

Les franges c'est le plus simple. Mais bon, si certains veulent croire qu'un tri par optique a posteriori est réaliste, libre à eux, les A7 ne devraient que plus leur convenir.

J'avais 21, 50 et 90 sur M9, et mon 21 fait des franges. Ca a été simple de voir quelles photos corriger, crois-moi

J'ai 21 et 35 donc déjà c'est plus emmerdant car 1 optique qui nécessitera des corrections qui ne sautent pas forcément aux yeux. Dans le cas d'un 18 et 24, ça peut être encore pire. Sans compter que c'est de toute façon chiant de le faire a posteriori et qu'il ne faut pas oublier l'optique qu'on avait à ce moment là si on veut ressortir une photo.

si cela ne saute pas forcement aux yeux est ce vraiment la peine de te prendre la tête sachant qu'en dehors de toi il est fort probable que personne ne remarque rien

Le rendu pourrave mis en évidence par Huff ne saute pas aux yeux, faudra juste éviter le tirage trop gros ou de regarder de trop près.
On parle d'un matos entre 2500 et 3000 avec une optique assez quelconque, le genre de budget qui autorise à être exigeant. Si on ne l'est pas, on peut aussi bien se contenter d'un Nex.