Reprise du message précédent :
...

As-tu cliqué sur le lien? Tu devrais être rassuré.  

Moi j'ai cliqué, et si je voyais pas trop l'intérêt du R, il a l'air d'apporter vraiment quelque chose.
 
Sinon le 645D s'en sort pas mal à 1600 ISO, y'a du bruit mais beaucoup de détails, ils auraient dû faire des RAW remonté en post prod pour faire du 3200 et 6400 ISO. Vivement un capteur CMOS au vrai format 645.

L'A7R est quand même clairement devant ... dans presque toutes les configurations du test.
Ce qui me console, c'est que l'A7 n'est pas largué par le 5D mk III

Concernant l'AF, tenir compte aussi du fait que la détection de phase ne sera certainement active que sur les optiques dédiées et compatibles.

Je l'ai pris en main au salon et je l'ai trouvé assez réactif (aussi bien le 7 que le 7R et plus que mon 5R), je le trouvais moche en photo et finalement en vrai il n'est pas si mal (à part de gros ovale sur le viseur qui dénote un peu).
Par contre difficile d'avoir un avis complet dans les conditions de salon entre les objectifs crades (ou un des 7 qui avait carrément une grosse trace de doigt en plein milieu du capteur et quelques impacts pour en rajouter une couche) parce certains visiteurs sont des porcs et les bousculades ou le manque d'espace...

Les menus sont vraiment sympa (on a plus l'interface NEX habituelle mais quelque chose de plus classique), le viseur est très agréable et je le préfère à celui du Nex-6, je ne sais pas pourquoi vu qu'ils sont censés être les mêmes (hormis la couverture vu qu'on est en plein format).
Pour le bruit il n'est pas très discret c'est clair, maintenant c'est très subjectif selon l'utilisateur (un chouilla plus qu'un NEX classique il me semble)

En tout cas il me tente bien ce boitier vu les tarifs annoncés (le 7 dans mon cas). J'attends de voir l'offre concernant les optiques sur l'année prochaine.

Il me semble que le viseur des 7 & 7r sont meilleurs que celui du 6, nouveau modèle avec meilleur définition et je crois meilleur rafraîchissement de l'image.

 
J'aimerais tout de même savoir pourquoi parce que dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi la détection de phase nécessite une optique spécifique. Nikon offre l'aide à la mise au point avec des optiques qui ont plusieurs dizaines d'années.
 

 
J'avais cru que c'était le tout dernier d'Olympus?  

Je me permets de copier coller un message que j'ai posté sur le forum "lesnumeriques", suite à la prise en main du Sony A7 au salon de la photo, ce matin. Voici mon modeste compte rendu :  
 
Pour avoir pu tester le A7 (la version 24Mpx donc), je dois dire que je n'ai pas du tout été impressionné (prise en main au salon de la photo).
 
Certes niveau qualité d'image (et c'est quand même un peu pour ça qu'on est là...), il n'y a pas grand chose à dire. C'est beau, c'est piqué. Je déconseille cela dit le mode JPEG meme en "extra fine" qui est a mon gout bourré d'artefacts.
 
La gestion du bruit dans ce mode m'a semblé plutot bonne, mais pas révolutionnaire.
 
Autrement, ce qui m'a marqué avec cet appareil ( c'est tres personnel), c'est le peu de plaisir qu'on a, à le prendre en main. Il est long au démarrage (2-3 secondes), le bruit assourdissant à chaque photo prise, l'absence d'écran tactice ne facilite pas toujours la navigation, et les boutons ne tombent pas forcément bien "sous les doigts" (pour info je suis un habitué des Lumix GH2/GH3). J'ajoute aussi qu'en dehors des modes rafales, l'appareil se montre encore assez lent pour enchainer les prises de vues. Mais peut etre etait-il mal réglé ?
 
Niveau fonctionnalités j'ai trouvé qu'on était vraiment sur le minimum syndical (ex. le mode vidéo qui ne propose pas d'enregistrement en .mov / All I et des débits d'enregistrements assez classiques).
 
J'ai l'impression qu'au final l'argument du Gros capteur, dans un Petit corps a pris le pas sur tout le reste. Tant et si bien que l'impression qui domine est celle d'avoir en main plus un prototype qu'un appareil commercial.
 
Au prix de 1500€ boitier nu, il m'a semblé que c'était vraiment excessif pour un boitier aussi mal fini.
 
Maintenant c'est vrai qu'il y a toujours un effet "Wow" sur les photos, mais je trouve que la miniaturisation s'est faite au détriment du plaisir de faire de la photo.
 
Aprés ce n'est que l'avis d'un néophyte en matiere d'appareils Sony, peut etre que les habitués seront moins "choqués" que moi par le boitier. Mais a choisir j'investirais plutot dans un reflex un peu plus gros et plus nerveux que dans ce boitier qui a finalement du compromettre sur l'érgonomie et sa nervosité, pour parvenir à sa compacité.

à l'inverse je dirais que 1500€ boitier nu pour un truc pareil c'est pas beaucoup
 
après si les pbs de lenteur (autres que le démarrage) se confirment à la sortie … il faudra attendre de voir un update des firmwares pour espérer une amélioration
 
l'absence d'écran tactile par contre c'est un peu dommage (et ça ne sera pas réglé par firmware ) mais pas forcément indispensable

 
Retour intéressant merci.
Pour l'ergonomie perfectible, c'est l'habitude de Sony sur ses mirrorless AMHA.
Par contre 3 choses m'interpellent:
-la lenteur de démarrage mais c'est confirmé de toutes parts. 3s c'est vraiment lent. J'espère que c'est un bug et qu'ils sauront descendre à moins d'une seconde (sachant que le viseur met du temps à s'illuminer sur les Nex).
-la lenteur pour enchainer les prises de vue, espérons que tu as loupé un réglage.
-tu parles d'un boitier mal fini: cela concerne-t-il aussi la construction ou juste les fonctionnalités?

C'est l'impression que j'en avais aussi, sans l'avoir essayé: super qualité d'image mais zéro plaisir à l'utiliser. Je garde le M9.

Neyney : J'ai demandé au niveau du firmware  et a priori il n'y aura pas d'améliorations prévues dans un court terme. Apres est-ce que le commercial Sony est dans la confidence des techniciens à Tokyo, je n'en sais rien... Mais il m'a été confirmé que techniquement il n'y aurait pas de différence avec le firmware de l'appareil commercialisé.
 
Illium : Merci, je ne sais pas a quel point la lenteur est un bug, il est arrivé que l'appareil soit plus ou moins lent, mais je ne l'ai pas vu descendre en dessous de 2 longues secondes. Couplé aux problemes d'autonomie c'est désagréable.
 
- Pour la lenteur a enchainer les prises de vues je ne peux pas te répondre malheureusement... En mode rafale ça envoie tres bien, mais pour le reste...
 
- Sur le boitier mal fini c'est surtout sur l'ergonomie. Certes les molettes en plastiques ne sont pas inoubliables, mais pas génantes non plus. C'est plus sur la finition "fonctionnalités + ergonomie + vitesse" de l'appareil. On a l'impression d'un prototype.
 
Delantera : Idem - pas mieux. Je garde mon Gh3

je préfère attendre de toute façon ... vu ce que Sony nous a pondu récemment avec les QX10 et 100 qui sont buggés à mort ... je préfère ne pas sauter sur les A7/A7r

Je reviens sur l'aspect ergonomique car j'ai passé un peu de temps au salon à personnaliser les 3 molettes et autres boutons pour finir avec la totalité des réglages possibles en shooting manuel sur le pouce et l'index droits ... liveview (picking) sur la touche C2 en sus
 
Au final, venant d'un NEX/M42, je le trouve de ce point de vue extrêmement ergonomique !
 
En discutant du côté "trop compact", le gars de Sony m'a immédiatement aiguillé sur le grip qui lui donnerai un aspect plus "sérieux" et plus lourd, avec une remarque piquante sur les habitués des briques à 1 kilo
 
Maintenant, je peux également comprendre le côté plaisir à tenir un Leica en main ... mais ce n'est plus la même orientation, amha

il me semble que 2/3 secondes au démarrage, c'est le tarif de rigueur pour la plupart des Nex, y compris les plus récents. Alors même si c'est un bug, je pense pas que cela sera corrigé à court terme.

même si l'écran LCD n'est pas bien?

 
Pour ma part venant d'un GH2 puis GH3 je ne le trouve pas "trop compact" (surtout qu'avant je suis passé tester le GM1 de Pana). C'est à dire qu'acheter un reflex num FF dont le principal interêt (à mon sens) est la compacité pour l'alourdir me semble contre productif.  
 
A ce moment là pourquoi ne pas partir directement sur un Canon 6D (par rapport au A7) ?  
 
Apres je ne veux pas anticiper sur ce que pourrait être l'A7(r) avec des mises à jours, etc. Simplement je trouve que pour le prix demandé on est sur un produit à la fois précoce et totalement immature...

Je le désactive de toute manière

Je trouve que ça met surtout en lumière le fait que le déséquilibre entre des boîtiers compacts et des optiques volumineuses/lourdes n'a que très peu d'intérêt. On perd plus en ergonomie ce qu'on gagne en compacité (commentaire à moduler selon l'optique concernée évidemment).
C'est peut-être un peu moins gênant pour la gamme Nex APS-C qui peut se voir comme un système très nomade grâce à quelques (rares) optiques compactes, mais sur du 24x36 c'est sans doute moins le cas.

Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs la critique que je fait également au GM1 de Pana - pour faire un petit HS -.
 

Je préfère attendre aussi. Je viens accessoirement de découvrir qu'un reflex dans une configuration de fixes pas délirante, ce n'est finalement pas excessif en encombrement / poids non plus.

Je pense que le A7 (R) est parfait pour quelqu'un qui souhaite changer absolument de marque, qui a du revendre son ancien matos, ou une personne qui veut se remettre sérieusement à la photo.  Maintenant, quitter le système reflex FF si on a investit dedans, et que la personne a déjà pas mal de cailloux, c'est complètement ridicule... Seulement, investir dans des optiques FF vieillissante chez Canon du style le 50mm F1.2...pas sur que ça soit gégé...
 
Par contre, sans aucun matos à la base, autant prendre du sony pour la compacité, ça me parait clair... Habitué au viseur électronique déjà sur la gamme nex, il est impossible pour moi de revenir sur du reflex à titre principale... En gros, je préfère clairement un nex 6 à un reflex entrée de gamme et je préfère un A7 a un eos 5D mark III. Pour les futures optiques, toutes les marques s'y mettent donc rien à craindre de ce coté là...là, j'attends surtout des tests des Zeiss FE.... et mon petit doigt me dit que Sony pourrait racheter Zeiss (division photo) en 2014 et là ca ferait très très mal pour la concurrence...

Waouh, tout ça
 
1/ Pour la compacité, l'appareil est compact, mais pas les optiques, l'intérêt est limité
2/ Les optiques, d'ailleurs, tu dis qu'il n'y a rien à craindre de ce côté là ? Au contraire, quand on voit la gamme nex aps-c, qui s'est certes étoffée, mais reste loin de ce qu'on trouve chez la concurrence, ça n'incite pas à l'optimisme.  
3/ Sony qui rachèterait Zeiss, alors que financièrement ils sortent à peine la tête de l'eau, et que Zeiss pèse 1.5Md$, j'ai du mal à y croire.

La compacité, même si c'est un FF, quand on voit la taille encore plus grande des cailloux chez la concurrence, ca reste quand même compacte pour ces 4 premier cailloux. (si on compare à un reflex avec zoom standard)
 
Pour la gamme nex APSC, personnellement, je trouve qu'il y a quand même pas mal de cailloux...Sigma, Sony, Zeiss, Samyang ...  A moins de vouloir un grand angle à grand ouverture, on trouve quand même ce que l'on veut dans les différentes marques...je pense aussi au petit sigma 30mm F2.8 qui est une pépite à prix dérisoire..Il manque peut être de cailloux à très grande ouverture, la je suis d'accord mais pas pour les focales.
 
Concernant Zeiss, J'ai eu vent de cette rumeur par un commercial qui l'avait entendu de..., à savoir si c'est vrai, je ne sais pas mais je me demande comment ça se passerait avec les autres marques par la suite...

le point 3 j'y crois moyennement ... mais bon ... même en ayant des difficultés financières (passagères) ... ya moyen pour Sony de croquer une entreprise qui ne vaut "que" 1.5 Md$

 
Je suis prêt à parier que tous les objos des marques tierces ne seront que des adaptations (CAD rallongement de l'objo pour coller au tirage optiques des A7) des objos existant donc au final ils risquent d'être encore plus gros que les objos pour reflex 24x36

Quand on investit dans une marque, c'est pour les cailloux, pas pour le boitier. Les cailloux sont aux abonnés absents. Je ne comprends pas qu'on puisse vanter, aujourd'hui, le système.

 
100% d'accord

On peut aussi concevoir le A7 comme un bouchon pour des optiques en monture M, M42 et autres (avec la limite des GA pour la monture M).
D'ici un an il pourrait être mien avec un 50/2 par exemple.

Oui, tu peux mettre du Leica. A voir dans les angles, mais why not.
Mais de là à conclure sur

 
non

Pour moi ca sera effectivement pour des objectifs M et quelques Pentax FA limited mais je compte acheter les zeiss FE après test ou des équivalents. On investit dans des cailloux ok, mais le boitier est aussi important.Ici, je me barre de Pentax car justement aucune innovation, par contre je garde les cailloux.  Chez Sony, je n'ai pas peur d'investir dans le FF, vu la monture rapprochée, la compatibilité avec les anciens cailloux APSC, Je trouve que la progression est quand même très bonne. Une conclusion est trop hative pour le moment mais j'ai bon espoir pour la marque, comme j'ai aussi bon espoir pour Fujifilim. Ls système X, Nex ect sont l'avenir de la photo....A ceux qui pensent que la visée reflex est éternelle, la technologie va la détroner et plus vite que l'on pense...Canon et Nikon continue de se reposer sur leurs lauriers avec des systèmes hybrides de merde, on verra dans 10, 15 ans comment le marché sera réparti... Je me trompe peut être...Dans mon cas, le reflex, c'est terminé... rien que de devoir regarder sa photo à chaque prise de vue pour voir si c'est bien exposé...c'est ce genre de truc insupportable qu'on est content de ne plus devoir se taper en hybride...

C'est beau toutes ces certitudes.

 
Peut être parce qu'il y a tout de même accès à l'ensemble de la gamme A et la plupart des montures tierces.
 
D'un autre  côté avec un 35 et un 50 pour démarrer, il y aurait déjà de quoi faire.

Au risque de me paraphraser, je ne dis pas que le système Sony est inintéressant et ne peut donner des photos.
Je dis depuis des années ici-même que Sony est la marque qui innove le plus, et que Canikon ont des soucis à se faire. Pour autant, conclure qu'au jour d'aujourd'hui, le système le plus valable pour partir de zéro c'est le A7, excuse-moi, mais je n'adhère pas. Les optiques A sur ce boitier sont un pis-aller. Sony n'est pas un opticien.  
Zeiss sort de très bonnes optiques, mais a pris du retard sur les optiques mirrorless et cela se traduit pas des gros objectifs sur les NEX, malgré le faible tirage.
 
Pour mémoire, Leica n'a pas sorti du chapeau des optiques compactes dès qu'ils l'ont décidé. Ils ont fait de la R&D sur le Noct 0.95 qui a été mise à profit pour sortir les dernières optiques plutôt compactes. Et ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas forcément demain que Sony ou Zeiss vont sortir les objectifs adaptés au mirrorless.
 
MAis oui, le mirrorless va créer son trou. Je pense l'avoir dit assez souvent. Oui Sony fait un très beau trou. Mais le système n'est pas encore là.  
 

surtout qu'en multipliant les systèmes (monture E en APC-C/24x36 + potentiellement monture A toujours en APS-C/24x36, sans compter les RX/QX/whatever) on démultiplie le risque d'avoir des parcs d'objectifs incomplets/peu adaptés. A voir ce que Sony va prioritiser/sacrifier dans les années à venir.

 
Que ça ne soit pas le meilleur, j'en conviens.
Qu'il soit à fuir, ça se discute pour au moins 2 raisons:
-primo, ça reste un porte objectif assez universel (sous réserve de la qualité dans certains cas) donc on peut l'envisager dès le départ avec des optiques tierces
-secundo, il n'y a pas que la compacité dans la vie et de toute façon, des optiques de reflex ou de mirrorless de taille pas délirante, il en existe

 
On peut aussi imaginer qu'une optique A se fait très facilement en version E (i.e. sans changer le tirage). Soit c'est un télé et ça ne se remarquera pas, soit c'est une optique qui n'est pas énorme en reflex et la "bague" intégrée ne sera pas délirante.

Je n'ai pas dit qu'il fallait éviter ce système. J'ai moi-même un mirrorless Sony.

Tu disais ne pas comprendre qu'on puisse vanter le système d'où mon raccourci.

Le A7 est un complément, intéressant dans quelques utilisations spécifiques, mais ce n'est pas un système et le chemin optique me paraît long. Est-ce plus clair?

C'était déjà très clair. Je ne suis juste pas complètement d'accord sauf si on imagine n'utiliser que des optiques de la marque.