Reprise du message précédent :
 
ça m'intéresse aussi..
 
car en gris tu as des kits "pas chers"...
tu prends le kit, tu vends le 24-105, ça fait qq euros économisés

Moi aussi j'ai un 24-105 II
 
Mon questionnement :
Je m'interroge sur prendre un boitier nu EOS R, ou un kit.
Vu certains prix que je vois (en gris   ) je pense qu'il est + intéressant prendre un kit, et revendre l'objo à un prix honnête pour, au final, avoir un prix Canon sur le boîtier
 
 
Si le RF est "largement meilleur" que le EF, je vendrai l'EF

Tu n’es pas obligé à chaque poste de rabâcher ton attachement au marché gris...
Pour ce qui est du lot R ou R + 24-105, la seconde option me semble intéressante si on ne possède pas de 24-105, sinon ça fait cher les quelques mm d’encombrements de gagnés !

J'ai fais le test vite fait, j'ai pas vu de différence énorme, peut être l'AF un peu plus rapide et silencieux mais c'est peut être dans ma tête. Je garde le RF pour la compacité et la bague supplémentaire.

Hello! J'économise depuis de nombreux mois pour l'achat d'un R ou RP.
 
Seulement ça devient long, et surtout on m'a braqué mon matos y'a 1 mois.... Bref je ne suis pas PRO et j'en peux plus, je vais opter pour le marché gris. Est-ce qu'une âme charitable pourrait me donner des tuyaux svp ?
 
Par exemple (sans vouloir faire de pub), est-ce que ce lien est intéressant ? Enfin au niveau prix je dirais que oui, mais.. pour le reste ?
 
Canon EOS R + RF 35mm f/1.8 Macro IS STM
https://fr.shopping.rakuten.com/off [...] ?filter=10
 
Grand merci.

c'est pour faire tourner le filtre dans le cas ou tu mets un filtre gris dégradé, ou un filtre polarisant (le genre de filtre que tu fais normalement pivoter en frontal sur ton objo)

 
je croyais un bouton programmable

euh j'ai rien dit, c'est pas ça, j'ai confondu avec la bague d'adaptation RF <=> EF/EF-S à support de filtre
celui là :
 

pour la bague Comlite : la molette a l'air d'être pour le support de trepied...
sinon ça a l'air d'être la même chose que la bague Canon "de base" livrée avec les EOS R et RP ... qui est à 100€...

Donc un objectif a un rendu d'appareil photo ?

Je comprends pas en fait

oui c'est possible, les optiques modernes avec des piqués incroyables n'offrent pas toujours des rendus aussi doux que les ancêtres, moins piqués/homogènes.
le tout est de savoir ce que l'on cherche, et de choisir en conséquence!

Ayant payé moins de 900 euros en neuf mon 85L, j'ai même pas regardé la version RF...

Eos RP + RF 35
 
1.
 

 
2.

 
3.

ça manquait de photo ici, merci j'adore le rendu.

J'hésite à remplacer mon 35 1.4 ART par ce RF 35mm...

Wow !

Très chouette ! sins@

Très très sympa ce combo RP + RF35mm, et chouette ambiance pour tes photos

Merci lil' jo, eihcew, doohan47, K2R2
 
J'ai fait un mini reportage avec d'autres photos de cette série sur mon site  

 
Et oui, le combo RP + RF35 est magique.
Avec un rendu des couleurs et une ergonomie hors pair

sympa la série au rf35,
 
j'ai eu l'occase de jouer un peu avec le mien (RF35) ce we, venant du 35/2 IS USM, y a du bon et du moins bon:
 
Les +:
- encombrement et poids!
- le pare soleil minuscule
- le (minuscule) gain de luminosité
- le bague programmable
- la qualité: même à PO, c'est sacrément piqué et homogène, tres confortable
- autofocus plus rapide qu'attendu
- la stab ne fait aucun bruit
 
les -:
- autofocus plus lent que le 35 IS USM, qui a parfois du mal sur le tracking d'un sujet en mouvement
- autofocus qui patine facilement lorsque la lumiere vient à manquer
- même defaut du bokeh que le 35 IS USM: le flou se dissipe sur les bords, c'est souvent disgracieux
 
Au final, je suis mitigé, surtout à cause de ce rendu du bokeh que je reprochais au 35 IS USM, et qui est toujours là.
Mais je pense le garder

 
Merci pour ce retour, sujet qui m'intéresse justement.
Je suis tenté de revenir en partie sur Canon (actuellement sur Fuji), car le full frame me manque tout de même
 
J'ai eu le 35 IS avec 5d et 6d à l'époque, et je trouvais le bokeh un peu "dur". Je suis ensuite passé sur le 35/1.4 L, et je trouvais qu'à ouverture égale (f2 par exemple), le 1.4L était plus doux  
Le 35 RF m'intéresse du coup pour aller avec un RP, mais j'ai peur de ne pas retrouver le rendu que j'adore avec le 35/1.4
 
Et RP + bague + 35/1.4, ça m'embête

J'ai eu le 35/1.4L, et je te rejoins sur ce sentiment.
 
De ce que j'ai vu, le nouveau 35/1.8 Sony a l'air bien sympa, si tu n'est pas équipé, ca peut etre une alternative sympa

Il faudrait vraiment que j'essaye un boitier Sony, mais j'étais satisfait du rendu et de l'ergonomie des 5d et 6d, pour ça que je regarde naturellement un Rp.
 
Si seulement Fuji avait fait le choix d'aller sur le marché du full frame

sympa le retour
 

il y a un superbe 35 F1.8 aussi chez nikon

 
Je peux en parler vu que je viens de franchir le pas (du R vers l'A7 III). Si on met de côté cette histoire de striping que j'ai évoquée sur le topic des objectifs Sony lors de certains cas de figures (violents contre-jours) le capteur est assez phénoménal et j'avoue que je suis plutôt séduit par le rendu. On peut rattraper des trucs assez fous, même lorsqu'on s'est un peu loupé à l'exposition. La dynamique est quand même un poil meilleure que celle du R. Ceci dit, il faut être honnête, c'est pas non plus un gouffre abyssal et le capteur du R n'est vraiment pas loin derrière (il pardonne quand même un peu moins dans les hautes lumières si on a vraiment raté son expo). En photo de paysage c'est à mon avis ce qui se fait de mieux avec l'A7R III, on peut pousser les curseurs comme un gros vilain pour s'amuser. En portrait je suis un poil moins conquis, je préfère le rendu Canon, mais on peut obtenir des choses très très biens en s'appliquant.
 
Côté AF, il y a du très très bon (eye AF, suivi et rafale de fou) et du moins bon (en basse lumière et dans les zones qui manquent de contraste, l'AF a du mal à accrocher). En single shot il est clairement moins bon que le R, qui accroche tout, mais se rattrape en AF continu.  
 
Côté prise en main et ergonomie, là ça fait mal parce que SONY a encore beaucoup à faire pour rattraper l'expérience utilisateur Canon. Le boitier est anguleux, trop petit et la poignée n'est pas du tout confortable, l'écran tactile est tout pourri et l'EVF en retrait par rapport au R.  Par contre la molette de correction d'expo c'est clairement une très bonne idée. Et ne parlons pas des menus, mal branlés au possible, heureusement que l'on peut se concocter un petit menu personnalisé.  
 
Et sinon, la batterie est top, mais ça tout le monde le sait (minimum deux fois plus de photos qu'avec le R) et la stab capteur c'est le bien.
 
Conclusion : si le R était sorti avec une meilleure batterie et une stabilisation capteur, je l'aurais gardé. C'est bien dommage que Canon n'ait pas pris le temps de peaufiner cet appareil, qui franchement a d'énorme qualités. Je suis pas loin de penser que l'A7 III ne sera pour moi qu'un boitier de transition, en attendant que Canon sorte un successeur au R qui corrige ses petits défauts de naissance

Merci pour ce feedback complet  

hello !
 

EOS R + 100mm macro L IS USM
Un "Endormi" (cameleon panthère) dans le Jardin D'Eden, sur l'île de la Réunion

 
Avec plaisir, je me disais que ça pourrait éclairer ceux qui seraient comme moi attirés par les sirènes de chez SONY.
 
Sinon tu dois te faire plaisir à la Réunion côté photo, la nature y est généreuse en paysages et biodiversité.

Oui merci pour ce retour

Et tu penses bien
C'est vraiment intéressant d'avoir le retour de personnes en plein switch. Ça permet de mieux évaluer les points forts et faibles de chaque solution.

Vu ton ressenti, canon fait bien de mettre le paquet sur l'AF (eye tracking, réactivité en suivi, etc.)

Yep, pour le moment c'est pas mal
Les endormis sont finalement assez difficiles à shooter (trop haut dans les arbres, ça se fini à bout de bras en liveview )

Merci l'écran articulé

 
Oh que oui ! Je m'en voudrais d'être catégorique, mais au regard de ma modeste expérience, le système dual pixel est à mon sens le meilleur autofocus du marché, il est plus sensible, plus rapide et plus précis que celui de la concurrence (y compris SONY), mais le point faible  de Canon vient probablement de la puissance de calcul de son processeur d'images et de la vitesse de transmission des données depuis le capteur. C'est sans doute la raison pour laquelle le R se montre un peu moins véloce pour faire du suivi. Donc étant donné que le hardware est un facteur limitant, il ne reste plus qu'aux équipes d'ingés à optimiser leur système et à bosser sur la partie logicielle. C'est ce qu'ils font apparemment en travaillant sérieusement sur l'eye AF et le suivi.
 
J'attends beaucoup du successeur du R et s'ils améliorent les points suivants ce sera probablement un super appareil parce que la nouvelle monture RF est quand même topissime :
 
- Un capteur de dernière génération (il sera certainement plus défini, mais à mon avis c'est moins important que la dynamique ou la vitesse de transmission des données)
- Un double processeur (dont un dédié au pilotage de l'AF) ou alors un Digic plus puissant  
- Une amélioration de la fluidité d'images lors des rafales (comme sur l'A9 de SONY)
- La stabilisation du capteur
- Une meilleure batterie
 
 Techniquement je pense qu'ils vont y parvenir, mais sur le plan commercial, s'ils n’arrivent pas à contenir les prix ils vont continuer à se faire tailler des croupières par SONY.

ouai ça aide bien
je ne sais pas si l'eye-tracking de Sony arrive à suivre le cameleon    

pour moi le dual pixel a l'avantage d'être une solution "native" : c'est le capteur lui même qui fait la mise au point.
mais tel qu'implémenté aujourd'hui, il a tout de même une grosse limitation : il ne peut faire la MAP que sur des contrastes verticaux... et ignore totalement les contrastes horizontaux (impossible de faire la MAP sur un volet roulant en paysage)
il faudrait faire évoluer cette techno en "quad pixel" pour être capable de faire une MAP précise en horizontal comme en vertical.
 
pour le R, je ne sais pas si c'est la puissance brute qui manque, ou l'optimisation software...
le R et RP sont récents, et ouvrent une voie nouvelle pour Canon. Les systèmes de tracking et de reconnaissance de visage/oeil sont aujourd'hui basé sur l'IA, avec un réseau de neurones que l'on entraine sur des centaines de milliers d'exemples.  
Sony a une énorme longueur d'avance sur ce point, d'autant qu'ils bénéficient aussi de toute leur expérience en matière de smartphones (ou ce type de fonction existe depuis des années). Canon s'en sort étonnamment bien pour un premier jet, mais ça nécessite des ajustements et de l'optimisation.
 
On voit d'ailleurs que ça devrait bien s'améliorer lors de la prochaine MAJ (cf. la vidéo de Canon USA)
 

techniquement justement, je ne sais pas si le point 3 (sur le capteur stacké).
c'est une approche très spéciale, qui nécessite beaucoup de R&D et des usines capables de produire ça... pas sur que Canon ait les moyens techniques de produire ça...

C'est vrai que les problèmes liés au dual pixel que tu évoques sont réels, il n'empêche que j'ai constaté globalement une meilleure accroche du R par rapport à tout ce que j'ai pu posséder dans nombre de situations délicates. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne doit pas évoluer, c'est certain.
 
Pour le point 3, j'avoue qu'en ce qui me concerne c'est nettement moins important que le reste car je shoote assez peu en rafale, mais s'ils veulent capter le marché de la photo d'action, il va falloir qu'ils progressent sur ce point.

c'est en effet un cas très particulier qui arrive à le mettre en défaut.
en usage normal, c'est un oeil de lynx    
 

pour le marché de la photo d'action comme tu dis, le A9 a des arguments de choix
 

Superbe !

j'ai joué à cache cache dans la feuille pendant 10 minutes avec lui, avant de réussir à lui tirer le portrait.

Tu m'étonnes, mais très beau résultat  

Quelques images en vrac au RF35/1.8
 

 

 

 

J'aime beaucoup le hamac