Reprise du message précédent :
Ben y a plus d'un stop et c'est pas plus compact/léger qu'un RF 70-200 F4, au contraire même c'est un peu plus gros, de plus ce genre d'objectif sera moins bon sur les plus longues focales là ou un 70-200 restera trés performant.

Perso à ta place je prend le 70-200 F4, même pas 700g ça reste très raisonnable et y a pas plus léger/compact en téléobjectif RF (FF) de toute façon. Si c'est la couleur qui te gêne tu met du gaffer ou te prend un lenscoat noir pour cet objectif.

Oui tu n’as pas tort mais le petit hic c’est que je ne l’ai plus    
Mais quitte à me racheter quelque chose, un 24-105L est qd même plus polyvalent que le 70-200 (je l’ai eu plusieurs fois et j’ai tjs fini par le revendre !
Pour bien faire il les faudrait tous

Avoir plusieurs objos pour couvrir les usages, c'est un peu le concept des boîtiers à objectif interchangeable

Un 24-105 en transtandard pour le tout venant
Et un 70-200 pour les matches en interieur

Par contre en intérieur en salle l'arrière plan sera très chargé et fouilli.
Donc si le budget est la je partirais sue la version 2.8 pour mieux détacher les plans et avoir un bokeh plus cremeux
Et le stop gagné en lumière, c'est bonus

Si tu penses que 105mm te suffisent alors oui même si il sera sans doute un peu moins bon que le 70-200 au même focales

 
En regardant :
Le 28-70 2.8 pèse 500g
Le 24-105 4 pèse 700g
Le 24-70 2.8 pèse 900g
Le 24-105 2.8 pèse 1430g
Le 28-70 f2 pèse 1430g
 
S’il (Mike) peut se permettre le 24-105 en poids, le 24-70 a l’air acceptable (+200g).
 
Sinon le dernier 28-70 2.8 semble le mieux placé (ouverture, coût) si les 4mm et le « L » sont optionnels pour lui.

70mm c'est trop court amha

70-200 2.8 c'est l'objo parfait pour le basket

Voir 85 ou 100 1.4 ou 2 dans certaines salles

+1
70mm en intérieur pour un sport de salle, ça me semble hors sujet...

J'ai fait pas mal de photos de basket quand junior en faisait.
J'avais l'association 100f2+5DII, utilisée souvent à po (et avec pas mal de déchets à cause de l'af mollasson).
Avec une meilleure montée en iso dans les petites salles mal éclairées, un 2.8 voire un F4 passeront sans problème. L'is ne sert pas à grand chose pour ce type de photos.

Hum j'ai eu le 70-200 F4 avant d'avoir la version IS, au contraire je trouve que ca change tout, a moins de reussir a rester au dessus de 1/500, j'avais regulierement des flous de bougés, qui ont totalement disparus avec le F4/IS
D'ailleurs ca m'avait totalement convaincu de choisir ce dernier vs le 2.8 pas stab
 
Sinon, je poste dans la journée une annonce pour la mise en vente de mon EOS R, si jamais

 
Si tu n´a pas obligation de resultats, je partirais sur 2-3 fixes...
Par exemple le 135 en EF (avec bague) et un 50 (genre le 1.8 ), ca te permet de varier les cadrages.
 
Quel est le but des photos? Ramener 5-6 photos vraiment sympa par match, ou couvrir tout le jeu et filer des photos aux potes apres?
Si c´est juste pour garder qq photos, les fixes ont un rendu vraiment incontournables. Pas juste pour une histoire d´ISO, mais surtout de "détachement du sujet".  
Tu fais une partie avec le 135, tu te focalises sur les actions un peu lointaine et tu "Spray and pray" avec de la rafale des que t'as un moment sympa. Tu vas avoir énormément de ratés (surtout si tu t'amuses avec les vitesses lentes & autres, mais il y a des histoires d´eclairages aussi), donc faut etre plus que drastique au moment du tri.
Au bout d´un moment tu passes au 50, meme technique, tu tes focalises sur ce que tu veux avoir et tu oublie le reste (Action trop proche ou trop lointaine).
Puis tu passes sur un UGA (24 ou 16?), choppe 2-3 actions en mode "immersif".
Tu vas avoir énormément de loupées évidement, mais que est le but? Ramener 5-6 clichés vraiment sympas, ou garder 100 photos "bof" du match? Avoir 5-6 clichés uniquement réalisable avec un FF, ou avoir des images qui peuvent etre confondues avec celles d'un smartphone si regardée un peu vite?
 
Ne te metrends pas, je suis fan des mega zooms type 24-240, mais le rendu d´un fixe est juste inégalable.
 
PS: si ton objectif est de couvrir tout le match et ramener 200 photos, oublie mon message!
 
 

 
Je me concentrais sur le choix du transstandard.
 
Pour l’intérieur, le 70-200 en 2.8 est le top, pas de débat.

Salut à tous
Bon déjà merci pour les retours, c’est très cool.
Ok donc grosse préférence pour 70-200  (dommage je l’ai revendu le F4 l’an dernier pour financer autre chose   )  
-mon RF24-70 trop court on est d’accord
-le RF135 me tenterait bien (j’adorais le vieux EF que j’avais à l’époque) mais franchement hors budget pour l’instant  
C’est sûr que le 70-200 en complément de mon 24-70 ce serait plus un combo logique.
Par contre ce sera F4 et pas 2.8, j’ai vraiment plus du tout de tolérance sur le poids/encombrement.
Mais pfff c’est quand même bien lourd tout cela.
J’ai tiqué dernièrement sur un test du R8, qui est presque 200gr plus léger que mon R6II….a specs globalement équivalente visiblement sauf un sujet qui me fait douter : l’ibis…étant donné que je fais mal de vidéos aussi, c’est un peu bloquant non ? Même si il me semble que tous mes objo sont stabilisés mais bon…
 
Sinon pour l’objectif : couvrir le match pour l’équipe oui. Ben l’idée c’est de faire des photos en couvrant toutes les filles et quand même un peu mieux qu’au smartphone sans prétention  

L'électronique est la même mais pas l'obturateur mécanique, le viseur, ou encore la batterie (et donc l'autonomie), sans parler du double slot SD et l'absence d'IBIS. n'oublie pas non plus que le gain d'encombrement/poids ll va se faire au détriment de la prise en main, de l'ergonomie, et de l'équilibre. Avec des objectifs vraiment compact/léger un R8 ce sera un plus mais avec des objectifs plus lourd/encombrant ça risque d'être l'inverse malgré le gain de poids.
 
Après même si tes objectifs sont stabilisé il faut savoir que sur les focales grand angle et ultra grand angle la stab intégrée est plus efficace , vu que c'est bien souvent celle qu'on utilise le plus en vidéo ça peut clairement être un point à ne pas négliger. A l"inverse sur les longues focales elle est moins efficace, voir ne sert quasiment plus à rien sur les plus longue.

 
J´ai le R8 et c´est un super boitier (pour mon usage au moins!). Mais il est effectivement en retrait sur certains points (cf message de masterpix) sur le R6 II.
Entre la stab pour la video et la batterie, c´est a toi de voir si ca vaut le cout/coup.
 
Entre le 135/2 et le 70-200/4, perso, mon choix a ete fait, je suis avec le fixe (via bague du coup).
Si le vieux te plaisait a l'époque, pas de risque qu'il te plaise moins aujourd'hui...

Si en FF alors tu trembles encore plus que moi ce qui déjà n'est pas très glorieux en ce qui me concerne  

Je ne pensais pas particulièrement trembler, pour des focales habituelles je suis autour de 1/125 sans jamais avoir de soucis de flou, mais à 200mm ca ne passait pas

Ouais enfin le basket à 1/125 c'est pas pour moi, le sujet bouge trop.
C'est bien pour cela qu'à 100mm et du 1/250 voire plutôt 1/500, l'is ne me serait d'aucune utilité.

Coucou ! Il me semble qu'on en avait parlé ici il y a quelque temps mais je repose la question au cas où... y a pas moyen de copier l'ensemble des settings d'un R6 II vers un autre R6 II ?

Non, c'est uniquement sur les R5/R3/R1 qu'on peut sauvegarder les réglages sur une carte mémoire

Bordel ils sont vraiment....

 
On ne peut pas via DPP ?

Pas que je sache, mais j'utilise pas cette application, et puis ce serait plutôt dans EOS utility ce genre de fonctionnalité j'imagine

 
Non ce n'est pas sur Eos utility que j'utilise régulièrement.
 
J'ai un vague souvenir qu'on pouvait faire certains réglages du 5dmarkIV sur DPP. Comme réduire la cadence de la rafale basse et haute par exemple.

Bonjour  
Ayant dû arrêter la photo depuis une dizaine d année par manque de temps, ça me titille de m’y remettre.  
Je vois maintenant ces hybrid et en regardant sur les sites de vente j’en vois à la pelle.  
Es gens les revendent pour revenir en arrière ? Hangar de marque ( Sony ou autre)  
J’ai toujours été Canon et du coup je lis ici et là que Sony est au dessus du lot question hybrid. Qu’en est il ?  Je sais je suis le post canon donc pas très objectif. Mais bon.  
Pareil je vois beaucoup de ef 70-200 en vente on peut les remettre sur un R?  
J’ai vu aussi beaucoup de canon R et RP en vente, ancien modèle ?  
Ça serait pour faire de la photo sportive macro ainsi que portrait.
Merci de vos retours et de m’aider dans cette jungle.  
 
Bonne journée.  

 
Sony a longtemps leadé le marché des hybrides et canon et nikon on mis du temps à entrer dans la danse.
 
Actuellement c'est beaucoup plus équilibré même si la gamme sony est très très étendue. Trop même selon certain et on peut s'y perdre tellement il y a de modèles dispo...
 
Mais hors sony A9III (et son global shutter qui implique toutefois des compromis en terme de dynamique et de gestion des iso) dont le prix est inaccessible pour beaucoup, c'est presque le statut quo avec des avantages et des inconvénients dans chaque marque suivant les gammes.
 
Canon a dernièrement fait de gros efforts. Canon a longtemps été connu pour fortement segmenter ses gammes de manière absurde. Aujourd'hui ce reproche est plutôt attribué à Sony qui de plus fait très peu de mise à jour des firmware comparé à canon et nikon.
 
Le seul défaut de canon aujourd'hui est que la monture (24x36) est fermée. Pas ou peu d'objectifs de marques tierces (sauf objectifs manuels) autofocus comme sigma ou tamron qui proposent leur gamme pour les sony et ça commence pour nikon. A noter toutefois que les objectifs sigma et tamron peuvent être bridées sur les boitiers sony notamment au niveau de la rafale mécanique mais aussi électronique.
 
Toutefois tu peux toujours utiliser les objectifs en monture EF (canon, sigma, tamron etc...) avec un bague d'adaptation sur les hybrides canon. Ca marche très bien et même mieux que sur les dslr canon (sauf quelques rares exceptions apparemment).
 
Pour du sport cependant j'éviterai les R et RP qui ont une cadence rafale relativement limitée en obturation mécanique et une vitesse de lecture du capteur trop lente pour profiter de l'obturateur électronique en sport.
 
Vise au moins un R6 ou un R8.

Et si tu regardes sur ces mêmes sites de vente, tu verras que les gens revendent encore plus de Sony à la pelle    
 

je ne sis pas où tu as lu ça.
globalement Sony & Canon sont dans le haut du panier, surtout sur les questions d'AF & tracking (qui sont un peu devenus le point de compétition sur les hybrides : niveau dynamique et montée en ISO les limites physiques font que ça se joue dans un mouchoir de poche)
 

https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5343_1.htm
tu as toutes les indications sur comment monter les objectifs en monture reflex EF sur un boitier mirrorless RF
 

poser des questions ici ne t'empêche pas de faire un minimum de recherches
à commencer par la première page de ce topic qui donne quelques indications sur les dates de sortie des modèles, et leurs caractéristiques.
 

sur la macro et la photo sportive, passer d'un Canon EF (relfex traditionnel) à un Canon RF (mirrorless hybride) change la vie...
 
 

bienvenue dans le futur mon cher

Merci de vos retours  
Je vais revenir chez canon je pense. Je vais voir un R7 ou r6 d occasion je pense.  
Bonne fin de journée  

Lorsque j'allume le R5II, et que je souhaite visualiser les photos en mémoire, pendant quelques secondes,
 
Sur l'écran, j'ai l'affichage suivant :  mode   changement vidéo <-- --> photo
 
Savez vous à quoi ça correspond ?
 
Je n'ai rien trouvé dans la notice.
 
Merci

C'est dans l'onglet lecture

Bonjour et merci La Nouille,
 
Peux tu détailler, car je souhaiterais que cet affichage ne se reproduise plus !
Merci

Menu 1 rouge, onglet 7, revue lecture (R5 1)

Encore merci, mais sur le MK II, je n'ai pas : revue lecture  
il y a : revue images onglet 8 menu rouge
ça ne concerne que la durée de revue et Affichage du viseur  
 
Encore merci

Hello, j'ai actuellement un Nikon Z6 qui m'allait pas trop mal pour les photos un peu classiques du quotidien.
 
Récemment j'ai voulu photographier une compétition d'équitation de ma grande et ça a été la grosse catastrophe.  
L'autofocus qui focus n'importe quoi, même quand le sujet est centré sur le capteur, j'ai facile 70% de photos à balancer, grosse déception sur ce point malgré un objo que j'ai toujours apprécié 70-200 f4 VR, bref.
 
Et je me rends compte que niveau autofocus Nikon semble largué, en tout cas le Z6 est vraiment à chier.  
Comme ça a un peu d'importance, je vais basculer sur une autre marque après 15 ans chez les jaunes.
 
Je zieute les R8/R6Mk2, c'est de la bonne came pour l'usage envisagé ?  
 
Ceux qui ont fait la bascule Nikon/Canon (ou ont les deux marques) des choses à regretter chez Nikon à part les focales supérieures à 300mm dont je n'ai pas grand usage ?  
 
Je pensais faire classique niveau objo: 50mm, 24-105 f4, 70-200 f4. Mais il y a peut-être superposition des focales.
Kenny Boncaillou met en avant un certain 24-240 dont je n'ai pas idée des performance. Ca me rappelle les trans-standard 28-300 un peu moyens partout.
 
Ah aussi les objo Canon j'imagine que c'est de la bonne came, les 70-200 sont tous à déploiement ? Pas de longueur fixe comme chez Nikon ?  
 
Bref merci de vos réponses.

Le Z6 a fait son temps mais regarde du coté du Z6III qui est une belle évolution quand même.
 
Ton 70-200 f4 c'est un Z ou c'est une version en monture F ? Si c'est un F, tu utilises quelle bague d'adaptation ? La FTZ II semble meilleure...
 
J'imagine que tu as déjà creusé la question ?

Ca me paraît étrange que le Z6 ait un autofocus aussi mauvais.
Nikon a été longtemps bien meilleur élève que Canon sur le segment amateur et semi pro.

 
Il n'est pas forcément mauvais mais perfectible sur cette première génération.    
Et il faut absolument faire toutes les upgrades firmware.
Et il faut accessoirement ne pas se planter sur les réglages: j'ai vu la différence entre les réglages de quelqu'un qui maitrisait la question et ceux d'un néophyte et le premier peut pas mal améliorer les choses.

à l'époque des Reflex, oui.
mais le passage au mirrorless a pas mal rebattu les cartes.
 
ceci dit je m'explique pas qu'un Z6 puisse être à l'ouest sur une compet d'équitation... c'est le genre de "sport" où les points et angles de passage sont bien identifiés (i.e un saut d'obstacles ou un XCountry de canasson, c'est moins violent pour l'AF qu'un tournoi de badminton ), et où les Reflex arrivaient déjà à suivre sans trop de souci.
 
 

honnêtement, ça me semble être la mauvaise solution au mauvais problème.
déjà je pense qu'il y a probablement un défaut de paramétrage du boitier pour donner un tel résultat (AF en one shot et pas en tracking ? ) ou du setup (comme dit plus haut, objo en monture F avec une bague fait parfois des résultats dégradés).
 
ensuite si tu veux un bon AF, et que ça fait 15 ans que t'es chez les jaunes (donc habitué à leur ergonomie, leurs optiques, leur rendu, leur post-process), c'est clairement plus rentable pour toi de passer sur un Z6III que sur un R6 mk2
 
#my2cents    
 
PS : après, si tu veux vraiment venir du coté obscur, t'es le bienvenu
le R8 comme le R6 mkII seront parfaitement adaptés. Le R6II sera bien plus véloces (mais pas nécessaire pour cet usage), par contre le reste pourra faire la différence (prise en main, batterie et autonomie, capteur stabilisé, etc.)
j'ai fait des sessions de compet Xcountry internationales aux harras de Jardy avec un R5, et je dois avoir environ.... 0% de déchets

70-200 f4 avec FTZ, oui. Firmware à jour, AFS, tracking ok et le réticule de tracking qui d'un coup part à l'horizontale et délaisse la tête de la cavalière.

Bref j'avais des points fixe de prise et honnêtement c'était presque du pile ou face.
Avec le Z6 j'avais l'expérience d'un AF "ok" pour les photos en général mais il n'était pas vraiment "challengé".

Je lis que les vraies pointures en AF c'est plutôt les Z8 et Z9 qui sont clairement hors budget.
Le Z6iii mouais, je suis un peu refroidi là.
Je lis que le R8/R6II sont des flèches à ce niveau là. Perso ça me plait.

Avec le 5DII je faisais la mise au point sur la barrière de l'obstacle et j'attendais que le couple passe pour déclencher.
J'avais du déchet mais j'arrivais à en sortir au moins une de correcte sur 3 obstacles différents par passage
C'était vraiment à la mythe et au couteau...

 
Avant de tout changer, essaie une FTZ II. J'ai du mal à croire qu'un Z6 ait du mal à suivre un cavalier.

Moi aussi, perfectible certes mais à ce point, ça me semble étrange et je crois me souvenir avoir vu des photos d'équitation justement sur un bar voisin avec cet appareil et la personne ne s'en plaignait pas. A vérifier toutefois.
Sinon, comme évoqué, il semblerait qu'un bon réglage améliore bien les choses (désolé je suis une bille, je ne pratique pas et ne peux dire lequel).
 

 
Je pense que tu fais erreur en indiquant AFS et c'était AFC sinon, ça vient de là: si on veut du suivi, il faut être en continu.
 
Sinon, je ne vais pas insister dans un fil Canon, d'autant moins si ta décision est prise, mais tu devrais au minimum tester le boitier (ou en discuter avec ceux qui l'ont): l'AF du Z6III est très proche du niveau des Z8/9 et considéré comme sans défaut sur ce point.