Reprise du message précédent :
Comme dit + haut, le suivi du R7 est un poil meilleur que le R6  
(qui est très bon !)

 
 
   
 
En fait j'ai toujours eu de l'APSC (40D et 70D), le R7 me fait de l'œil et comme je fais de l'animalier et de la macro le crop m'intéresse, d'un autre coté j'ai un Sigma 150-600 Contemporary, même sur un R6 ça devrait le faire. Je suis en train de réfléchir si la différence de prix entre le R7 et le R6 vaut le coût (pour moi j'entends bien)

 
T'as ce point précis qui est intéressant pour l'animalier r7vsr6 :
 
https://youtu.be/iCszWV9pHck?t=453
 
Tu peux pointer ton animal avec le petit colimateur, le r6 va faire le focus sur le colimateur, le r7 va détecter la tête et les yeux du sujet que tu as visé, même si en dehors du colimateur, et faire le focus dessus.

 
   
Renseigne toi bien sur la compat avec le sigma. Certains ont des petits soucis de compat AF cherche "pulsing".

Y a quand même l'option sur le R6 (et les R/RP/R5) pour la priorité sur le collimateur, c'est pas tout à fait le même fonctionnement et on peut pas utiliser le petit collimateur (uniquement le normal) mais ça revient un peu au même.

Pour ma part j'ai attribué la détection avec priorité sur le collimateur sur le bouton AF-ON, et de base je suis en petit collimateur (sans aucune détection donc), ça marche super pour l'animalier et sujet plus ou moins fixe (pour les oiseaux en vol j'utilise toute la zone AF et la détection est tout le temps activée)

Alors je me disais aussi que le système des R3/R7/R10 serait mieux et j'espérais une mise à jour, puisque en théorie j'aurais pas besoin d'avoir un bouton dédié en plus, mais je pense pas que ce soit le cas en réalité et après avoir vu quelques reviews, la détection des animaux n'est pas infaillible, il n'est pas rare que le boitier détecte des sujets/yeux ou il y en a pas, ou pas au bon endroit, du coup je pense qu'il est toujours préférable d'avoir la détection des sujets/yeux sur un bouton plutôt qu'activé en permanence pour pouvoir utiliser le collimateur sans détection en cas de besoin, même sur les R7/R10/R3

Pff, toutes mes lectures et mes visionnages de vidéo me disent R7 mais mon impatience me dit de trouver un R6 en occasion (les sites annoncent décembre maintenant comme délai) et venant du monde 1d, j'ai vraiment peur de la taille du boitier (mon vieux 400D était trop petit et j'ai rajouté un grip)! tout ça ne m'aide pas vraiment!

C'est sur que c'est un point à prendre en considération, si on est un adepte des grips ou qu'on risque d'en avoir l'usage, l'impossibilité d'un rajouter un sur le R7 ça peut être un problème.

Oui c'est light un R6.

Je confirme

Je sais la difference entre FF et aspsc mais quels avantages de choisir un boitier avec l'un ou l'autre (page precedente ca parlait d'importance de choix)

Bah de prendre le bon en fonction de ton besoin.
 
- L'avantage de l'APS-C : moins cher/encombrant/lourd (surtout quand des objectifs dédiés sont dispos), le facteur de crop peut te donner un extra zoom sur des objectif plein format.
- L'avantage FF : plus faible profondeur de champ (flou d'arriere plan plus prononcé), moins de bruit à basse luminosité, meilleur dynamique entre haute et basse lumière en général.
 
Le mec qui va photographier des bouquetins pendant une session d'alpinisme va plus se tourner vers de l'APSC (ou le m43), le photographe qui fait du portrait de mariage se tournera vers le FF.

Le photographe animalier il shoot parfois dans la pénombre/aube/crépuscule

Donc la perf des FF dans les basses lumières est appréciable. Ça depends vraiment du type de photo et de "l'engagement" du photographe.

Oui voila, ça dépend

Arrêtez, z'allez faire revenir krilloner

Pas sur, il est en pls sur le topic Berserk

Quand je lis rp tropicalisé et pas r10 cela veut dire que la moindre petite goutte de plis sur le r10 le tue ?
car il m'est deja arrive qu'il commence a pleuvoir lors d'un shoot ....
 
sionon que signifie tropicalisé si les 2 sont pareils au sujet de la pluie?  

https://www.google.com/search?clien [...] alis%C3%A9

Mon m50 qui n'est pas tropicalisé s'est déjà pris une légère pluie, il n'a jamais flashé.  
J'ai acheté des housses légères en plastique.  Même avec un apn tropicalisé, je pense qu'il est toujours prudent de se méfier

Arf, avec toutes vos réponses... Ça me fait toujours hésiter
 
J'espère déjà pouvoir les prendre en main au salon de la photo

J’en profite pour demander vos avis, j’ai beau triturer le sujet dans tous les sens, j’ai pas d’expérience FF pour savoir dans quel mesure je dois pencher vers l’un ou l’autre…et la plupart des vidéos/articles de qualité s’adressent à des besoins pro de la photo.
 
J’ai commencé avec un aps-c (450D) puis j’ai switché sur du m43 pour l’encombrement (le gx80 tenant dans le sac de madame).  
Aujourd’hui, je me rends compte que mon usage a évolué vers essentiellement de la photo de famille (dont portrait ++).
 
En regardant ce qui se fait, je m’aperçois que m43/aps-c ou FF…niveau boîtier, sans pendre les extrêmes, il n’y a pas de grosse diff.
Après il y a les objectifs, mais vu mon usage, en prenant du prime 50 ou 85mm, on trouve des trucs assez compact même en FF.
 
Bref, quand je vois que dans les tests, l’aps-c est souvent considéré comme le deuxième appareil de complément, je me pose des questions.
Est ce que la différence en terme de profondeur de champ entre du 1.8 et du 2.8 vaut le coup d’avoir un matos un peu plus cher, un peu plus lourd et de me restreindre en terme de choix de boîtier ?
 
J’imagine que la réponse est un peu subjective mais j’arrive pas à trancher

Pour moi la question, c'est "est ce que tu vas t'encombrer avec un reflex / est ce que la compacité joue".
Si c'est sans importance, FF + (35) - 50 - 85.

Je suis pas sur d'avoir compris ta question en fait.
Perso je ne partirai pas sur du FF juste pour une question de profondeur de champ, avec un objectif à grande ouverture t'en as déjà suffisamment quelque soit la taille du capteur.
 
Le switch de m43 à APS-C / FF, je ne le ferai que si en plus tu rales sur ton AF et/ou le bruit dans tes photos.
 
Quant à savoir entre APS-C et FF, perso je partirai là où les objectifs m'exitent le plus dans ce que je peux m'offrir, car ça reste le plus important.

Merci pour vos réponses.
Ceci étant dit, mettez vous d’accord
 
Blague à part, je serais bien resté sur du m43 mais si je prends le boîtier qui me fait de l’œil, l’OM-1, il a un gabarit similaire à un R7 ou un alpha IV (ou du moins la diff n’est vraiment pas énorme).
Et je n’ai pas un grand parc d’objectifs actuellement. Je considère que je repars plus ou moins de 0.
 
Dans l’absolu, côté Sony FF j’ai l’impression d’avoir un peu plus de choix sympathiques.
Après, je suis réaliste, pour mes besoins, je trouve de quoi me satisfaire.
Vu ce que tu me dis sur la diff de profondeur de champ, je pense me focaliser davantage sur les capacités de stabilisation/autofocus (et dans une moindre mesure vidéo) des boîtiers pour trancher.  

Quand vous sortez vos precieux c'est avec une idee precise en tete ou plus une promenade en espererant trouver de l'interet?

Peu probable que tu aies des soucis de stab aux vitesses des grandes ouvertures et avec une focale relativement courte.
Le soucis sera plutot au niveau du sujet.

 
Perso je parts souvent avec un objectif précis  

Ouais pour du portrait en intérieur je partirai pas sur de l'OM-1, ça fait gros/cher pour un petit capteur et un AF en bois
Ca aurait eu plus de sens dans ta période baroudeur, parce que c'est un vrai tout terrain le machin.

Ca serait mon conseil aussi en fait, une fois passé le ticket d'entrée du boitier, le choix d'optiques en sigma/tamron de haute qualité est assez dingue.

En FF, je trouve que les R sont surtout intéressants pour ceux qui sont déjà bien équipés en Canon un coup de bague et hop, ou ceux qui ont des gros moyens pour investir dedans dans le long terme.
En APS-C les boitiers sont vraiment bien placés, mais le choix limités d'objectifs dédiés, je le limiterai à des "débutants" qui veulent de l'excellent matos de kit au rapport Q/P prix assez fou, ou en deuxième boitier pour ceux qui ont déjà des objectifs à y coller. Faire un switch dessus ça me parait précoce.

/my two cents, peut etre que je dis de la merde

Des fois je me dis : je prends tel objectif, et basta.
 
J'ai fait Venise comme ça (ok, que je connaissais déjà)
 
Ca me force à être + créatif dans le choix ds sujets et des cadrages.
Et, de moins "mitrailler" sur tout et n'importe quoi.

Je ne pense pas qu'il parlait de ces objectifs là

Sortir au pif faire des photos, ça marchera aussi bien que ta capacité à trouver des idées de sujets/compo, ça marche en street photography, en abstrait, en paysage, en reportage...
Ca va se jouer au talent.

Mais c'est très HS sur le topic RF comme discussion

Je sors souvent avec un seul objo aussi

 
Avec un R tu t'ouvres au panel des EF et tiers avec bagues + objos RF, y'a de quoi faire.
 
Je ne comprends pas ton point avec l'apsc et "le choix d'objectifs dédiés". Avec un R7/R10 t'as accès au parc cité juste au dessus, t'es pas obligé de prendre des objos RF-S, tout le parc objos FF est compatible.
 
J'ai choisi un APSC pour mes besoins (animalier, envie du crop 1.6) et je lui colle dessus le RFs 18-150 du kit mais aussi un RF 50, un EF 100-400 L.

j'ai pensé a cette question car quelqu'un a dit que la vraie question  c'est si o souhaite etre encombré avec un FF ou plus etre leger..... du coup le 2eme cas je me disais qu'il est plus adapté a de la balade  photo "surprise"

Et en RF il y a des objectifs assez unique qui n'existe pas chez Sony ou ailleurs, y compris chez les constructeurs tiers, je trouve que Canon a essayé de se démarquer pour son parc optique, ça ne plait pas à tout le monde forcement, mais ils ont le mérite de se démarquer des autres    

   
 
+ la compacité/poids light, + le rapport Q/P contenu. Le 100-400 à 700€, le 800 à 1k€....

Oui en animalier ça marche (même si c'est un peu dommage de devoir se trimballer un objectif d'1.6kg par manque de teleobjectif RFS, obligé de se tourner vers du "fermé" pour être light)
Désolé c'était pas clair j'étais resté dans son besoin de tout venant / portrait.

Un R6 + 24-105L en état supposément irréprochable, avec facture et garantie pour 2250€, ça parait trop beau pour être vrai, vous en dites quoi ?
https://www.leboncoin.fr/image_son/2229081907.htm
 
Vendeur pro, la boite existe mais ne semble pas avoir de présence online : https://www.societe.com/societe/num [...] 12616.html
 
Je me déplacerais en personne, j'ai demandé le shutter count et date d'achat d'origine ... je suis en train de tomber dans un panneau ?

 
ils ont l'air d'être sérieux si ce sont bien eux, sur Toulouse :  
 
http://www.numeriphot.com/
 
Edit : ça a bien l'air d'être la même société : https://www.societe.com/societe/num [...] 12616.html

 
Franchement le RF 100-400 que tu a(vai)s, ça fait le taf pour de l'animalier non? Certes c'est pas la plus grande ouverture possible mais pour de l'animalier, généralement tu pars shooter en journée, cf tes photos en safari, et il pèse 700-800g, ne coute que 700€ neuf, pas certain qu'un RF-S s'il existait serait moins cher (le 18-150 des kits est vendu solo à 450).
 
Pour du tout venant/portrait, le 50 1.8 coûte queudalle, est ultra light et petit, le seul défaut sera pour l'intérieur avec le crop mais avec les 18-x ce problème est aussi résolu.

du coup avec tous vos commentaires je me dis que je n'aurai peut être pas du craquer sur le Sigma 150-600 Contemporary si je passe en R7 ou R6, il y avait peut être mieux dans ces prix la

On peut pas mettre de grip sur le r7 ??

 
Pas de quoi regretter, c'est un super objo, pour de l'animalier si tu passes en prime sur R7 ça te fera un 240-960