Reprise du message précédent :

Pas vraiment non, la plus part des objectifs RF sont stabilisés, donc déjà ça ne concernera que ceux qui ne le sont pas, que pour des sujets totalement fixes lorsque tu pourras utiliser réellement des vitesses plus basse (hors les hauts ISO le plus souvent c'est justement avec des sujets qui bougent), et quand ce sera avec des focales équivalentes en terme de cadrage, par exemple si tu utilises avec l'APS-C un 50mm et avec le FF un 85, sinon avec un même objectif il faudra tenir compte que tu devras utiliser une vitesse plus élevé avec l'APS-C

La profondeur de champs à cadrage et ouverture identique est plus faible d'un peu plus d'un stop sur le FF, clairement un avantage pour détacher plus facilement ton sujet et avoir un bokeh plus doux.

Autre point qu'on oublie souvent la dynamique en haut ISO, si en bas ISO la dynamique des APS-C peut rivaliser voir surpasser certain FF, ce n'est pas vraiment le cas en haut ISO, hors c'est là qu'elle est le plus limite, tu auras plus de latitude pour déboucher/remonter l'expo sans avoir trop de bruit , moins de risque d'avoir les hautes lumières cramées aussi, après pour ce qui est du rendu ou de la progressivité du bokeh c'est bien plus subjectif déjà.

Bref je pense pas qu'on puisse dire qu'avec la sortie des R10/R7 les R/RP n'ont plus d'interêt, pour moi c'est pas le même usage, ceci dit il devrait y avoir un boitier FF prochainement dans cette gamme de prix pour les remplacer et sans doute mis au goût du jour, au moins au niveau de l'AF, difficile de dire avec quel capteur, un nouveau ou le 30MP amélioré (avec une vitesse de lecture supérieur), y aura t-il l'IBIS ou pas, il faut l'espérer.

Parions que le pre-shoot sera dispo sur le R3 mark ii activable depuis un bouton sur le fut des objo RF mark ii aussi.

Moi je pense que le R3 aura une mise à jour pour l'avoir en réponse à Nikon qui viens de le rajouter à son Z9, et pour le coup grâce à son capteur empilé pas de problème de déformation, RAW 14 bits, pas besoin de crop  ou du JPG non plus.
 
Par contre je n'y crois pas trop pour les R5/R6, ils n'ont pas de rafale 30 fps, il faudrait que Canon en rajoute une avec un crop, ou limité au JPG (comme sur le Z9 apriori), faisable mais très peu probable.

 
J’avais en tête que la stabilisation du capteur était bien plus performante que celle de l’objectif.  
 
 
 

 
C’est effectivement ce que je pensais. Et j’ai récemment vérifié cette info avec un calculateur de profondeur de champ et j’ai trouvé l’inverse. J’ai du me tromper.  
 
 

 
 
A génération de capteur égale je suis d’accord. Mais si Canon fait du bon sur le capteur du R7, on peut espérer que ce soit proche non ?
 
Bref de toutes quand je fais les comptes financiers. Tout le dirige vers le R7 (j’ai déjà des objectifs EFS et les RFS seront moins chers que les RF). La seule chose que je craint serait que ce soit une vue à trop court terme…

 
Change d'application  

 
Ou d’utilisateur….
 
 
 Ça me rassure. Pas de soucis
 
Je viens de re essayer…
 
APS C : 45cm de profondeur
 
 
 
Full frame : 71cm de profondeur
 

 
 
Je ne comprends pas.
 
 
Édit correction captures

Pas vraiment non, ça dépend un peu des objectifs et surtout de la focale, sur les longues focales la stabilisation capteur l'est nettement moins que l'optique d'ou la raison pour laquelle les téléobjectifs sont systématiquement stabilisés même sur des montures ou tous les boitiers ont une stabilisation capteur.  
 

Je doute que le R7 soit très différent du 90D/M6 II, la base est la même, si gain il y a ce sera marginal, et c'est justement parce que les capteurs des R/RP sont plus ancien que l'écart n'est pas plus conséquent. Part du principe qu'en gros le 6400 ISO d'un R vaudra le 3200 ISO du R7, et que celui d'un R6 sera même meilleur, et je parle à tirage égale bien sur, en visualisation 100% le 12800 ISO du R6 vaudra le 3200 ISO du R7, mais avec une définition inférieure bien sur donc, d'une manière générale les définitions plus élevé sont interessantes en bas ISO, pas en haut ISO.
 

Je pense pas qu'il faut s'attendre à ce que Canon sorte beaucoup de RF-S, y a une rumeur qui parle de 5 objectifs à venir en plus des deux déjà sortie, je doute qu'il y en ait beaucoup plus, peut être un ou deux autres, mais on espère que les constructeurs tiers s'y mettrons aussi.  Après oui ils seront pour la plus part moins cher de part leur positionnement entré de gamme, mais il existe déjà des RF bon marché, ou en tout cas pas trop cher. Ceci dit si tu as déjà pas mal d'objectifs APS-C en monture EF-S qui te conviennent forcement ça change un peu la donne.
 
Pour moi entre un R et un R7 c'est avant tout pas le même usage, c'est évident que si tu fait de la photo d'action ou de l'animalier, et n'a pas les moyens pour un R5 ou un R6, le R7 sera bien plus adapté qu'un R ou qu'un RP, y a pas débat, pour les autres usages en revanche je suis pas certain que les avantages du R7 prennent le dessus sur ceux du R, tout dépend de ses attentes.

 
Les captures d'écran sont les mêmes.

C’est corrigé.  
 
Merci

Si tu utilises la même focale/distance tu n'auras pas le même cadrage, sélectionnes par exemple 50mm pour l'APS-C et 80mm pour le FF tout en gardant la même distance et la même ouverture, ce qui fait que le FF a une PDC plus courte c'est pas la taille du capteur en soit mais le fait qu'avec un APS-C pour cadrer pareil tu devra utiliser une focale plus courte ou être plus loin de ton sujet, ce qui de fait augmente la PDC à la même ouverture.

C’est effectivement la réflexion que je me suis faite.  
 
 
Du coup la dernière fois j’avais changé la focale mais certainement dans le mauvais sens.  
 

 
 
Là ça colle mieux !! Merci !

 
Pu mettre en pratique ce matin, je confirme et te remercie de nouveau C'est toujours pas parfait et pas évident sur de l' "animalier" mais je suis passé de 80% de déchet à 20% en jouant avec le collimateur de départ + tracking ensuite.
Je confirme aussi que venant d'un 7D, la batterie du RP est une blague, vidée en 1h - 1h30 et un peu plus de 300 clics. Moi qui n'avait jamais eu à changer de batterie, je suis bien content d'en avoir eu une deuxième gratos là
 
Sans prétention / semi-tata-ginette, mais histoire d'illustrer, au RF 85 f/2
 

300 clics en 60 à 90 minutes, ça me paraît énorme dans ce contexte

il aime les chiens !
 
pis valà !
 
 

380 en 2 heures après vérif.
8-9 chiens bien actifs, c'est un peu non-stop.
Mais le propos était plus sur la durée de vie de la batterie et l'utilisation de l'AF que sur le contexte !

Après le RP a une petite batterie, celle des M je crois, il est donné pour 250 clichés, c'est moitié moins qu'un R5/R6  

j'espère que ça conserve les infos dans une sorte de tampon en RAM, et que ça ne persiste sur la SD que lors du déclenchement.
sinon j'ose pas imaginer la durée de vie de la SD (qui va se prendre des cycles d'écriture de folie   )

le "à cadrage équivalent" à toute son importance...
 
du 55mm sur un Fuji, c'est pas du 55mm sur un FF
là tu compares des choux et des carottes

voilà

ceci dit, comme dans le cadre on indique aussi le type de capteur, ca devrait faire la "conversion" , non?
Le but, j'imagine, c'est de connaitre la pdc lorsqu'il est indiqué "55 mm" sur le fut de l'objo?

C'est ce qu'ils disent, le même objo sur un capteur APS-C ou FF aura un cadrage différent à la même focale. Il n'y a pas de conversion à faire, 55mm c'est 55mm.
Si tu veux garder la même focale et le même cadrage, c'est la distance au sujet qu'il faut faire varier d'un capteur à l'autre et tu verras que tu retrouves la même logique.

Parce que pour calculer la PDC il n'y a pas que la distance, la focale, et l'ouverture, il y a aussi le cercle de confusion qui est différent selon la taille du capteur, il semble assez logique de garder la focale réel et pas une focale équivalente pour ne pas compliquer les choses.

bon ben clairement je suis dégouté par-rapport au RF14-35, car après quelques tests, je constate à mon grand regret ce fameux phénomène de "woobling".
j'étais passé complètement à côté de ce pb en bench-markan.
Clairement en vidéo (oui c'est sans doute pas le bon fil pour dire ça), à main volée genre "run&gun", stabilisation de l'objectif enclenchée, le résultat à focale UGA (14-15mm) est presque inexploitable, sauf à stabiliser à fond en post-prod, clairement dérangeant.  
Je vais continuer les tests, en fermant un peu plus le range, mais clairement c'est un gros point négatif. A priori le 15-35 s'en tire beaucoup mieux à focale équivalente d'après ce que j'ai pu voir sur YT.
Je viens de vérifier sur le site, pas de maj de firmware depuis la sortie de l'objectif, et je ne sais pas trop si c'est qq chose qui peut être corrigé par firmware.
Mais à ce stade, je me pose même la question de garder l'objo :-(
Certains sont dans le même cas de figure que moi?

Je pense pas qu'on puisse y faire grand chose avec une mise à jour malheureusement vu que c'est liée à l'IBIS, tu as essayé avec la stabilisation électronique ? Je sais pas si c'est possible de désactiver l'IBIS/IS et ne garder que l'électronique.

Tu le vends combien ? Le 15-35 me tente davantage aussi .

Pour la photo, le 14-35 me convient très bien
 
il est "tout mini" en + !
 
 
#leTamron15/30EstUneEnclume
 

 
+1 pour la stabilisation électronique (normal ou optimisée) à condition d'accepter un léger crop en normal ou un gros crop en optimisé (ça peut clairement être ennuyeux).

non apparemment tu ne peux pas désactiver l'un sans l'autre sur R6/R5 d'après ce que j'ai pu voir.
oui mes tests malheureux c'est avec la stab optique activée.
Quand vous parlez de la stab électronique, c'est bien le mode stabilisé = stabilisation numérique, qu'on peut mettre soit en "activé" soit en "optimisé".
 
De base, je suis en stab numérique "activée" + stab optique "On"
D'après vous, j'aurai intérêt à mettre la stab numérique en "off" ou "optimisée" (en acceptant le crop biensûr) ?

Oui mais fais des essais. Je trouve la stab numérique optimisée bluffante même sans stab optique (en vrai je m'en suis surtout servi sur des optiques non stabilisées) mais c'est parfois un peu trop smooth si tu as besoin d'un suivi réactif. Et puis le crop est violent (genre crop aps-c...). La stab numérique normale fait moins mal de ce coté. Ca doit être du x1.1 ou x1.2 à vu de nez suivant les mouvements à compenser.

Essayes plusieurs configuration pour voir la meilleur mais à mon avis y aura pas de solution miracle, c'est ça qui est chiant chez Canon, cette impossibilité de choisir la stab qu'on veut c'est stupide et pose de plus problème qu'autre chose, c'est tout ou rien...
 
A l'arrivé tu aurais sans bien moins ce problème avec un R, un RP, ou le R5c sans IBIS et avec la numérique seul, voir avec l'optique + la numérique.

oui je vais qq tests, mais si je vous suis, c'est l'IBIS qui semble poser pb, soit la stab numérique? du coup si je désactive la stab numérique en laissant la stab optique sur "on", ça pourrait peut être améliorer la situation...
je vais mettre en situation ce we

Oui le problème c'est principalement IBIS avec les focales ultra grand angle (avec un autre UGA ce sera plus ou moins le cas aussi), plus tu zoomes moins ça le fera, si on pouvait choisir la stabilisation qu'on veut ce serait déjà bien mieux mais j'ai pas l'impression que Canon le proposera un jour, je crois que la meilleur solution dans ton cas c'est de désactiver la stabilisation complètement et stabiliser ta vidéo en post-prod, ou utiliser un gimbal...

Et je pense que la stabilisation numérique aurait tendance à limiter le phénomène, surtout l'optimisé, mais vu le crop pas sur que ça te convienne à l'arrivé.

J'espere que vous faites bien remonter ces infos au SAV Canon.
 
La dynamique du capteur R7 est quelque part ?
si c'est pour gagner 0.5 IL  
 
edit : pas de grip  

bon alors cette histoire me turlupine tellement que je suis allé faire qq tests outdoor avant, et ce qu'il ressort le plus clairement de mes premiers tests maisons, c'est que :
*ça m'a l'air clairement d'être problématique quand la stabilisation optique de l'objo est enclenchée sur "on", et là peu importe la stabilisation numérique normale ou optimisée, résultat clairement inutilisable.
*à partir de 20mm, pas trop de woobling, peu importe la config
 
Pour résumer, je pense pour mon voyage en Islande me diriger vers :
*pas de vidéo à main levée (genre en marchant!) à focale<20mm
*si pas le choix, faut que je pense à désactiver la stabilisation optique
*de manière générale, je vais éviter de filmer à moins de 20mm hors plan stable (trépied ou support)
 
ça me soule de prendre le gimbal dans le sac, mais franchement je me tate

Le wooble n'est pas spécifique à Canon, c'est un problème assez connu avec la stabilisation et les UGA en vidéo.
 

Par rapport à quoi ? Ce sera sûrement pareil que le 90D, le meilleur APS-C Canon sur ce point (et le reste d'ailleurs), il n'a jamais été testé sur DxOMark mais au vu du comparateur de dp-review il est meilleur à la remonté d'expo qu'un 77D qui avait été mesuré à 13,3EV par DxOMark ou qu'un 80D (13,2EV), on ne devrait pas être très loin de 14EV je pense, ce sera toujours bien meilleur que le 7DII en tout cas (11,8EV), du moins en bas ISO.
 

N'oublies pas que ça désactive toutes les stabilisations et pas que l'optique  

 
là ou ce n'est pas ultra clair dans ma tête, et ou les plusieurs vidéos visionnés sur YT confirment le flou : quand je désactive la stab sur l'optique, ça désactive l'IBIS (puisque les 2 marchent "ensemble" sur R5/R6), mais par contre c'est possible de laisser la stab électronique du boitier (la fameuse option "mode stabilisé : off-on-optimisé" ). Je ne me trompe pas?

Non, si tu désactives la stabilisation, la stabilisation numérique ne sera pas active non plus même si l'option reste accessible.

ah ok, je pense qu'il en restait 1 sur 3 quand même....bah oui c'est vraiment pas top leur truc à canon

D'un côté c'est plus simple puisque tu n'as pas à aller dans un menu pour désactiver une des stabilisations ni besoin d'attribuer ça à un bouton, mais de l'autre c'est clair que ça enlève trop de possibilités qui pourraient être bien utile à l'utilisateur...
 
Par exemple si je veux utiliser l'IBIS et pas l'optique que ce soit pour économiser la batterie, ou parce que la stabilisation optique est moins efficace ou défectueuse, ce serait quand même bien pratique de pouvoir les dissocier, idem pour la numérique en vidéo d'ailleurs.
 
Sur mon ex E-M1 II ou mes anciens Panasonic je pouvais choisir, et de mémoire y avait une option pour que lorsqu'on désactive la stabilisation optique l'IBIS se coupe également, ce serait bien que Canon fasse de même mais je n'y crois pas beaucoup, ils ont leur logique et revienne rarement dessus...

P'tit pano fait avec mon R6 et un 16-35 EF

c'est où ?