Reprise du message précédent :

Je note.
Je viens de regarder ça me semble aligné avec le reste. Mais des fois ils soldent comme des saucisses, et t'a des bons coups a jouer.

merci pour l'info
on trouve les participants où et on achète les chèques où ?

 
Des infos ici : https://www.geneve.ch/fr/actualites [...] isponibles
 

les prix, ils sont avec le cashback appliqué on est d'accord ?

Le prix était avant cash back pour ce que j'ai donné.
Et c'est bien la version Canon europe (+3 ans de garantie même) qui est livrée (j'avais un doute pour interdiscount).
Avec les 300 pions du R + objo le 70-200 2.8 IS v3 frolait les 1200 euros je crois.
A voir pour un 50 1.2 avec l'abattement RF (valable 12 mois après achat boitier).

je vais juste acheter le convertisseur je pense, le 24-70 2.8L et le 70-200 f/4L iront très bien au départ (mon prochain achat sera surement un zoom UGA)

EF 16-35 f4 L ?

 
je sais pas ...peut-etre profiter pour un RF 15-35 2.8 ?

Je l'utilise pour sur mon R6, il donne d'excellents résultats hormis les AC, qui je trouve, sont plus présentes de toute façon avec tous les objectifs que sur mon 5D MkIII.
 
Je suis dubitatif sur les sauts qualitatifs des objectifs RF par rapport aux EF vu la différence de prix.
 
Je vais chercher le RF 35 dans la semaine, je verrai ce que ça donne.

Moi aussi je suis très mitigé sur la gamme RF bien que la machine marketing tourne à fond. Je viens d'ailleurs de racheter deux EF séries L sans hésiter...
A voir pour la suite.

 
il semble assez compact, bonne stabilisation, optiquement propre. Est-ce que ça justifie la différence de prix avec le 16-35L III ou meme le 16-35 f/4, je sais pas.
A l'utilisation, y'a aussi la "bague RF" à qui on peut assigner une fonction. N'en ayant jamais eu, je sais pas si c'est cool à l'usage

Les possesseurs de 100-400 II is, quand vous êtes tjs sur le 400mm ou plus via extender, ça vous arrive que le focus bouge totalement ailleurs?  
Je fais des photos de surf en Martinique la, je suis en af one shot vu le manque de rafale en continue... je vise le sujet qui est tjs sur le même plan focal au pic, et des que je tente de focus souvent ca part à l'Ouest genre à 3m car je fixe la limite évidemment...

Faut peut être aussi comparer les prix de lancement   , le 16-35 F2.8 III a été lancé à 2650€, encore plus cher donc que le 15-35 RF qui offre 1mm de plus et la stabilisation, on peut faire exactement le même constat pour le 24-70 L F2.8 II par rapport au RF qui est stabilisé, le 24-105 L F4 IS II coutait le même prix que le RF, et le 35 RF a été lancé à un prix inférieur au 35 F2 IS USM
 
Je pense qu'il y a une fausse image des tarifs des RF lié au 50 F1.2, 85 F1.2 qui n'ont plus grand chose avoir avec les EF ou le 28-70 F2 qui n'a aucun équivalent, après c'est vrais que les 70-200 sont plus cher mais les dernières version EF n'étaient que des mises à jour, et puis il faut comparer aussi aux concurrents hybrides qui pratiquent des prix souvent très similaires. Personnellement en dehors du 100-500 L les prix me semblent normaux par rapport au marché actuel.
 
Après il devrait y avoir pas mal d'objectifs RF cette année dont deux ou trois zoom UGA  

 
 
Très bon cet objectif avec un rendu que j'aime bien  
 

 
Sans oublier les coûts en R&D pour un tout nouvel écosystème et bien souvent c'est sur le prix des cailloux que les constructeurs tentent de récupérer une partie de leurs investissements.

rien de tout ça chez moi sur mes différentes sorties dans les alpes... il part jamais dans les choux, et je suis au contraire agréablement surpris de la vitesse de MaP

je ne suis pas certain que les couts de R&D explosent pour ce "nouvel écosystème".
 
concrêtement, un boitier R, c'est un boitier Reflex EF avec le miroir relevé.
le capteur avec le dual pixel est une techno qui existe depuis des années chez Canon
l'AF via le dual pixel est déjà bien géré.
le diamètre de la monture est maitrisé depuis les années 1980.
les principales innovations et R&D concernent les fonctions Mirorless avancées (reconnaissance de visage/oeil)
 
la monture est peu ou prou la même.
le recul réduit sur le capteur permet de mettre en place des formules optiques plus simples
 
après le problème, c'est surtout que produire une optique 10% "meilleure", ça coute bien plus que 10% du prix en plus...
et qu'ils en profitent aussi pour chercher en rentabiliser rapidement les nouvelles chaines de production, alors que la parc de client est beaucoup moins vaste que sur les montures EF (et donc que les couts fixes sont moins facilement absorbés)

 
Tu oublie l´ibis, l´evf, les nouveaux asics, le dev de capteurs in-house, les nouveaux protocoles et le hardware pour driver les nouveaux moteurs af
 
Tout a été refait...ca coûte cher surtout pour une grosse boîte comme Canon qui a des coûts structuraux monstrueux

l'EVF sauf erreur Canon reprends les modèles déjà sur le marché (que l'on retrouve chez tous les constructeurs, et qui sont construits par Sony il me semble)
les capteurs sont dérivés des capteurs de Reflex
6D mkII -> RP
5D mkIV -> R
1Dx mk3 -> R6

pas grand chose a été refait, à part l'IBIS qui est une vraie nouveauté en effet...
ils ont surtout enlevé des trucs (pentaprisme, cellules d'expo, cellules d'AF, etc.)

mais ces couts structuraux sont amortis bien plus facilement que les concurrents si ils écoulent beaucoup plus de matos.
Et ça permet au moins de mieux absorber les coûts fixes qui eux seront du même registre pour tout le monde (qu'on occupe 1% du marché ou 40%, ton système d'AF à base de Deep Learning pour les yeux/visages/animaux, tu dois te le taper)

 
Sans importance au moment de l'achat, désolé.
Je ne suis pas sponsor de Canon ou fan, je dois juste arbitrer perf/prix pour moi à l'instant t.
Les couts de R&D ou du marché ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
 
Le "Je suis dubitatif sur les sauts qualitatifs des objectifs RF par rapport aux EF vu la différence de prix." n'est pas objectable par des arguments de cet ordre en tout cas.

 
Tu as sans doute mal interprété mes propos dans le feu de l'action   Perso, je ne cherche pas forcément à excuser ni même légitimer quoi ou qui que ce soit dans l'affaire hein. C'est juste ce qui se dit et/ou ce qui se sait dans le milieu rien de plus. Qu'à l'arrivée les constructeurs se touchent sur le prix pratiqué, que ça soit sur les optiques ou même les boitiers c'est fort possible de toute façon.

Oui mais là c'est un peu comme pour l'achat d'un nouveau boitier, si tu pars de ce principe t'achètes jamais les boitiers avant qu'il ait au moins deux ou trois ans, chacun son truc, moi je préfère les acheter à leur lancement, d'une part pour avoir les dernières nouveautés et d'autres part parce que pour moi on perd pas forcement plus d'argent au final même si l'investissement de départ est plus élevé.
 
Ensuite tu peux pas te limiter non plus qu'a la qualité optique, je suis désolé mais pour moi entre mettre 2500€ sur un RF 15-35 F2.8 L IS ou mettre 2000€ dans un EF 16-35 L F2.8 III je choisi tous les jours la 1er option, la différence de prix est plus que justifié par rapport à ce qu'apportera la version RF à l'usage.
 
Après si tu parles d'acheter de l'occasion là ok c'est différent mais aujourd'hui je me vois vraiment pas acheter un objectif EF neuf pour ma part  

Tout le monde a le choix et c'est très bien comme ça.
Il y a des RF très défendables en placement versus le EF équivalent, pour autant sur certaines focales ça me semble quand même très discutable.
Ça ne doit pas être si simple en tout cas car je ne suis pas le seul sur cette ligne

De mon coté, je suis plutôt de l'avis de masterpsx. Le marché EF est tellement vaste qu'il est parfait pour de l'occasion à qui sait être un peu patient. Du neuf en EF, ça ne me viendrait pas à l'idée personnellement.  
Quitte à payer le prix fort, autant miser sur le RF plus pérenne à long terme.

Plutôt partagé de mon coté.
 
Si j'ai besoin d'un EF qui n'existe pas en RF (ou qui n'est pas dans mon budget), je n'hésiterai pas à prendre un EF (même en neuf).  
 
Maintenant c'est clair... Entre un EF 16-35/2.8 III à 2000€ et un RF 15-35/2.8 IS à 2500€, bah je prend le RF. Ce type d'objo, c'est pour 10/15 ans et tu gagnes 1mm (c'est pas rien à ces focales) et l'IS.

Perso je prends ce dont j'ai besoin, ou je le trouve.
Je me fous et EF vs RF, ni même de canon versus les autres.

Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir le matos le plus adapté à mes besoins.
Parfois c'est en EF, parfois en RF, parfois je lorgne sur les modèles Sony FE (qui ont une gamme bien fournie aujourd'hui)

Le seul truc qui me gonfle avec les optiques EF sur RF c'est que l'ensemble est complètement déséquilibré à la prise en main.
Je n'ai pas encore acheté d'optique RF, mais logiquement, la bascule vers l'avant devrait être bien moindre sans la bague.

Ça c'est clair.
Le passage du 24-105 EF à son équivalent RF abouti à un setup beaucoup compact et équilibré

Après si on a encore un reflex Canon, la donne est pas la même, mais c'est plus mon cas, et je me vois mal investir dans une monture au point mort et qui est destiné à disparaître à terme, y a un risque de se retrouver avec du matos fortement dévalué d'ici quelques années.
 
Perso dès le départ (avec le 1er R) j'avais dans l'idée de remplacer tous mes EF par du RF au fur et à mesure, pour le moment j'en ai remplacé que deux mais aussi fait un peu de vide avec les objectifs que j'utilisais plus, à l'heure actuelle j'ai 4 RF et 4 EF (plus deux TC), si les rumeurs de sorties se confirment pour cette année, je devrais passer à 7 ou 8 RF et 1 ou deux EF (et je n'en garderais qu'un seul sur du long terme).  
 
Sinon la bague c'est bien sympa mais c'est pas top avec tous les objectifs non plus, pas d'un point de vue performance, mais ça rajoute un peu d'encombrement, avec les plus compact ça les rend assez inintéressant je trouve, sans parler de l'équilibre de l'ensemble effectivement.

Je vais migrer aussi, mais pas à marche forcée. Le EF 100-400 par exemple, il me pose aucuns soucis vis à vis du 100-500 pour mon usage. Et la différence de budget est loin d'être nulle.
Le 70-200 je préfère celui qui s'allonge pas et qui est en métal
Même à prix égal le EF me semble plus séduisant (à moi je bibi). Je reconnais que l'aspect poids et compacité peuvent jouer fortement dans l'autre sens mais (moi je bibi) je m'en cogne. Comme en plus il y a une semi fortune de différence... c'est plié.
Un 85 L 1.4 ne me ferait pas trembler non plus.
Le cas du 50 1.2 est différent, énorme différence de prix mais rendu différent et le RF est très bien noté. Faudrait tester (et revendre une bricole mon EF 1.4).
Pour le 16-35 à voir si le 2.8 s'impose sur ce range. La stab intérêt mineur à cette focale. Le mm de moins/plus est pas critique pour moi, la différence paye une connerie genre un 135 L en occase. Ça ne me semble pas si évident.
C'est peut être le 35 mm RF qui est bien placé, mais je suis content de mon EF f/2 et je ne vais pas upgrader.

Pour le 100-500 je te comprend, je trouve aussi son prix exagéré même si il est bon, c'était un objectif qui m'intéressait beaucoup à la base mais entre le prix, l'ouverture et son fonctionnement avec un TC je laisse tombé pour le moment, j'investirais quand ils sortiront quelque chose qui me convienne vraiment, en attendant j'ai mon Sigma 100-400 OS qui fait le job et que j'ai payé dans les 700€ neuf il y a deux ans...
 
Après je dis pas qu'il faut pas acheter du EF, je vois juste pas l'interêt d'investir dans des objectifs neuf de cette monture quand on a plus qu'un R en sachant qu'elle est destiné à disparaitre, mon 135 L F2 je l'ai payé dans les 500 balles d'occasion il y a environ 2 ans, il est comme neuf, hors en boutique je l'aurais payé quasiment le double. Un 16-35 III ça doit se trouver à moins de 1500€ et encore sous garantie, là ok la différence de prix a de quoi faire réfléchir vu que la qualité optique est similaire, sinon je trouve pas que la différence de prix est suffisante avec tous les avantages de la version RF : 1mm plus grand angle, stabilisation, Nano USM, bague programmable incluse, et sans l'adaptateur RF tu auras un objectif moins encombrant et surement bien plus équilibré aussi :  https://j.mp/39qqkx8
 
Sinon pour ma part je trouve que tous les RF STM sont plutôt bien placé en terme de tarif par rapport à ce que propose les concurrents, et leur prestation/qualité, la série L est classiquement cher, à une ou deux exceptions les prix me semblent normaux pour cette gamme, et par rapport aux concurrents encore une fois. Je pense que cette "réputation" de monture hors de prix viens du fait que Canon a misé d'abord sur des objectifs hors norme et haut de gamme, mais depuis ça s'est un peu plus équilibré, et si les rumeurs se vérifient il devrait y avoir encore pas mal d'objectifs RF abordables cette année

Ef 16-35 2.8 III : 1570 euros neuf en suisse.
Rf 15-35 : 1850 euros neuf en suisse.
Effectivement ça peut se défendre.

Bonjour tout le monde.
A la maison on est équipés d un 6d markI et 5d markIII (détails dans la partie matos du profil).
Avec les 2 boulets qu on a généré (enfants 5ans et 3 ans) se taper la balade de gros matos a ete mis en suspend. Ca n empêche qu ils sortent toujours quand même un ptit peu quand on fait l effort.
Mais du coup j ai beaucoup plus sorti la gopro 8, et fait de la vidéo (pas du clip de 20sec) j ai fait qq  vidéos un peu bossées et jnai pris goût a ça (a mon petit niveau)
Du coup j aimerai bien passer sur un truc plus accès vidéo, parceque le 5D c est bien mignon mais en vidéo portée c est la galère.
J envisage de vendre le 5d et passer sur le r6, MAIS ma question est là.
On est équipé surtout sigma nouvelle génération, est ce pertinent de les garder et attendre que le service ouvre la possibilité de passer les montures ef en rf? Ou vendre et prendre 1 ou 2 maxi  obj rf?
 
Merci d avance

Pour même pas 300€ de différence pour moi la question se pose même plus    
 
 

Tu peux parfaitement garder tes Sigma dans un 1er temps, avec l'adapteur RF-EF ils fonctionneront sans soucis, du moins si tu as le dock Sigma pour les mettre à jour, par contre tu ne pourras jamais bénéficier du changement de monture même lorsque Sigma fera du RF, ce changement est possible uniquement entre montures reflex ou entre montures hybride à ma connaissance, la différence de tirage étant bien trop importante pour que ce soit faisable.
 
A partir de là à toi de voir, si tu as le budget et qu'il y a déjà les objectifs RF dont tu as besoin autant changer maintenant, sinon rien ne presse et tu peux attendre que le prix des objectifs RF baissent un peu, que Canon sortent d'autres objectifs, voir que Sigma sortent des objectifs RF.
 
A noter que la motorisation des objectifs de reflex est souvent moins adapté à un usage vidéo, ce sera pas forcement moins rapide ou plus bruyant, mais c'est surtout moins fluide, les objectifs RF seront globalement plus adapté à cet usage.

un objectif EF doit etre à 44mm du capteur, alors qu'un objectif RF doit etre à 20mm du capteur. Donc si tu convertis un objectif, il faut lui "rajouter" 24mm, je sais pas si le service peut faire ça.
via adaptateur, tous tes objectifs EF fonctionneront sur un R6
 
t'as besoin de fonctions genre follow focus (je connais pas le terme en français, en gros c'est la possibilité de pouvoir régler le focus précis sur plusieurs plans, et de pouvoir naviguer rapidement entre ces points (cf cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=eNIKWh_AKE8 ) ? Tu prends le son comment sur tes vidéos ?

attends qu'un constructeur nous fasse une bague EF-RF en métal avec fonction tilt.
le EF 16-35 va devenir TRES intéressant

Je rêve peut être mais - au moins sur le haut de gamme - sigma n'avait pas parlé de pouvoir reconditionner les objos sur une monture différente ?
Je suis sur d'avoir lu ça a un moment mais légende ou réalité...

surtout pour le passage Canon / Nikon sur les modèles Reflex.
en mirorless, l'intérêt c'est de passer sur une formule optique dédiée

Suivant les focales je trouve pas spontanément évident de me dire que le passage de 44 a 20 mm côté capteur soit bénéfique / facilement bénéfique du point de vue optique. Mais les cours sont loin maintenant...

Non c'est bien ce dont on parle mais ce changement tu peux le faire d'une monture reflex à une autre monture reflex, ou d'une monture hybride à une autre monture hybride, la différence de tirage rendant le passage d'une monture reflex à une monture hybride impossible, à moins de changer carrément le fût ou de rajouter une allonge supplémentaire, ce qui rendrait ce changement de monture peu interessant (autant utiliser un adaptateur) et surtout plus cher aussi, de toute façon à ma connaissance Sigma ne le propose pas.