Reprise du message précédent :

 
Oui c'est excellent comme matériel, le R6II est le boîtier avec lequel je prend le plus de plaisir depuis mon D610...
A côté j'ai un Z6I, "moins" performant que le R6II sur de nombreux points mais pas mauvais du tout.
En fait avec l'un ou l'autre je peut faire ce que j'ai envie/besoin.
La différence c'est le prix des objectifs...  
Je cherche pourtant des vieux EF mais difficile de trouver ou pas à un prix que je trouve justifier.  
 
Bref, chaque fois que j'utilise le R6II je me dis que je peux pas m'en séparer... mais malgré tout j'y songe parfois.

On a même fait sans AF du tout pendant des decennies

Sur les contre jour et conditions difficiles, tu check sur l'écran arrière après avoir pris le cliché pour t'assurer que ce n'est pas à l'ouest  

Ce qui n'a jamais empêché de faire de la photo de rue, architecture, urbex, portrait, paysage, pose longue......
 
 

Ben oui mais c'est le process normal sans liveview ça, rien de neuf.

vrai que le (quasi) monopole Canon en monture RF...
 
A repartir de 0, pour moi ce serait Sony...
entre autres pour ce motif là

Mon dernier conseil a été de partir sur une Z mount (en APS-C).
Quand tu vois ce que des marques comme Viltros proposent à un prix très raisonnable, ce serait dommage de s'en priver (genre un 25mm f/1.7).

Après avoir fait 10 ans uniquement avec le 28 du gr, ce n'est pas facile à remplir tous les jours

Oui mais là c'est du 25mm APS-C donc du ~37mm en eq 24x36.

 
Et même sport, action, reportage: les pro s'adaptaient.

J'a encore un 5d2, un 6d et un 5d4.

Maman a encore mon 1dmarkII...

Ils ont bien vécu et sont bien marqués. C'est nickel pour de la photo de rue. Personne ne voudra vous voler  

Je vous les échanges contre vos mirrorless 24x36 pour vous en débarrasser si vous voulez  

Tout à fait  

On est donc d'accord
Reflex = tu dois check à posteriori l'expo du boîtier = l'expo du boîtier n'est pas fiable
(sinon tu n'aurais jamais besoin de checker)

Problème qui n'existe plus en ML.
Idem pour la map avec une faible PdC.
Sur reflex tu vérifies la netteté de ton cliché après l'avoir pris, pour savoir si ton cliché sera exploitable (ou si la map est faite sur le nez au lieu de l'œil)
En mirorless c'est quand la dernière fois que tu as fait ça ?
Idem en macro

Hé ho !
Je suis preums pour les récupérer
 

 
Non: tu vérifies parce que tu sais que c'est piégeux.    
Avec un liveview ou un hybride, tu corriges en direct puisque tu vois l'erreur en amont.
 
Mais quand tu connais, tu t'adaptes: dans ce genre de conditions on peut utiliser une zone de mesure réduite dans la partie à l'ombre ce qui exposera correctement les ombres. Après, ça dépend aussi de la dynamique du capteur: avec une grosse dynamique, je surexposais de 0.5-1 IL et ça passait. Et avec les derniers reflex, je trouvais accessoirement que la mesure globale semblait mieux détecter ces situations et adapter l'expo.

et donc le ML est largement supérieur au reflex dans ces conditions.
puisque pas besoin de devoir mettre en place une stratégie pour limiter les déviations de la mesure d'expo, ni de devoir vérifier l'expo à postériori
pas besoin non plus de faire du MaP puis cadrage (puisque tu peux faire la MaP où tu veux directement), ni de devoir vérifier la MaP à postériori
 
donc à choisir, je préfère ne pas avoir toutes ces contraintes  

ODR Canon :
https://canon-france-sping-cashback [...] ion/42304/

 
Oui c'est plus facile et on va le faire a priori, de là à dire largement supérieur... la mesure d'expo n'était pas fausse avant, selon les modèles elle était juste moins performante dans ces conditions particulières et avec une dynamique plus faible, elle pardonnait moins. Ensuite, quelqu'un d'entrainé savait exactement quoi faire dans ce cas et sans avoir à vérifier.
 
Et encore aujourd'hui, tu peux devoir ajuster la mesure ou les réglages dans des conditions particulières: c'est juste que tu le verras dans le viseur alors qu'avant sauf liveview, tu regardais. Sans compter qu'énormément de photographes vérifient quand même le résultat quand ils le peuvent.
 
Mais la question n'était pas là: le propos initial était que le rapport Q/P du reflex était délirant vu les prix très bas pour des appareils performants. Est-ce que le surcout de l'hybride se justifiera pour tout le monde? A voir...
 
edit: Je suis en hybride et sauf cas rarissime, je ne conseille pas un appareil qui n'est plus proposé par les contructeurs. Cela étant, à partir du moment où on envisage de l'occasion avec des appareils qui ne sont plus au catalogue et qu'on sait ce qu'on fait, reflex ou hybride, je suis moins regardant.

ah ok
le malentendu est ici.
si le réflex est significativement moins cher que l'hybride, ça me paraitrait normal.
 
sauf qu'en pratique d'occasion un EOS R coute moins cher qu'un 5D mkIV..
et donc la question devient : le sous-cout de l'hybride se justifera pour tout le monde ?  
 
et pour moi la réponse est oui dans la majorité des cas.
je ne connais pas le marché chez Nikon & les autres...

Il faudrait rester dans la même gamme: je ne prendrais pas un appareil entrée de gamme génération N pour remplacer un appareil pro génération N-1.

pour toi quel appareil est au dessus de l'autre en gamme entre un EOS R et un 5D mkIV

Perso, ayant à l'époque un 5D3, le 5D4 ne m'a jamais tenté, tant il ne représentait qu'une faible évolution (du 5D3).
 
Par contre, le R m'ouvrait le monde des hybrides, et de pouvoir faire une MAP où je voulais.
Apparaissait le "suivi du sujet" (ok, Canon à la ramasse de Sony).
 
Un rendu des photos meilleur que mon 5D3
 
La grosse claque en iso et en suivi apparaitra avec le R6

J'arrive sans trop de difficultés à obtenir que la cellule se gourre, surtout sur des photos en forêt ou avec de forts contrastes comme des photos de rugby où la seule source de lumière sont des panneaux à LED.
Donc je regarde très régulièrement l'histo pour vérifier que tout va bien, histogramme que je n'affiche jamais en action parce que je préfère me concentrer sur le cadrage.
 

C'est surtout qu'avant je devais exposer au poil de cul à droite, pour cramer très légèrement le jpeg intégrer au RAW, RAW qui lui en avait un peu plus sous le coude dans les hautes lumières.
Avec les R la dynamique est clairement meilleure, mais dynamique et exposition ne sont pas directement liées (ce qui est la confusion induite dans cette discussion).

En aucun cas ma remarque se cantonnait aux boitiers qui sans optique ne font aucune photo.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sténopé
 

L'autre jour quelqu'un me demandait pourquoi je préférais mon R6.1 à mon (ex) R6.2
 
 

 
R6 + EF 85 f/1.4 @ 3200 iso brute de RAW
 
j'adore ce combo (surtout pour les portraits)
 
persuadé que le résultat est "moins bon" avec un R6.2

Je pense que le mirrorless est indispensable pour ça en effet
 

Non mais à ce stade posez vous moins de question sur la technique et faites plus de photos...

pas compris  

Quand je parle du rapport qualité/prix je ne parle pas du boitier seul mais de l'ensemble boîtier + objectifs pour s'équiper.

on peut monter tous les objectifs EF sur les RF
et bonus, les objectifs EF fonctionnent mieux sur boitier RF que sur boitier EF
 
donc tu nous dis que le RF prend encore plus l'avantage face au EF ?

T'es sûr que tu n'as pas besoin d'une camomille ? Je te sens tendu.

je suis parfaitement détendu, t'inquiète    
 
bref, au final j'ai l'impression que l'on est tous d'accord

 
+1
Sans même parler des grands photographes, quand on voit ce que sortent certains pro en photo pas vraiment posée et avec un matos rustique, on comprend que la limite ce n'est pas la technique.

idem en argentique full manuel tu me diras

Encore ce débat ?
 
La technique ça s'acquiert "facilement" avec plus ou moins d'efforts. La matos n'est qu'une histoire d'argent finalement.  
 
Par contre le "talent" ou la créativité on l'a ou on l'a pas. Ca se travaille un peu mais la plupart d'entre nous va se retrouver rapidement avec un plafond qu'il ne pourra pas dépasser (ou qu'il dépassera après un déclic).
 
La question n'est pas de savoir si des gens sont meilleurs que nous ou qu'ils faisaient mieux avec du matos de génération N-50.
 
C'est plutôt de savoir ce que chacun sera capable de faire (ou pas) avec du matos de génération N-50 et avec la génération actuelle. Et là, y a pas photo si tu me donnes un eos 300d (pour rester dans le numérique) et un eos R5II. Ce que JE pourrai faire avec le 300D je pourrai le faire avec le R5. Il n'y a aucun doute. Par contre pas sur que l'inverse soit vraie  

Bonjour,    
 
Nouvelle mise à jour du micrologiciel Canon EOS R5 mark II.
 
Version du firmware : 1.3.0
 
 
Cette version est disponible actuellement sur le site Japonais.
 
https://canon.jp/support/software/o [...] 977&os=159
 
site Français.
https://www.canon.fr/support/consum [...] e=firmware
 
Voilà ci-dessous la liste des améliorations de la mise à jour.
 
Ce firmware inclut les améliorations et correctifs suivants :
 
Nous avons ajouté le football américain à la liste des sports compatibles avec la fonctionnalité [Priorité d'action].
Lorsque cette fonctionnalité est activée, la détection des personnes sera optimisée pour celles portant un casque et des épaulières de football américain.
* Pour une présentation et des instructions sur l'utilisation de la priorité à l'action, veuillez consulter le manuel d'utilisation ou le guide des paramètres AF.
 
Les performances de la fonctionnalité [Prioriser les utilisateurs enregistrés] ont été améliorées.
Les performances ont été améliorées pour les scènes avec des visages flous, des visages partiellement masqués, des visages petits par rapport à l'écran et des enfants, y compris de profil.
Les performances de suivi ont été améliorées même lorsque la fonction [Prioriser les personnes enregistrées] est désactivée.
* La mise à jour du micrologiciel effacera les données enregistrées sur l'appareil photo. Si nécessaire, exportez ces données au préalable via [Enregistrer/Charger les données enregistrées sur la carte], puis rechargez-les après la mise à jour.
 
Veuillez vous référer au manuel d'instructions pour plus de détails
 
 
La fonction [Affichage AF] peut désormais être activée pendant l'enregistrement vidéo (P/Tv/Av/M).
Vous pouvez ainsi l'utiliser conjointement avec des réglages tels que l'exposition et la zone AF.  
Nous avons ajouté une option [Bande de fréquence Wi-Fi : 2,4 GHz/5 GHz] aux paramètres de communication, permettant le basculement Wi-Fi même sur la bande 5 GHz.
Nous avons ajouté une option « Nombre de connexions de transfert » aux [Paramètres de transfert FTP]. Vous pouvez désormais sélectionner le nombre de connexions de transfert (threads).
Vous pouvez désormais enregistrer jusqu'à quatre réglages différents de [Balance des blancs : Température de couleur]. Vous pouvez maintenant attribuer la [Commutation de température de couleur] aux [Boutons personnalisés pendant la prise de vue].
Avec [HDR/C.Log View Assist] activé, vous pouvez maintenant régler [False Color Setting] sur [Activé].
Vous pouvez désormais attribuer la fonction [Prise de vue pré-continue] à la personnalisation des boutons pendant la prise de vue.
Nous avons ajouté les options « Enregistrer sur la carte » et « Charger depuis la carte » à « Enregistrer et rappeler les paramètres liés à l’autofocus ». Cela vous permet de transférer les paramètres liés à l’autofocus entre appareils photo du même modèle.
Vous pouvez désormais afficher un niveau à bulle pendant l'enregistrement vidéo.
Vous pouvez désormais afficher une grille pendant l'enregistrement vidéo.
Lorsque l'option de sortie double écran [Affichage via HDMI] est utilisée, l'écran de lecture et l'écran de menu peuvent désormais être affichés du côté de la caméra.
Lors de l'utilisation d'EOS Multi Remote, il est désormais possible de modifier les paramètres de groupe de la caméra réceptrice depuis la caméra émettrice.
Le tir DPRAW est désormais pris en charge.
Nous avons ajouté la prise en charge des kits de développement logiciel EDSDK/CCAPI pour appareils photo numériques.
Cette mise à jour corrige un problème où des erreurs Err49 pouvaient apparaître de manière répétée lors de la communication avec le serveur SFTP.
Correction d'un problème où la prise de vue s'arrêtait parfois si la fonction d'arrêt automatique s'activait pendant la prise de vue en mode intervalle.
Correction d'un problème où le fait d'appuyer sur le déclencheur pendant la suppression d'une image pouvait entraîner le redémarrage de l'appareil photo.
Nous avons corrigé un problème qui pouvait empêcher la reconnaissance de la caméra lorsqu'elle était connectée à un smartphone via USB.
D'autres améliorations ont été apportées pour renforcer la stabilité opérationnelle.
 
Si le micrologiciel de votre appareil photo est déjà en version 1.3.0, aucune mise à jour n'est nécessaire. Dans le cas contraire, veuillez lire attentivement cette page jusqu'au bout avant d'utiliser le service de téléchargement.
 
 

ça tombe bien, reçu le mien hier !
 
Quelques essais...
Vrai que le suivi du sujet et largement meilleur de ce que j'ai connu avant !
R6.1 ; R6.2 ; R7
Même en contraste difficile, il arrive bien souvent à chopper l'oeil et faire MAP sur pupille
 
Heureusement vu la différence prix

Tu vas bien t'amuser avec !!
Bébé écureuil mai 2026 by Alain, sur Flickr

 
Installé et configuré un bouton au pré shoot    
Je passe du 1.1 au 1.3 , je vais voir si l’acquisition s’est encore améliorée

SUPERBE !  
 

 
Après des essais ce matin, je confirme qu'il y a une belle amélioration sur le suivi de l'AF après le décollage et le mode pré-shoot
A pleine ouverture , f4, avant ce firmware, l'AF restait sur le point d'envol et l'oiseau était flou.  
Avec le 1.3.0 et le même réglage d'AF , l'AF est beaucoup plus réactif   . Pour info, ça part tellement vite que je ne peux pas suivre le mouvement avec le 600 , c'est le point d'AF qui suit le pic sur le capteur
 
Pic épeiche Mai 2026 by Alain, sur Flickr
 
Pic épeiche Mai 2026 by Alain, sur Flickr
 

Ici j'ai fait affaire avec o-wilde pour son R6 MkII, hâte de pouvoir tester !

Les vidéos de Bernal sont là référence pour bien comprendre les modes et paramètres AF ?