Reprise du message précédent :
ah oui en effet, j'avais zappé le coup du focus shifting !
(j'avais eu ça sur un Sigma 85mm 1.4... vraiment bizarre, MaP ok à f/1.4, mais totalement en back focus à f/1.8 et f/2.0...   )

Le batis 85 glisse légèrement aussi. cela a l'air assez commun comme problème.

Bon merci pour vos retours, ça me rassure déjà sur l'état de mon 70-200 d'occaz, et je me questionne sur le RF70-200 : si la stabilisation est gérée de la même façon, ou le fonctionnement est-il différent?

@Vinz416
Je vois que tu es équipé du RF35.
Je me questionne sur la revente de mon EF 35 f1.4 II au profit du RF35.
Vu les tests, il ne semble pas y avoir un gap de fou, par contre sur le poids si !

je suis d'accord sur la distorsion
 
Ok, on voit le bokeh...  

 
Oui c'est géré de la même façon mais avec une stab plus silencieuse.

 
Tu es de quelle région ?
Je ne le vends pas, mais si tu veux tester et que tu n'es pas loin...
 
A mon avis, tu ne gagneras pas grand chose en qualité.
C'est pas une super optique : pas très contrastée à PO, assez sensible au flare, présentant pas mal de frange verte/magenta...
Le piqué n'est vraiment là qu'à f4. Pour du paysage, par contre, il passe très bien.
 
Je ne m'en sers qu'en vidéo. Pour la photo, je préfère le RF24-70 2.8, pour shooter autour des 35mm.

Merci à toi Jean, je suis en Alsace, vers Strasbourg si jamais..
En fait, je me demande s'il y a vraiment un gros écart qualitatif avec mon EF 35LII. Je ne pense pas gagner en qualité, au contraire, je sais que je vais certainement un peu perdre (le 35L est quand même plutôt top dans tous les domaines). Par contre si la perte de qualité n'est pas rédhibitoire, le gain de poids et taille peuvent m'intéresser.
J'utilise beaucoup le 35 pour de la vidéo aussi, en LOG, avec filtre ND, à grande ouverture. En photo, un peu aussi...

Je connais quelqu’un qui a mis le 35 en vente dans la section appropriée de ce même forum

 
J'avais le 35/1.4L lorsque j'avais mon 5d et 6d, c'était mon optique préférée (et ça le reste). Ton mon matos Canon avait été revendu au profit de Fuji, mais au final je reviens petit à petit chez Canon (bien que je garde le xt1).
En passant sur l'EOS RP, je voulais obligatoire un 35mm, et idéalement le 35/1.4L, mais au début j'étais un peu saoulé de devoir utiliser la bague et avoir un truc à rallong.
Comme le 35RF était proposé dans un pack à bon prix avec l'EOS RP, je l'ai pris en me disant que si ça ne me convenait pas je le revendrais.
 
Clairement, il n'a pas la magie du 35L, mais honnêtement il fait superbement le boulot.
Je sais qu'il n'est pas toujours plébiscité sur internet, mais je ne lui trouve aucun défaut dans mon utilisation: l'autofocus fait bien le boulot, perso je le trouve largement assez piqué y compris à f/1.8, stabilisé, compact, se monte sans bague sur RP, léger, et en plus pseudo macro qui dépanne bien. Donc oui le 35L me fait toujours envie pour cette ouverture supplémentaire qui donne une "dimension" que je ne pourrais expliquer lorsque tu prends un sujet à PO, mais en pesant le pour et le contre je garde le RF.
 
Je peux essayer de poster quelques photos, mais en ce moment je fais plutôt de la photographie automobile, pas certain que ça passionne grand monde
 
Vinz

Pour l'exemple, j'ai pris ce que j'ai sous la main (j'espère que le format ne sera pas trop gros, au moins vous verrez bien )
Ça pique suffisamment pour ce que je fais, détache assez bien en dehors de la zone de netteté, et proxy/macro efficace

Après j'ai le 135/2L pour compresser les plans et détacher vraiment les sujets. y'a pas la même immersion/sensation de proximité du sujet, mais pour des voitures ...

ex:

Voilà voilà, désolé pour ceux s'en foute des voitures, on se concentre sur le rendu de l'objectif  

Vinz

PS: ma Golf ne fait pas rêver, mais ça permet de s'entrainer pour les angles, couleurs, reflets tout ça

Si ma VW pouvait être aussi propre, j'en prendrais aussi des photos, t'inquiètes
 
Ma préférence au 135L, et de très loin ! Le 35 génère des perspectives beaucoup trop fuyantes à mon goût pour la photo automobile. Sauf peut-être sur les anciennes qui ont des rondeurs. Et on parle bien de voitures    
 
Dommage Mike, je suis à l'extrême opposé... à l'ouest...

 
 
Totalement raccord avec cette analyse, ce 35 RF est globalement une reussite je trouve, je ne regrette finalement pas d'etre passé du 35/2 USM au 35 STM.
La stab est parfois pratique, surtout en video, mais en photo, lorsque j'oublie qu'elle est activée, elle me genere beaucoup de presque netteté sur des obturations rapides.
A desactiver par défaut à mon avis.
 
Sinon la 2nde image de ta série illustre particulierement bien le principal reproche que je fais a cet objectif: cette 'bulle' de bokeh sur le contre, comme si la profondeur de champ augmentait sur les cotés, parfois assez disgracieuse.

 
Effectivement, mais des fois j'aime bien finalement cette perspective, il faut juste arriver à trouver un angle pour un rendu original (pas le cas sur ces photos). L'idéal pour moi est l'équivalent 50mm pour avoir une meilleure perspective sur les photos de voiture en entier, mais je n'en ai toujours pas
 
Edit: Par exemple ça me permet de jouer avec, c'est aussi ça qui est cool avec un 35mm
 

 
Ou plus "naturel", bien qu'il y ait toujours cette sensation d'accentuation de la perspective
 

 

 
J'ai du mal à comprendre ce que tu indiques pour la "bulle", mais ça m'intéresse de comprendre, tu pourrais me réexpliquer différement ?
 
Il faudra que je teste ce que tu indiques pour la stab  
 
Merci

 
La Méhari avec un environnement de poubelles... ça le fait "moyen"    

 
Pour les autres, photos très sympa
 
 
Perso, à ces focales, j'utilise le Sigma 24-35 f/2
 
Un 24 et un 36 dans le même objo
(ok, assez volumineux)

Lol pour la Méhari oui, je l'ai croisé en me baladant, mais c'était surtout pour montrer le rendu et détachement entre le tableau de bord/volant et le reste
 
Merci pour les autres photos
 
Le sigma a l'air super intéressant !!

Sur le R, c'est le 24-35 que je prends pour les courtes focales
(expo de bagnoles, fleurs,...)
 
 
Pour les "extrêmes", j'ai le Tamron 15-30 qui ouvre à 2.8
(intérieurs de monuments, ou tourisme TTG)

En gros, tu as une zone contrale (violet) où le bokeh est gracieux & la pdc correspond à ton ouverture
Plus tu t'en éloignes, plus le bokeh devient nerveux et donne l'impression d'avoir peu de pdc.
Quant tu compares les 2 cercles rouges, celui de gauche est plus loin, mais pourtant semble plus net
https://img.super-h.fr/images/64165 [...] 2e771f.jpg

Ah ouais carrément !! Je n'avais jamais remarqué
 
C'est là ou le 35L (v1) a un bokeh/rendu tellement doux !!
J'ai eu le 35/2 USM en même temps que le 35/1.4L, et à ouverture égale, le 35L donnait l'impression d'avoir plus de détachement et de douceur dans le bokeh, pour ça que j'avais gardé le 35L et revendu le 35/2 (que j'adorais pourtant).
 
PS discret : si certains veulent suivre mes photos de voiture, j'ai créé un compte Instagram (assez vide pour l'instant biensur) @redzoneshutter . Comme j'ai 40 abonnés qui se battent en duel, si ça peut m'aider à avoir plus de visibilité, et trouver des gens avec des voitures sympas à photographier, c'est cool Merci

effectivement, le 35 USM partage la même formule optique le 35 STM, le rendu a ce niveau est tres proche.

C'est pas la même formule optique mais c'est effectivement très comparable en terme de qualité/rendu, ce qui est plutôt positif pour le RF dont le prix de lancement était nettement inférieur à celui du 35 F2 IS

bon bah c'est malin, maintenant je ne sais pas quoi faire    
bah j'avoue que le choix de la raison ce serait la revente du 35L pour le RF35, surtout que je l'utilise beaucoup en vidéo (donc la stab m'intéresse)...
Si je tombe sur une bonne occaz, c'est bien possible que je craque  

La stab du 35 1.8 est naze (en vidéo).
Quasi aucune différence avec ou sans.
 
En même temps, avec du 35mm, est ce bien nécessaire (à part peut-être pour des plans rapprochés...).
 
Celle du 24-70 est puissante, mais pas en travelings, car elle a tendance à "accrocher". Ça sera probablement résolu sur le R5, si la stab capteur peut être paramétrée selon le mouvement prévu, à l'image du 70-200, ou des boîtiers Pana.

A toi de voir ce que tu veux privilegier, mais sur le 35RF semble un choix plus raisonnable
 
Dans le meme genre, tu peux comparer le choix du 50 STM vs le 50L: sur beaucoup de photos on ne verra pas la différence et le 50STM sera tres bien.
Pour le coup, j’ai choisi le 50L

oui biensûr, pour les L c'est souvent de l'ordre du subjectif...
La c'est plus mon dos qui en ras le bol...surtout quand il faut se trimbaler tout le reste...Vu le prix de toute manière ce n'est pas trop risqué de tenter.
Jean, oui à 35 c'est sur que la stab n'est pas indispensable, mais si ça peut élimiter un peu les micro-vibrations ce n'est déjà pas si mal

autant dire que c'est presque le seul RF abordable d'ailleurs...

pour avoir eu le 50mm STM, je m'en suis débarassé... j'aime pas du tout le rendu, et encore moins l'usage (AF moyen, lent, prise en main pas terrible, bokeh pas esthétique, etc.)

Si le poids te gêne tant, je me sacrifie pour te le troquer contre mon RF35. C'est vraiment pour te dépanner

Je pense qu'il n'y a rien de subjectif au niveau du rendu des L en général...
 
C'est encore plus vrai depuis les versions RF.
Le RF35 1.8 (non L, donc) m'a un peu déçu dans le sens où je pensais que la qualité globale serait surtout due à la monture. Mais le gap avec les objectifs L est bien présent.
 
Et leur qualité de fabrication est également assez remarquable en général.
 
Par contre, je suis curieux de voir les conséquences des UV d'ici 10 ans sur le corps plastique soit disant "technique" de ces objectifs haut de gamme.

 
Ah c’est marrant au début je trouvais la stabilisation du RF35 inexistante même en photo... Je me demandais si j’avais Alzheimer... Et pourtant dans les tests elle n’est pas critiquée. Dans le doute je fais gaffe en dessous de 1/60, c’est sûr qu’elle n’a pas l’air très performante donc en vidéo ça doit être pire.

J'avais lu quelques tests comparatifs dont un anglais de mémoire qui comparait à même situation, ouverture etc... les 2 et de mémoire la différence ne me semblait pas flagrante.
Concernant la qualité de construction, c'est évident que les 2 ne jouent pas dans la même catégorie.
Le top amha serait un nouveau RF 35L hihihi, mais je ne crois pas avoir vu passer quelque chose d'annoncé d'autant que le 35LII n'est pas très vieux

ah oui j'étais tombé sur cet article :
https://www.svenbluege.de/blog/revi [...] 1-8-is-stm
 
Bon le gars conclut en gardant le 35L    mais objectivement parlant, ce n'est pas non plus énorme en gap

Il y aura bien un RF35L, si ma mémoire est bonne, mais ce n'est pas pour tout de suite...
 
Les gros zooms arrivent d'abord en RF.
 
La sortie du R5 sera probablement suivie de près par le reste de la trinité en ouverture constante f2 (je me retiens de craquer sur le RF70-200 2.8, car je pense prendre le 70-135 f2).
Le prochain sera sûrement un 16-24 ou 18-35 f2... (mais ça ne m'intéresse pas vraiment).
 
J'ai décidé de faire également l'impasse sur le 85 1.2 tant qu'on n'a pas de retours sur ce 70-135 qui se fait désirer.
Du coup je me torture en utilisant l'EF85 1.8 quand j'ai du portrait un peu rapproché (en buste, quoi). Mais c'est vraiment douloureux. Limite je préfère croper dans du 50 1.2
 
Suivront sans doute les non-L en ouverture 2 et 1.8, probablement macro et stabilisés, comme le 35 1.8. On peut s'attendre à un 16, un 24, un 50 et un 85 (dans le désordre).
 
Je n'ai pas l'impression que les 1.4 soient de la partie. C'est dommage.
 
La suite va être intéressante, fin 2020, courant 2021  

Oui clairement, le RF70-200 f2.8 me fait bien rêver aussi  

Ça marche niquel. Tu copies tel quel le lien de l'image dans ton post ? Ça peut m'intéresser, ça m'emmerde de devoir reupload des images ailleurs quand je veux partager sur le forum.

Il faut y aller sans hésiter. Je l’aime d’amour le 70-200.

 
Sympa    
 
105 Sigma Macro et R...hors Macro    
 

f/2.8 (PO) - 105mm - ISO640 - 1/160sec
 

f/8 - 105mm - ISO640 - 1/400sec

Jolies !

Non c'est pas tel quel, c'est un peu galère en fait, il faut aller chopper le chemin de la photo dans le code source de la page (plus simple depuis l'ordi que sur téléphone)

 
Ah ouais...
 
S'ils sortent un 70-135 f/2 !
 
l'équivalent du Sigma 50-100 f/1.8 (APS-C) que j'adore !
Sur APS-C.. ou en définition réduite sur R
(ou full définition, mais fort vignetage suivant la focale sur 5D3)