Reprise du message précédent :

Oui voilà moins défini, pour le CF express, une bonne carte de 128go fera l'affaire, j'ai jamais eut de soucis sur les cartes sd en tout cas, on est plus en 2010

Bon d'après canonrumors, les r5,r6 vont sûrement encore être retardés, l'annoncement comme la vente.
 
[R5]
Retour des zébras  

Quand je vois ce que j'ai pu sortir du R malgré tout le mal qu'on en a dit, j'ai vraiment hâte de goûter au R5 !!!
 
Ici la dernière en date (groupe de blues Nantais) : https://youtu.be/RoBUvgZdN6s
 
A l'époque, j'ai fait la transition du GH5 vers le R.
 
Clairement, ce qui m'a manqué au départ :
- La stabilisation du capteur.
- Les zebras.
- La customisation sur les nombreux boutons de fonction.
 
Ce que j'ai gagné avec le R :
- La qualité globale de l'image en full frame et la colorimétrie en log.
- L'autofocus.
 
Ce R5 va donc rassembler le meilleur des deux mondes, de mon côté, en tout cas, en application vidéo !  

 
Pour quelle raison ?

Perso j'utilisais de la SD V60 128 sur le GH5 en 1080p 4:2:2 10 bits 50p/25p, ainsi qu'en 4K et ça marchait très bien...
 
Je l'utilise sur le R en 1080p et 4K, et je n'ai jamais de problèmes de buffer.
 
Faudra voir les débits en 4K 4:2:2 10 bits 50p/60p sur le R5...

Simplement parce que j'ai eu plusieurs mauvaises expériences avec des cartes "Kingston". Au moins deux fois.
 
Problème de formatage avec un XE1 il y a quelques années. Maintenant ça n'engage que moi :-) Peut être que la réalité est tout autre  

Il y a quelques années    
L'industrie évolue heureusement, je trouve ça dommage de rester sur un apriori basé sur 2 cas

Oui oui, je ne dit pas que c'est de la merde ni quoi que ce soit. Juste que j'en garde un souvenir douloureux.    
 
Je suis probablement mal tombé.
 
Par contre  en CF, JAMAIS un stress. Mais même pas l'ombre d'un doute sur mes cartes CF . Kingston il y a des années puis Lexar. Franchement j'adore les CF lol

Par contre 300 balles la carte CFexpress de 128... ça pique

J'ai jamais eu de problème avec les Sandisk quelle que soit leur format

 
Contre 50€ en Sd

Les plus rapides, les prix sont de cet ordre (250~300 €) en 128 Go.
 
il serait intéressant de pouvoir connecter un ssd externe pour la vidéo...

170 MB/s ça doit être suffisant pour pas mal d'usages.

Plus que ça, 300/299 Mo avec des Sony (Tough) G.

A mon avis ce sera les HDD dédiés qui coûtent une fortune

nan mais tu comprends pas : tu rajoutes un lecteur XQD à 150€, et tu peux décharger plus vite tes RAW  

Quand il va falloir décharger des vidéo RAW 8K, va en falloir du débit.  
 
J'espère qu'ils ne vont pas foirer la partie photo.
Il y a une grosse communication autour de la vidéo, avec des spécificatiosn il faut l'avouer assez hallucinantes, mais pas grand chose sur la photo.
 
On peut présumer qu'on aura 45 Mpx.
On a 12/20 fps annoncées avec obtu méca/électronique...mais sans autre donnée. On c’est pas si c’est avec AF ou pas, on sait pas si c’est en 14 bits ou pas, on sait pas ce que va donner le rolling shutter en obtu électronique...
On a aucune donnée sur la dynamique.
On a aucune donnée sur les couleurs (Canon avait aurait priori pas mal modifié la partie matériel de ce point de vue avec le 5D Mark IV...même si le logiciel joue bcp in fine).

ah là dessus on n'a pas le choix : il faut attendre

Ah bah je ne  suis pas pressé, je pense qu'avec mon a7R IV je ne suis pas à plaindre !
 
mais la concurrence à du bon, ça fera peut être bouger les lignes.
Peut être que Sony acceptera enfin d'arrêter de protéger ses caméras vidéos...

 
Toi t'as pas vu les tests du 1dxIII    
 

 
   
 
Quant à la dynamique, Canon aurait annoncé 16IL pour le C300 mark III   A priori ils ont pas mal travailler de ce coté !

le 1D X Mark III, c'est 20 Mpx....et un temps de lecture capteur ~1/60 s à priori.
(La seule source que j'ai trouvé c'est un test fait par un forumeur de DPReview...)
 
1/60 s c’est le temps de lecteur capteur de mon ex-Fujifilm X-T3.
C'est (beaucoup) mieux que les autres appareils FF, à l’exclusion des a9 et a9 II, mais c'est insuffisant pour certais sujets qui bougent vite ou éclairages artificiels.
 
Mais avec 45 Mpx ça va être une autre paire de manche...
 
Après moi 12 i/s, c’est plus qu'il ne m'en faut.  

Y a jamais eu le choix entre 12 ou 14 bits chez Canon, c'est toujours 14 bits et depuis plus de 10 ans, étant donné qu'il y a l'AF continu en vidéo 8K 30 fps, même en RAW, on peut penser que ce sera le cas en photo aussi et donc que les 12 ou 20 fps ce sera avec suivi, leur nouveau processeur d'image a l'air assez monstreux en terme de puissance vu les specs vidéo, après on est pas à l'abris d'un "bridage" commerciale vis à vis du 1D-X III mais ce devrait pas être beaucoup moins au pire (genre 10/15 fps ce qui serait largement suffisant, surtout pour du 45MP)
 
Pour le Rollin shutter en photo et obturateur électronique ce sera forcément le cas, même sur un A9 ça reste possible, je pense qu'on peut tabler aussi sur du 1/60 ça restera toujours deux fois mieux que sur le R et plus utilisable sur des sujets qui bougent.
 
Sinon la dynamique n'étant déjà pas mauvaise du tout sur un R et les progrès apriori significatifs sur leur dernier capteur (1DX III, 32,5MP APS-C) y a pas de quoi s'inquiéter à mon avis, ce sera surement autour de 14EV, lorsque DXOmark postera ses mesures pour le 1D-X III ça devrait nous donner une bonne indication de ce qu'elle pourrait être sur le R5

 
C'est pas du tout les mêmes acheteurs. meme si le 1DXIII fait des trucs moins bien, on l'achète pour une raison, et on ne le remplace pas par un R5. les ventes du DXIII seront faibles et ultra ciblées
je pense que canon veux manger tous le monde avec ce R5

Ah mais c'est sur que c'est pas du tout la même cible, mais Canon a souvent "abusé" en terme de segmentation sur ses boitiers, ceci dit étant donné que la rumeur parle d'un R6 plus bas de gamme avec la même cadence, et vu que le 1DXIII c'est 16 fps avec l'obturateur mécanique y a pas trop de raisons qu'ils le fassent.

oui, tu as raison, mais pas par rapport à la série 1D, plus par rapport à leurs cameras pro.

 
Pas la même cible puisque l'un est un dslr et l'autre un mirrorless   Y a encore un paquet de personnes qui ne sont pas prêtes à passer à l'evf    
 
Et il y a ce fameux joystick qui peut faire la différence.
 
Au niveau du bridage, j'imagine bien un truc du genre "pas plus de X minutes en 8k et 4k 120fps" pour limiter la surchauffe    
 

 
Je les vois mal vouloir manger leur gamme ciné quand même    
 
Il va forcément y avoir un truc.

 
Je parlais des cartes à 50€ / 128 Go

 
L'ergonomie d'une camera ciné tu ne l'auras jamais dans un R

 
Oui vis et versa  

 
Oui c'est ce que je disais plus haut. Mais cher jusqu'à quel point ? Quand tu sais qu'un c300 mark III coûte 11k$...

   
 
A priori, le 1D X Mark III passerait en 12 bits avec l'obturateur électronique, avec une pénalité non-négligeable en terme de dynamique :
Source : https://www.dpreview.com/forums/post/63656239
Le passage à 12 bits serait documenté par Canon dans le handbook de l'appareil.
Et pour information, bclaff (Bill CLAFF) est le gars qui s'occupe de PhotonsToPhotos, donc pas exactement une brelle...
 
Par ailleurs, d'où sors-tu les 1/60 s ?!  
Les seules choses que l'on sait c'est que :

• Le R5 filme en 8K (8192 * 4320 px) à 29,97 i/s en utilisant toute la largeur du capteur. Il semble y avoir consensus sur le fait qu'il n'y aurait ni line skipping, ni oversampling. On peut par ailleurs raisonnablement penser que le capteur sera en 3/2. Donc tout ce que l'on peut dire c'est que l'appareil est capable de lire 79 % de ses lignes (4320 sur environ 5460) en 1/30 s ou moins. On peut extrapoler à la totalité de ses ligne en 1/24 s ou moins. Et encore, avec une profondeur d'échantillonnage inconnue ! Pour reference, en photo un Canon EOS R c'est ~1/13 s en 14 bits, un a7R IV ~1/10 s (~1/15 s en APS-C) en 14 bits et ~1/20 s (~1/30 s en APS-C) en 12 bits, un a7 III ~1/15 s en 14 bits, un a9 ~1/160 s en 14 bits, un X-T3 ~1/60 s en 14 bits, etc.
• Le 1D X Mark III ""plafonne" à 1/60 s, à priori en 12 bits uniquement, et avec seulement 20 Mpx.

Donc personnellement je serais bien en mal de prédire quelque chiffre que ce soit !  
 
Après je vois l'aspect pratique :

• J'ai eu un X-T2 (temps de lecture de ~1/17 s) et un X-T3 (temps de lecture de ~1/60 s et plus de puissance embarquée) : il y a de vrais atout pratiques !  Sur le X-T2 l'obturateur électronique était quasi inutilisable, produisant des deformations à tout va. L'éclairage articificiel non-continu, on n'en parle même pas... C'était beaucoup mieux avec le X-T3, utilisable sur des sujets ne bougeant pas trop et sous certains (mais pas tous, loin de là) éclairages non-continus moyennant quelques precautions.  La visée était aussi beaucoup mieux, quasiment sans blackout ni latence, c'est vraiment agréable.
• Personnellement, 12 i/s en obturation mécanique, ça m'irait larrrggeeemmmeeennnntttt ! Mais clairement, si le temps de lecture ne suit pas, ça ne sert à rien d'afficher 20 i/s en obturation électronique si ce n'est à jouer à "qui qui c'est qui a la plus grosse ?! ".

Pour la dynamique, oui, les 90D et 1D X Mark III sont très encourageants.
Et si on a des performances de cet ordre, moi ça me va.  
Mais ça reste à voir, notamment car si justement on a un capteur avec des temps de lecture rapides, généralement plus le temps de lecture est court, pire est le bruit de lecture. (Pour des raisons techniques qui me dépassent mais que tu trouveras documentées sur le Blog de Jim KASSON ou les articles de Bill CLAFF.)
 
Bref, perso' tout cela est fort alléchant, mais en l'absence de boule de cristal y'a encore pas mal d'inconnues sur la partie photo. Elle sera sans doute "solide", mais sera-elle aussi diféfrenciante que la partie vidéo :    
 
 
 

   
 
Après je me demande comment va être géré ce dual slot avec des cartes diféfrentes.
Par exemple, aura-t-on des "bridages" quand on utilise une SD ?
 
Sur le Sony a7 III il y a des bridages, qui partent d'une bonne intention, mais sont chiants en pratique.
Par exemple si tu mets une cartes SD qui n'est "que" certifiée A1 (10 Mo/s en écriture), il bride la vidéo a 60 Mbps.
Sur le X-T3, il te met un avertissement, mais libre à toi de l'ignorer. En l'occurence j'utilisais des µSD Sandisk certifiée uniquement A1...et qui encaissaient la vidéo à 200 Mbps en pratique...

Cela questionnne en effet.
 
Les spécifications sont proches (hormis la dynamique etendue via dual pixel) qu'une C300 III à 12 000 balles, qui "se contente" d'ailleurs d'un capteur Super 35.
C'est assez fou !

 
 
On n'a plus besoin de présumer :  
Canon a préciser que qu'il s'agit d'un 8k raw DCI interne non croppé. En faisant les bons calculs mathématiques ça donne bien 45 mpx.
Canon a précisé également que le dual pixel, serait disponible dans toutes les conditions de captation.
 
Oui, il reste des inconnus sur la partie photo (Dynamique, résolution EVF, Rolling shutter, etc)
 
Mais au vu de ce que l'on connait sur la partie video, rien ne laisse présager que ce sera moins bon en photo. La vidéo n'est plus ni plus ni moins que 24 photos/s.
 
Honnêtement, les réseaux sociaux sont en ébullition du coté des fanboys de Sony. Leur question existentielle depuis 3 jours : "faut-il quitter Sony ?"    
 
Les plus virulents en viennent à dire que cet appareil coûtera tellement cher (entre 7500 et 10000), qu'il aura un rapport Q/P minable. Pourtant Canon a dit que cet appareil fait partie de la gamme 5D. Donc le prix sera forcément < 5000 €. Plus mauvaise tu meurs. Les mouches commencent à changer d’âne.    
 
Wait and see. Le 30 avril on aura déjà un premier élément de réponse.  
 

3 geeks qui s’excitent sur la 8k c’est pas franchement représentatif.

Pas exactement, justement.  
 
Il peut y avoir plusieurs modes de lecture, qui utilisent tout ou partie des pixels, une profondeur d'échantillonnage plus ou moins importante (10, 12, 14 bits...).
Prends un Fujifilm X-T3/X-T4, il filme en 4K 10 bits à 60 i/s en utilisant toute la largeur du capteur. Il plafonne pourtant à 20 i/s en photo avec ES (30 i/s avec crop). Sans doute parce qu'en vidéo, outre que toutes les lignes ne sont pas utilisées (ratio ~17/9 vs. 3/2), un mode de lecture sur 10 ou 12 bits est utilisé...
 

   
 
Enfin perso' j'attends surtout des focales fixes f/1.4 sans avoir à taper dans du EF + adapteur.
 

Il on l’air plus,vu ce qui est sortie sur f1.2 ou f1.8

C’est très personnel, mais je n'ai pas envie de prendre le risque (financier) d'investir massivement dans des optiques EF.
Ni, accessoirement, d'avoir 125 g d'adaptateur en plus du poids des dites optiques...
(Même si, il faut le reconnaître, Canon a fait un adaptateur léger et avec une bague de fonction sympa. )
 
Un Canon EF 85mm f/1.4L IS USM, par exemple, a l'air excellent. Mais je pense qu'il décotera violemment si Canon sort son cousin en monture RF.
Et avec l'adaptateur EF/RF, on dépasse allègrement le kilogramme (950 g + 125 g).
 
 
Pour en revenir aux Canon RF 50mm F1.2 L USM et RF 85mm F1.2 L USM, ils ont l'air d'optiques magnifiques !  
Mais le poids (surtout le 85 mm) et les prix sont en proportion.
(Je ne dis pas que ça ne les vaut pas, je dis juste que perso' c’est trop lourd et trop cher. A fortiori avec la forte incertitude sur ce que ça pourra se revendre dans qques années, qui est un critère important pour moi...)
J'aurais aimé des versions F1.4, autour des 700~900 g et 30 % moins chères...wait and see!
 
 
Enfin la concurrence a du bon, qu'on soit chez Sony, Canon, Nikon, Fuji...
Canon jette un bon gros pavé dans la marre et ça va être intéressant de voir les réactions.

Les guéguerres des marques et les avis ultra-polarisés....
Si seulement cette polarisation excessive des opinions était restreinte à des sujets aussi futiles que du matériel photo...  
 
C'est parfois rigolo cela dit :
J'ai eu un temps un Fujifilm X-T3 en parallèle d'un Sony a7 III. J'avais donc posté les mêmes impressions sur les deux boîtiers (et plus largement, systèmes) sur les sous-forums Sony et Fujifilm d'un site que je ne citerai pas.
Sur le sous-forum Sony, je me suis fait allumé par les fanboys Sony. Faut par exemple surtout pas dire que la visée est dégueulasse par rapport au X-T3 (une fois et demie plus de pixels, 100 i/s vs. 60 i/s, quasi pas de blackout vs. blackout flagrant...) ou que la décharge du buffer est effroyablement lente et te verrouille un quart de l’appareil...ça serait oublié que grâce à la PS5 la visée est en 8K 120 i/s et le temps que le buffer se vide tu peux te faire une partie de Tekken 17 via le cloud.  
Sur le sous forum Fujifilm, je me suis fait allumé par les fanboys Fujifilm. Faut par exemple surtout pas comparer le FUJINON XF56mmF1.2 R au Sony FE 85mm F1.8. Bon, ils cadrent, ils offrent la même PdC, il offrent peu ou prou les mêmes perfs' en basse lumière...mais ça serait oublié que le FUJINON a été forgé à base d'acier de katanas millénaires dans flammes du mont Fuji.  
J'adore !
 
Perso' j'ai toujours été curieux de voir ce qui se faisait chez les différentes marques , d'essayer parfois, de comprendre comment c'était conçu...
 
Il est très prometteur de R5 et la gamme d'optiques RF s'enrichit rapidement...et puis il fera peut être bouger la concurrence et ça c'est cool.

 Sur Canon USA, à propos du R5 :
 

Pour moi ça semble assez clair cette phrase et en sachant que le 1DXIII dont ils parlent c'est aussi 20fps avec AF en Liveview.