Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5876 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  73  74  75  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187
Auteur Sujet :

[TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s

n°253434
alpseb
Posté le 01-04-2004 à 23:04:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Arn0 a écrit :

Pour éviter le blooming, moi je fais des photos le soir  :o   :whistle:  
 
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/chwal.jpg


 
c'est vraiment beau ca ...

mood
Publicité
Posté le 01-04-2004 à 23:04:17  profilanswer
 

n°253442
thekiller3
Posté le 01-04-2004 à 23:11:24  profilanswer
 

davdd a écrit :

jattend 5 tirage 50 75 du D70 , 8 tirages 30 40
et jai deja tiré du A4.  
A4 suis satisfait jattend le reste.


 
ça doit couter cher tt ça  :sweat:  
elle le mérites ces photos au moins?

n°253443
webzeb
Posté le 01-04-2004 à 23:14:35  profilanswer
 

micmax a écrit :


 
Tu veux te ruiner, pourquoi pas.  [:ogmios]  
 
Mais franchement, il t'empèche de faire des photos ton G5 ?
 
 


J'ai pas dis ça, le G5 ets un excellent appareil.
 
Je trouve néanmoins qu'il manque de souplesse, pour pas mal de choses. Notamment les prises de vue en "lumière difficile" (ds uen cathédrale cet aprem' par exemple), ou il manque vraiment un 400/800ISO exploitable.
 
De même, impossible de jouer sur la profondeur de champs avec un sujet à 2-3m, c'est franchement dommage. (cet aprem tjrs, des photo en d'une sculpture, qui aurait vraiment gagnées avec un fond flou : mais rien à faire, même à 3.0 e focale longue).
 
Alors je suis conscient que c un peu en caprice, et que je vais aussi y perdre (plus de visée au LCD, apapreil plus imposant, dur de trouver un transtandard offrant une plage de focale équivalente...).
 
Ceci dit, je trouve que le reflex - pour avoir fait mumuse avec celui de ma mère, un très vieil argentique Nikon, apporte quand même un autre type de confort, et de plaisir de prise de vue.
Et offre - et c un des truc très important pour moi - une large plage de sensibilité exploitable, me permettant de choisir la PDC que je veux, et la vitesse que je veux.
 
Je te l'accord, c cher, très cher...mais c'ets un plaisir que je veux me payer, comme par la passé j'ai pu investir ds du matos informatique, d'autres de mes loisirs...
 
L'important c de se faire plaisir.:)

n°253446
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 01-04-2004 à 23:18:12  profilanswer
 

webzeb a écrit :


J'ai pas dis ça, le G5 ets un excellent appareil.
 
Je trouve néanmoins qu'il manque de souplesse, pour pas mal de choses. Notamment les prises de vue en "lumière difficile" (ds uen cathédrale cet aprem' par exemple), ou il manque vraiment un 400/800ISO exploitable.
 
De même, impossible de jouer sur la profondeur de champs avec un sujet à 2-3m, c'est franchement dommage. (cet aprem tjrs, des photo en d'une sculpture, qui aurait vraiment gagnées avec un fond flou : mais rien à faire, même à 3.0 e focale longue).
 
Alors je suis conscient que c un peu en caprice, et que je vais aussi y perdre (plus de visée au LCD, apapreil plus imposant, dur de trouver un transtandard offrant une plage de focale équivalente...).
 
Ceci dit, je trouve que le reflex - pour avoir fait mumuse avec celui de ma mère, un très vieil argentique Nikon, apporte quand même un autre type de confort, et de plaisir de prise de vue.
Et offre - et c un des truc très important pour moi - une large plage de sensibilité exploitable, me permettant de choisir la PDC que je veux, et la vitesse que je veux.
 
Je te l'accord, c cher, très cher...mais c'ets un plaisir que je veux me payer, comme par la passé j'ai pu investir ds du matos informatique, d'autres de mes loisirs...
 
L'important c de se faire plaisir.:)


 
C'est exactement la même argumentation qui m'a fait basculer dans le monde des reflex ;) (y compris sur le coup des sculpture où j'avais vu la différence entre une sculpture prise avec un reflex monté avec un objo ouvrant à 2.8 et ma photo prise avec le coolpix  :sweat: )
 
 :)


Message édité par Arn0 le 01-04-2004 à 23:19:37
n°253449
thekiller3
Posté le 01-04-2004 à 23:22:59  profilanswer
 

moi, mon objo à quasiment la plage focale du G5 :D  
 36-128mm  :)  
 
quand au LCD, je ne le regrète pas du tout. la visé reflex c'est cool aussi [:xp1700]


Message édité par thekiller3 le 01-04-2004 à 23:23:11
n°253450
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 01-04-2004 à 23:25:43  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

moi, mon objo à quasiment la plage focale du G5 :D  
 36-128mm  :)  
 
quand au LCD, je ne le regrète pas du tout. la visé reflex c'est cool aussi [:xp1700]


 
Il y a quelques cas où ça manque quand même (du style prise de vue au raz du sol, mais bon c'est pas le plus courant non plus :D)

n°253453
mrduss
Rien que du bonheur
Posté le 01-04-2004 à 23:31:48  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


 
Il y a quelques cas où ça manque quand même (du style prise de vue au raz du sol, mais bon c'est pas le plus courant non plus :D)
 


 
pour ca j'ai un rolleiflex 6/6 biobjectif si tu veux, le verre de visée est sur le dessus ;)  ;)


---------------
Ah! s'amuser avec sa mort tout pendant qu'il la fabrique, ça c'est tout l'Homme.         -Insta-/  
n°253456
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 01-04-2004 à 23:33:17  profilanswer
 

MrDuss a écrit :


 
pour ca j'ai un rolleiflex 6/6 biobjectif si tu veux, le verre de visée est sur le dessus ;)  ;)  


 
quoique, c'est vrai qu'il existe un accessoire en option pour décaler la visée verticalement :)

n°253457
webzeb
Posté le 01-04-2004 à 23:34:37  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


 
Il y a quelques cas où ça manque quand même (du style prise de vue au raz du sol, mais bon c'est pas le plus courant non plus :D)
 


Tout à fait d'accord, la visée reflex n'amène pas que des avantages.:non:  
 
Par exemple, on ne peut pas suivre ce qui est en dehors du champ, chiant pour la photo sportive.:(
Paradoxalement, et tjrs en photo sportive, j'ai remarqué que l'affichage LCD était saccadé, et présentait une légère latence. Quand j'ai fait des photo de roller, avec de sgars qui passe à 3m de toi à 30-50km/H, ct TRES chiant. On n'a pas ce pb en visées reflex...
 
L'autre truc enfin qui me décide, c'ets la MAP. D'une part celle du G5 ets assez lente et patauge dès qu'il fait sombre, et d'autre part uen "vraie" MAP manuelle serait la bienvenue (quoique on arrive à peu près à ce débrouiller avec le LCD pour ça, sur un sujet macro - focus bracketing rulez !:D)

n°253468
thekiller3
Posté le 02-04-2004 à 00:12:32  profilanswer
 

heu au fait, y en a qui se sont inscrit au club nikon??
 
ça à l'air sympa :) , mais c'est 30? :/

mood
Publicité
Posté le 02-04-2004 à 00:12:32  profilanswer
 

n°253470
thc
Addicted ღ
Posté le 02-04-2004 à 00:13:48  profilanswer
 

alpseb a écrit :

héy !!
j'en ai une belle la !!!
le D70 à contre jour !!!!  
 
http://bordel.alpseb.com/perso/photos/soleil.jpg


 
Poisson d'avril ???


---------------
-`ღ´-    
n°253472
webzeb
Posté le 02-04-2004 à 00:21:08  profilanswer
 

thc a écrit :


 
Poisson d'avril ???


Non, du tout, juste le capteur qui est ébloui.
 
M'enfin faut être DEBILE pour prendre un soleil de jour, en montagne, de face, à 3.5.
 
Ne serait ce que pour se yeux à la visée c dangereux !
 
Apparemment, faut réunir certaines condtions de prise de vue. Faut uen lummière ultra intense (un peu comme nos yeux donc). Je pense pas que la vitesse joue bcp, quand la lumière est trop forte, ça sature. Je crois qu'ils utilisent une vitesse si élevé pour donner l'impression d'un cliché exposé normalement...
 
en pratique, on prends tjrs un paysage à f8 ou f11, et rarement un soleil de face par temps si dégagé (surtout en montage !), mais plutot coucahnt, donc quasiement aucun risque que ça se reproduise...

n°253473
mandrago
Posté le 02-04-2004 à 00:22:57  profilanswer
 

webzeb a écrit :


Non, du tout, juste le capteur qui est ébloui.
 
M'enfin faut être DEBILE pour prendre un soleil de jour, en montagne, de face, à 3.5.
 
Ne serait ce que pour se yeux à la visée c dangereux !
 
Apparemment, faut réunir certaines condtions de prise de vue. Faut uen lummière ultra intense (un peu comme nos yeux donc). Je pense pas que la vitesse joue bcp, quand la lumière est trop forte, ça sature. Je crois qu'ils utilisent une vitesse si élevé pour donner l'impression d'un cliché exposé normalement...
 
en pratique, on prends tjrs un paysage à f8 ou f11, et rarement un soleil de face par temps si dégagé (surtout en montage !), mais plutot coucahnt, donc quasiement aucun risque que ça se reproduise...


 
je lai bien fait (a f2,8) avec mon d30, et aucun soucis  ;)  
par contre, meme probleme (en pire) avec le s602

n°253474
thc
Addicted ღ
Posté le 02-04-2004 à 00:25:25  profilanswer
 

les ingés canon à propos du D70 :
 
http://www.fanta.dk/showmovie.asp? [...] 0F26662FC8
 
 :ouch:


---------------
-`ღ´-    
n°253488
Dakans
pouet pouet
Posté le 02-04-2004 à 01:03:51  profilanswer
 

thc a écrit :

les ingés canon à propos du D70 :
 
http://www.fanta.dk/showmovie.asp? [...] 0F26662FC8
 
 :ouch:  

lol  :lol:  
il y a longtemp ke je n'avait vue ce truc [:sygus]

n°253495
cybercap
Ours véritable
Posté le 02-04-2004 à 02:05:06  profilanswer
 


 
 :hello: denio
 
allez viens va [:cannabix]  
 
recadrons les choses, j'essaye juste de savoir ce dont est capable (ou pas capable) le nouveau venu D70, notamment face à la concurence 300D/10D pour le principal. la presse et le web sont unanimes : il est top. Cependant il existe des topics où des gens se "plaignent" de bruit ou de moiré sur cet apn donc les pti tests, si mal conduits soient-ils et je m'en excuse si c le cas :jap:, peuvent néanmoins apporter des informations supplémentaires.
Je ne cherche pas à dire que la retouche c mal ou pas et je suis d'ailleurs tout à fait d'accord avec toi sur sa finalité:
 

Citation :

j'essaye de peaufiner au maximum mes prises de vues pour, justement, diminuer le temps de post-traitement et conserver le maximum d'informations sur la photo avec la lumière que je désirais, l'étape post traitement reste obligatoire, au moins pour l'archivage...

-> OK
 

Citation :

je peux très bien passer 1 minute sur une photo comme quelques heures juste pour le plaisir de finaliser un objectif.

->OK c pareil
 
en étant plus clair je dirai que j'essaye de réussir ma photo le mieux possible au moment du shoot (donc l'apn est mis à contribution pour qu'il assure dans ses mesures d'expo par ex) pour avoir le moins de retouche à faire derrière, sauf cas exceptionnel où je me dis "tiens cette photo que je pourrais faire là sera surement très basique mais j'ai de bonnes idées de retouche dessus" et là je peux passer du temps à fignoler des retouches avancées.
 
 :)


---------------
Site Photo
n°253507
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 02-04-2004 à 04:50:07  profilanswer
 

alpseb a écrit :

c'était un poisson !
nikon laisse bien les possesseurs de D70 tout moireux se démerder !!


 
Sacré Muller !
 
L'anné derniere il m;en a fait un sur les 10D qui claquer les carte memoires  :lol:  
 
J'avais une Sandisk Ultra defectueruse.

n°253508
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 02-04-2004 à 05:02:31  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


 
Je pense que ça vient plus de celui qui tient l'appareil qu'autre chose....


 
 
Faut il en conclure que les Nikonistes sont moins bon que les 300distes ?
 
 
 
 :D  
 
 
 
 
 
OK faut pas me chercher, je sors...
 

n°253525
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 08:10:13  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

moi, mon objo à quasiment la plage focale du G5 :D  
 36-128mm  :)  
 
quand au LCD, je ne le regrète pas du tout. la visé reflex c'est cool aussi [:xp1700]


 
Y a vraiment pas moyen d'avoir la visée sur LCD aussi, au choix ? Viseur ou écran ?  
 
C'est du fait de la visée TTL + mirroir ?
 
C'est un peu bête je trouve. On pourrait avoir l'option de remonter le mirroir, pour avoir la possibilité de cadrer à partir de l'écran.
 
Ils remontent pas le mirroir à chaque prise de vue ?
Alors ils pourraient le faire indépendamment... Pourquoi s'en priver...  :??:  
 

n°253530
david42fr
Posté le 02-04-2004 à 08:16:32  profilanswer
 

ben non, parce que ça use la batterie inutilement, je suis pas sur que le capteur soit fait pour ça.  
 
Par contre je ne vois toujours pas l'intérêt de viser avec l'écran quand on a une visée reflex...


Message édité par david42fr le 02-04-2004 à 08:17:07

---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- Shaw -- mon topic de vente photo
n°253531
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 08:20:44  profilanswer
 

david42fr a écrit :

ben non, parce que ça use la batterie inutilement, je suis pas sur que le capteur soit fait pour ça.  
 
Par contre je ne vois toujours pas l'intérêt de viser avec l'écran quand on a une visée reflex...


 
ben la batterie tu t'en fous, ça dure longtemps quand même, et tu peux en avoir une 2ème. Et puis y a les capteurs style CMOS nouvelle génération (Nikon en a developpé aussi un du genre) qui consomment moins justement...
 
Maintenant la visée réflex c'est bien, mais moi ça me fatigue vite les yeux d'avoir à fermer un oeil et accomoder à travers une petite fenêtre, même lumineuse (je porte des lunettes). Voilà, c'est juste que pouvoir viser sur un écran c'est parfois plus cool que dans une petite lucarne. A ce titre l'écran LCD est un plus dont on a tort de se priver alors que c'est devenu techniquement possible.
 
Pour le capteur, là évidemment.... ça l'use un peu plus vite, mais ça devrait durer longtemps quand même. Je pense qu'en ce moment, on change plus souvent d'appareil avant qu'il soit vraiment mort...


Message édité par visionmaster le 02-04-2004 à 08:24:27
n°253538
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 08:41:55  profilanswer
 

Bon à part ça, je pense lui avoir trouver un usage, le D70, où par intuition (pas essayé encore, mais d'après les tofs vues ici...) je pense qu'il sera meilleur qu'un 300D ou 10D  :)  
 
La "photo" de tableau de peinture... (en fait plus exactement la reproduction)
 
Fort d'avoir expérimenter 2 appareils dans ce domaine, il m'est apparu que mon QV4000 Casio était bien meilleur que le Canon G3.
Le QV4000 a pourtant la même optique que le Canon G2 (donc une bonne optique de compact quand pas en grand angle! - en gros on shoote comme pour le portrait assez rapproché c-a-d à 75/80mm donc exempt des déformations du grand angle), mais pas le même traitement.  
 
D'après ce que j'ai vu ici, les photos du D70 piquent vraiment bien avec la bonne optique du Kit, le 18/70, mais aussi la qualité d'image est plus "brute" (molle pour certain, entre autre). Or c'est exactement ce qu'il faut. De plus un tableau de peinture de taille raisonnable se photographie de moins d'un mètre, à un peu plus d'un mètre de distance, donc le résultat est bon en terme de netteté (même si... un oeil humain sera toujours bien meilleur ! (sauf en macro bien sûr))
 
En revanche, les canon bénéficient d'un traitement excellent en termes de finesse et de lissé, ce qui donnent des images très "fondues", ce qui est nase pour de la reproduction de peinture. On s'éloigne trop de la qualité brute de la peinture. (Maintenant faudrait voir ce que ça donne avec un bon traitement RAW avec sortie en Tiff). J'ai viré le G3 avec un grand coup de pied dans le cul. (bon pour les paysages, mauvais pour la repro de tableaux, même en essayant tous les réglages possibles pour l'améliorer. En plus les powershots sont flatteurs en termes de couleurs, donc pas fidèles).  
 
Reste à savoir ce que vaut un D70 en termes de couleurs, si il est très fidèle ... Plusieurs espaces colorimétriques, c'est un plus. Mais c'est toujours des Capteurs 3 couleurs pour le moment sur les réflex.
 
J'avais mis beaucoup d'espoirs dans le nouveau capteur Sony du DCF 828 avec son filtre 4 couleurs, au niveau de la fidélité des couleurs, tout en ayant un gros doute sur le bruit vu la définition trop importante pour la taille du capteur.
 
Ceci dit les samples sur le site de Steve Digicam, montrent que les réflex style EOS 10D ou 1D offrent de bien meilleures nuances qu'un powershot ! (sample sur les canots de toutes les couleurs)
 
 :hello:


Message édité par visionmaster le 02-04-2004 à 13:04:51
n°253558
samcasey
Posté le 02-04-2004 à 09:32:20  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

allez zou, un peu de couleur au milieu de tout ces caractères :)
 
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/chateau.jpg
 
Niveau retouche : juste la fonction "autocontraste" de Nikon Capture.
Sous toshop: redimensionnement + un petit coup de unsharp mask. Pour les esprits chagrins qui veulent prouver qu'il y a du bruit dans le ciel, je peux uploader le NEF  ;)
 
En fait je ne sais pas si j'ai bien fait d'utiliser la fonction autocontraste. L'originale avait des couleurs beaucoup plus chaudes qui correspondent mieux au moment de la journée je pense(photo prise vers 18h00)


 
 :hello:  
 
Renconnaitrais-je le Chateau de la Verrerie  ;) Belle façade bien blanche. Idéla e pour un bon contraste...


---------------
D70 + Nikon 18-70mm + Nikon 80-200mm/2.8 ED + Sigma 90mm/2.8 Macro + Nikon 50mm/1.8D + SB600
n°253563
samcasey
Posté le 02-04-2004 à 09:41:03  profilanswer
 

webzeb a écrit :


Tout à fait d'accord, la visée reflex n'amène pas que des avantages.:non:  
 
Par exemple, on ne peut pas suivre ce qui est en dehors du champ, chiant pour la photo sportive.:(
Paradoxalement, et tjrs en photo sportive, j'ai remarqué que l'affichage LCD était saccadé, et présentait une légère latence. Quand j'ai fait des photo de roller, avec de sgars qui passe à 3m de toi à 30-50km/H, ct TRES chiant. On n'a pas ce pb en visées reflex...
 
L'autre truc enfin qui me décide, c'ets la MAP. D'une part celle du G5 ets assez lente et patauge dès qu'il fait sombre, et d'autre part uen "vraie" MAP manuelle serait la bienvenue (quoique on arrive à peu près à ce débrouiller avec le LCD pour ça, sur un sujet macro - focus bracketing rulez !:D)


 
C'est simple tu gardes l'autre oeil ouvert  ;) Mais c'est pas facile au début, question d'entrainement. Le cerveau n'est pas habitué à ce genre de gymnastique.


---------------
D70 + Nikon 18-70mm + Nikon 80-200mm/2.8 ED + Sigma 90mm/2.8 Macro + Nikon 50mm/1.8D + SB600
n°253567
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 02-04-2004 à 09:56:21  profilanswer
 

samcasey a écrit :


 
 :hello:  
 
Renconnaitrais-je le Chateau de la Verrerie  ;) Belle façade bien blanche. Idéla e pour un bon contraste...


 
bien vu ;)

n°253697
bolomatic
Posté le 02-04-2004 à 14:31:17  profilanswer
 

visionmaster a écrit :

Bon à part ça, je pense lui avoir trouver un usage, le D70, où par intuition (pas essayé encore, mais d'après les tofs vues ici...) je pense qu'il sera meilleur qu'un 300D ou 10D  :)  
 
La "photo" de tableau de peinture... (en fait plus exactement la reproduction)
 
Fort d'avoir expérimenter 2 appareils dans ce domaine, il m'est apparu que mon QV4000 Casio était bien meilleur que le Canon G3.
Le QV4000 a pourtant la même optique que le Canon G2 (donc une bonne optique de compact quand pas en grand angle! - en gros on shoote comme pour le portrait assez rapproché c-a-d à 75/80mm donc exempt des déformations du grand angle), mais pas le même traitement.  
 
D'après ce que j'ai vu ici, les photos du D70 piquent vraiment bien avec la bonne optique du Kit, le 18/70, mais aussi la qualité d'image est plus "brute" (molle pour certain, entre autre). Or c'est exactement ce qu'il faut. De plus un tableau de peinture de taille raisonnable se photographie de moins d'un mètre, à un peu plus d'un mètre de distance, donc le résultat est bon en terme de netteté (même si... un oeil humain sera toujours bien meilleur ! (sauf en macro bien sûr))
 
En revanche, les canon bénéficient d'un traitement excellent en termes de finesse et de lissé, ce qui donnent des images très "fondues", ce qui est nase pour de la reproduction de peinture. On s'éloigne trop de la qualité brute de la peinture. (Maintenant faudrait voir ce que ça donne avec un bon traitement RAW avec sortie en Tiff). J'ai viré le G3 avec un grand coup de pied dans le cul. (bon pour les paysages, mauvais pour la repro de tableaux, même en essayant tous les réglages possibles pour l'améliorer. En plus les powershots sont flatteurs en termes de couleurs, donc pas fidèles).  
 
Reste à savoir ce que vaut un D70 en termes de couleurs, si il est très fidèle ... Plusieurs espaces colorimétriques, c'est un plus. Mais c'est toujours des Capteurs 3 couleurs pour le moment sur les réflex.
 
J'avais mis beaucoup d'espoirs dans le nouveau capteur Sony du DCF 828 avec son filtre 4 couleurs, au niveau de la fidélité des couleurs, tout en ayant un gros doute sur le bruit vu la définition trop importante pour la taille du capteur.
 
Ceci dit les samples sur le site de Steve Digicam, montrent que les réflex style EOS 10D ou 1D offrent de bien meilleures nuances qu'un powershot ! (sample sur les canots de toutes les couleurs)
 
 :hello:


 
Comment tu peux compater un powershot à un EOS  :??:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°253701
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 14:38:14  profilanswer
 

Je compare pas ce qui n'est pas comparable, je constate qu'il y a des qualités maison chez Canon, qu'on retrouve aussi bien dans un powershot que dans un EOS, en matière de lissé. ;)

n°253706
bolomatic
Posté le 02-04-2004 à 14:41:29  profilanswer
 

visionmaster a écrit :

Je compare pas ce qui n'est pas comparable, je constate qu'il y a des qualités maison chez Canon, qu'on retrouve aussi bien dans un powershot que dans un EOS, en matière de lissé. ;)  


 
Au contraire je trouve que le rendu d'un powershot est complètement différent de celui d'un EOS  :)  
Il n'ont d'ailleurs pas le même capteur.
Les images que sort un 10D sont également un peu "molles" mais à 100ISO c'est sûr que c'est beaucoup plus lisse.


---------------
Feedback (avant 2011)
n°253747
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 16:02:08  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Les images que sort un 10D sont également un peu "molles" mais à 100ISO c'est sûr que c'est beaucoup plus lisse.

 
 
Ah ! tu vois bien  ;) C'est quand même une qualité qu'on reconnaît chez Canon. Bien sûr je dis pas que Powershot = EOS, mais... y a des similitudes, un petit air de famille quoi ! Sinon j'avais pas pensé à cet aspect de la sensibilité en ISO.
 
En tout cas j'admire le traitement d'image que Canon procure à ses jpeg fine. C'est top je trouve. Mais ça colle pas avec la repro de tableaux de peinture, où il est important que la texture de la peinture ressorte bien sans être "fondue" par le lissé.  
 
Maintenant, comme je le faisait remarquer, qu'en est-il d'un bon traitement RAW avec sortie en Tiff, par un bon soft Raw ? (Le soft pour traiter le Raw du G3 était vraiment nase). Je peux plus m'avancer sur ce point...).
 
De toute façon, je me doute bien qu'un 10D ferait beaucoup mieux qu'un G3 pour photographier un tableau, mais je serais pas étonné qu'un D70 s'en sorte encore mieux, voilà, c'est mon intuition, c'est à creuser. Faut bien lui trouver des qualités que les autres n'ont pas, à ce petit D70  :)  
 
 :hello:


Message édité par visionmaster le 02-04-2004 à 16:14:45
n°253756
bolomatic
Posté le 02-04-2004 à 16:20:00  profilanswer
 

visionmaster a écrit :

 
 
Ah ! tu vois bien  ;) C'est quand même une qualité qu'on reconnaît chez Canon. Bien sûr je dis pas que Powershot = EOS, mais... y a des similitudes, un petit air de famille quoi ! Sinon j'avais pas pensé à cet aspect de la sensibilité en ISO.
 
En tout cas j'admire le traitement d'image que Canon procure à ses jpeg fine. C'est top je trouve. Mais ça colle pas avec la repro de tableaux de peinture, où il est important que la texture de la peinture ressorte bien sans être "fondue" par le lissé.  
 
Maintenant, comme je le faisait remarquer, qu'en est-il d'un bon traitement RAW avec sortie en Tiff, par un bon soft Raw ? (Le soft pour traiter le Raw du G3 était vraiment nase). Je peux plus m'avancer sur ce point...).
 
De toute façon, je me doute bien qu'un 10D ferait beaucoup mieux qu'un G3 pour photographier un tableau, mais je serais pas étonné qu'un D70 s'en sorte encore mieux, voilà, c'est mon intuition, c'est à creuser. Faut bien lui trouver des qualités que les autres n'ont pas, à ce petit D70  :)  
 
 :hello:


 
Mis à part les qualité en repro, les powershot n'ont jamais été aussi lisses que les EOS, enfin bon... on s'enfou :)
 
Ce que tu recherches toi c'est du grain ?
Bah c'est simple, tu fermes un peu plus, tu montes en ISO et voilà t'as du grain :D


---------------
Feedback (avant 2011)
n°253760
cybercap
Ours véritable
Posté le 02-04-2004 à 16:27:43  profilanswer
 

[:afcmetos]  "Qui sème du grain récolte du bruit...."
 
Amen  :D  


---------------
Site Photo
n°253761
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 16:28:48  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Mis à part les qualité en repro, les powershot n'ont jamais été aussi lisses que les EOS, enfin bon... on s'enfou :)
 
Ce que tu recherches toi c'est du grain ?
Bah c'est simple, tu fermes un peu plus, tu montes en ISO et voilà t'as du grain :D


 
Oui c'est du piqué brut, mais sans effet de lissé ! Pour garder le relief de la peinture. Pas "un grain de photo", mais le grain naturel du tableau quoi  ;)


Message édité par visionmaster le 02-04-2004 à 16:30:27
n°253762
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 16:29:32  profilanswer
 

cybercap a écrit :

[:afcmetos]  "Qui sème du grain récolte du bruit...."
 
Amen  :D  


 
et ouais  :lol: méfiance sur le bruit ajouté par l'augmentation ISO.

n°253766
bolomatic
Posté le 02-04-2004 à 16:34:43  profilanswer
 

visionmaster a écrit :


 
Oui c'est du piqué brut, mais sans effet de lissé ! Pour garder le relief de la peinture. Pas "un grain de photo", mais le grain naturel du tableau quoi  ;)


 
Bah je sais pas mais t'es pas censé perdre de détails avec une photo prise avec un Canon  :heink:  
Mais si tu as "peur" d'en perdre, je pense que le RAW est garde tous les détails brut.
 
Deplus, si tu as le temps de travailler les images, le RAW c'est un vrai plaisir :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°253770
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 02-04-2004 à 16:46:13  profilanswer
 

il perd pas trop de sa rapidite l'apn en travaillant en raw, mode rafale carrement reduit ? rapidite entre deux prise aussi tres reduite ? et puis faut bien 512 ou 1giga de memoire pour mitrailler :D.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°253775
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 02-04-2004 à 16:51:07  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

il perd pas trop de sa rapidite l'apn en travaillant en raw, mode rafale carrement reduit ? rapidite entre deux prise aussi tres reduite ? et puis faut bien 512 ou 1giga de memoire pour mitrailler :D.


 
Le mode rafale passe à 3i/s sur 4 vues au lieu de 12. sinon la différence de temps entre deux prises de vue est insensible  :)  

n°253777
webzeb
Posté le 02-04-2004 à 16:56:19  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

il perd pas trop de sa rapidite l'apn en travaillant en raw, mode rafale carrement reduit ? rapidite entre deux prise aussi tres reduite ? et puis faut bien 512 ou 1giga de memoire pour mitrailler :D.


Les chiffres de CI à ce propos...
 
Avec une Lexar Ultra 512MO (donc de la carte mémoire qui va bien:D), et mode Fine pour le Jpeg

  • vitesse en raffale : 2.8ips en RAW / 2.8ips en Jpeg
  • capacité du buffer : 10vues en RAW / 4vue en Jpeg; ça c'est logique, car pour avoir l'image Jpeg, l'appariel doit reconstituer toutes les données RVB, donc c'est plus lourd qu'un RAW !
  • Temps pour vider le buffer : 10s en RAW (soit 1s/vue) / 7s en Jpeg (soit 1.75s/vue, normal car il y a du boulot logiciel à faire !)
  • Temps avant nveau déclenchement (après vidage du buffer ?) : 1s en RAW / 3s en Jpeg
  • Temps d'enregistrement pour une vue : 2s en RAW, 3s en Jpeg; On notera au passage que le dématriçage, l'application des filtres (AA, Sharpen, WB notamment) et la compression prennent qquechose de l'ordre de la second


Reste à voir ce que ça donne avec une carte plus lente !!!:??:  

n°253778
webzeb
Posté le 02-04-2004 à 17:01:02  profilanswer
 

Pour ce qui est du piqué, il faudrait voir aussi avec une autre objectif !
 
En effet j'ai vu un gars sur Photim qui comparait (sur des photos d'une carte routière) son 50mm/1.4 et le 18-70 sur son D100, et le 18-70 se faisait gentiement "massacrer".:D (bon focale fixe "haut de gamme" aussi, du me^me ordre de prix, mais bcp moisn souple que el transtandard livré;))
 
Ceci reste aussi à voir les sérieux de ces "tests".:o

n°253779
visionmast​er
(c'est juste mon écran...)
Posté le 02-04-2004 à 17:01:54  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Bah je sais pas mais t'es pas censé perdre de détails avec une photo prise avec un Canon  :heink:  


 
Ben en tout cas les repros de peinture, c'était pourave avec un G3 à plus d'un titre, alors que pour les paysages ou la macro, le G3 était bien meilleur grâce à la netteté et la finesse de Canon ... :pt1cable:


Message édité par visionmaster le 02-04-2004 à 17:04:22
n°253780
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 02-04-2004 à 17:04:15  profilanswer
 

webzeb a écrit :


Les chiffres de CI à ce propos...
 
Avec une Lexar Ultra 512MO (donc de la carte mémoire qui va bien:D), et mode Fine pour le Jpeg
 

  • capacité du buffer : 10vues en RAW / 4vue en Jpeg; ça c'est logique, car pour avoir l'image Jpeg, l'appariel doit reconstituer toutes les données RVB, donc c'est plus lourd qu'un RAW  


  • Temps avant nveau déclenchement (après vidage du buffer ?) :] 1s en RAW / 3s en Jpeg


 


 
C'est exactement l'inverse sur mon appareil :D
 
Quand je suis en Raw, il m'annonce un buffer de 4 images, et environ 10 en jpg fine
 
Et pour le temps avant nouveau déclenchement, c'est quasi immédiat en jpg et de l'ordre d'une seconde en RAW  ;)

n°253788
webzeb
Posté le 02-04-2004 à 17:18:12  profilanswer
 

visionmaster a écrit :


 
Ben en tout cas les repros de peinture, c'était pourave avec un G3 à plus d'un titre, alors que pour les paysages ou la macro, le G3 était très bon grâce à la netteté et la finesse de Canon ... :pt1cable:  


Si tu travaille en RAW, le filtre de netteté est ajustable !
 
Exemple :
http://webzeb.perso.free.fr/Sharpen.jpg
 
De même le G5 - ou le soft Canon ds le cas d'un RAW - applique par défaut un filtre couleur - diablement efficace pour la profondeur des tons de bleu d'ailleurs !:ouch: - que tu peux désactiver en RAW (j'étais surpris du rendu des couleurs sous le soft de gestion de RAW de Photoshop d'ailleurs, avant de découvrir l'application du filtre par le soft Canon...)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  73  74  75  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Un petit soucis avec un nikon f75Sony dsc-p8 ou nikon coolpix 3700 ?
choix reflex argentique [Nikon]apres le nikon 4500, un autre appareil bi-corp?
faire des photos sans flash avec le nikon 4500que vaut le nikon coolpix 3700 ?
Pb de carte mémoire sur Nikon 4300Nikon Em. C'est bien ou pas ? (fonds de cartons inside )
ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???
Plus de sujets relatifs à : [TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)